Это так же справедливо по отношению к медиаконтенту. Если рассматривать это не как публичное распространение, а как восстановление утраченной копии. Скажем был у вас набор DVD-дисков, на который при переезде упал холодильник. Что мешает вам скачать то же самое с трекера? Попадаете ли вы под определение «публичного распространения» или вы законно восстанавливаете утраченную копию?
Разница видна вам в такой ситуации? А видна ли она трекеру или правообладателям? Боюсь они не имеют достаточно информации чтобы уличать скачивающего в незаконном копировании.
И всё-таки вы не поняли аналогию. Если говорить о нашей автомобильной ситуации, то у кого есть права, а у кого нет невозможно определить пока не остановишь и не проверишь. При этом ни у правообладателей ни у трекера нет возможности проверить есть ли права на копирование у КОНКРЕТНЫХ участников. Сейчас правообладатели заявляют о незаконности любого копирования, не имея на то доказательств и пытаются запретить само копирование чтобы не разбираться имеет ли место нарушение их прав. Тем самым притесняя право на свободный обмен информацией, который закреплён не какой-то там лицензией, а Конституцией.
Вы не поняли главного. Ни правообладатель, ни TPB на самом деле понятия не имеют обладают ли участники обмена лицензией на указанные продукты. Давайте покажу вам другую ситуацию с этой же стороны.
По закону автомобилем может управлять только человек, который имеет при себе водительские права. И любой гаишник должен препятствовать передвижению по улицам транспортных средств за рулём которых сидят люди без прав. Однако гаишник не несёт ответственности за то, что не остановил проезжающий мимо него автомобиль, водитель которого забыл права дома (или никогда их не имел). Если бы гаишники руководствовались вашей логикой, то они обязаны были бы останавливать и досматривать ВСЕ проезжающие мимо них автомобили.
Я уже молчу, что ни провайдеры ни трекеры не имеют физической возможности проверять наличие права на получение и передачу копий. И, кстати, насколько я понял правообладатели также обращаются с просьбой запретить передачу не располагая фактами её нелегальности.
Ниже я написал, но всё же повторю. Сама передача данных от пира к пиру не имеет состава преступления. Дело только в наличии права на такую операцию. А вот контролировать наличие этого права у каждого пира ни трекер ни провайдер по каждому файлу не сможет. Это технически не реализуемо. Даже при наличии криков правообладателей копирование может быть законным (между владельцами легальных лицензий) и технически не представляется возможным переложить ответственность за легальность копирования на провайдеров.
По этой причине аналогия с клубом не уместна — изнасилования не могут быть законными, а копирования могут. Даже с применением TPB.
Не это называется соучастием. Соучастие подразумевает наличие контроля над ситуацией. А контролировать миллионы немодерируемых раздач вряд ли под силу открытому трекеру или провайдерам. На том же основании провайдеры пойдут «паровозом», а что сделали они кроме предоставления не ограниченной и не контролируемой пересылки ip-пакетов между своими пользователями и чужими?
Потому, что как таковое копирование не является преступлением. Преступлением является нелегальное копирование. Трекер или провайдер не имеет ни малейшего представления о том имеют ли участники обмена право на такое копирование. Скажем админы организации вполне могут передавать друг дружке корпоративные дистрибутивы через TPB и эта передача копий проперитарного продукта будет совершенно легальной даже при наличии требования «отключить» со стороны правообладателя. Не провайдер и не трекер решает легальна ли операция, а суд. И судить для этого нужно пиров, а не провайдеров (к которым в данном случае относится и TPB)
У вас упомянуты игры. Наверно речь идёт о конкретных коммерческих 3d-графических играх, построенных на базе DirectX? Если они занимают действительно важную часть вашего времени работы с компьютером, то Ubuntu действительно вам может не подойти. А вот остальные задачи по большей части в Ubuntu решаются элементарно. Я уже два года как избавился от винды поскольку нашёл и разобрался во всех нужных мне для всей деятельности программах. Даже в игры иногда играю, благо предпочитаю логические игры, которых в «линуксах» всегда было много.
Сейчас даже стало раздражать работать с windows после того как:
1) для фотоаппарата в Ubuntu не нужны драйвера — FSpot в режиме автозапуска вытягивает и каталогизирует фотки изо всех цифровиков, какие мне попадались.
2) Для работы не нужен резидентный антивирус. А надёжно изолировать потенциально дырявый браузер дело нескольких минут (тут проскакивала статья)
3) Какое удовольствие забыть про серийные номера, активацию, крэки, кейгены. Установка программы теперь делается одной кнопкой, редко двумя (когда надо ещё и лицензию принять)
4) централизованное обновление всего софта и системы тоже очень развращает. как неприятно потом в винде отдельно обновлять оперу, сафари, файрфокс, download master и пр.
Ещё раз акцентирую, что по вашей терминологии Samsung и Verbatim являлись посредниками не меньшего числа нелегальных копирований и не отреагировали на заявления правообладателей. Если вы приведёте довод, что у них нет такой возможности, то я упомяну провайдеров, которые передавали те же файлы между пирами и теоретически имели возможность контролировать канал.
На самом деле преступление совершали сидеры, однако на скамье подсудимых их не было и наказания они не понесли. За то крайними оказались люди, сервера которых не передавали даже байта нелегальных копий. Подумайте об этом.
А что тут доказывать? Если ты пользуешься программой или музыкой, то ты либо настоящий, либо потенциальный её покупатель. Вопросы типа «если бы не задаром, то не пользовался» не влияют на это.
Маленькое уточнение. При всех своих выкриках TPB не занималось ни тиражированием, ни нелегальным копированием. Их сервис чисто технически позволяет производить передачу данных между теми, кто её хочет передать и теми, кто её хочет получить. Все аспекты правомерности конкретных случаев передачи должны лежать на конечных участниках, а не на создателях инфраструктуры.
Если же объявить трекеры соучастниками, то то же самое нужно сделать с ftp-, http- сервисами, фирмами-производителями DVD-R/RW, Flash-памяти, провайдерами интернет и т. д. Не вижу в этом логики. А вы?
Повторяю последний раз. Сейчас правообладатель имеет слишком много возможностей ограничить покупателя. (и это то, что вы рассказываете о реальности) Производитель материального товара столько прав не имеет. Не должен иметь и правообладатель. Это моя позиция. Надеюсь в связи со всеми этими антипиратскими волнениями то же самое дойдёт и до других.
Вашу позицию я понял (она достаточно распространена) и если вы согласны на то, чтобы под ремонт компьютера покупать винду заново это ваш выбор. Я такого посягательства на свои права терпеть не собираюсь.
Не хочу ударяться в политику, однако подумайте какое отношение к бизнесу имеют ваши эмоциональные привязки? У настоящих бизнесменов в этом месте нет никаких «люблю/нелюблю», а заполитизированные люди мало чего достигают в бизнесе.
И как я уже сказал вы имеете право назначать индивидуальную цену хоть для каждого покупателя. Но к проданной за 1 должны относиться так же как к проданной за 10. А ваш покупатель имеет право перепродать за сколько сможет.
Извините, но какое право вы имеете на дискриминацию по национальному признаку? Или чем вам не угодили абоненты Мегафона? Вы вообще отдаёте себе отчёт, насколько вы близки к психозу в таких устремлениях? (Прошу прощения за резкость, но ваш последний аргумент за гранью дискуссии разумных людей)
Спасибо, Капитан Очевидность. Разумеется так сейчас и происходит.
Я рассказываю про концепцию (которая не внедрена, но имеет перспективу) обращения с интеллектуальной собственностью КАК с материальными объектами. О том, что следует сделать для того, чтобы правообладатели не нарушали прав потребителя, как они делают сейчас привязывая телефоны к операторам, DVD к странам, аудио-файлы к устройствам, а ОС к компьютерам. Таких вещей не должно быть чтобы право, собственности было полным.
Вы просто не вчитались. Вы клоните к стоимости копии продукта вместе с носителем, я к стоимости права на любую копию конкретного продукта без учёта носителя. С программами этот пример не понятен, поскольку все копии одной программы совпадают на цифровом уровне. А вот цифровые копии одного и того же фильма могут не совпадать, хотя сам фильм от этого не меняется.
В случае фильма «качество» копии не имеет никакого отношения к праву владения копией. Так что носитель не должен иметь значение.
Не хочу отвечать два раза на один вопрос. Так что отсылаю вас к более раннему моему ответу. Если в нём что-то не понятно — спросите о том, что вы не поняли.
Знакомые утверждения. В эпоху готики они считались логичными и служили для порабощения населения Европы. Сейчас не средние века. Не знаю как вы, а я признаю за Человеком право на самостоятельное творчество. И хотя некоторые люди посвящают свои творения Господу, авторские права законом признаются за людьми и имущественные права также возникают для людей.
Кстати некоторые сорта картофеля имеют автора и соответствующие лицензионные отчисления существуют.
Однако картофель всё равно не копируется без затрат и для его размножения вообще-то даже не нужно желание человека (владельца копии).
Вы не понимаете перегиба в нарушении прав. Если Майкрософт напишет в лицензии обязанность (утрирую для понятности) отказаться от родительских прав на первенца, то будет ли этот пункт лицензии легитимным или это так же «не нравится не покупайте»?
Закон однозначно заявляет — пункты лицензии, которые противоречат законам не имеют юридической силы и могут служить причиной расторжения договора.
Разница видна вам в такой ситуации? А видна ли она трекеру или правообладателям? Боюсь они не имеют достаточно информации чтобы уличать скачивающего в незаконном копировании.
По закону автомобилем может управлять только человек, который имеет при себе водительские права. И любой гаишник должен препятствовать передвижению по улицам транспортных средств за рулём которых сидят люди без прав. Однако гаишник не несёт ответственности за то, что не остановил проезжающий мимо него автомобиль, водитель которого забыл права дома (или никогда их не имел). Если бы гаишники руководствовались вашей логикой, то они обязаны были бы останавливать и досматривать ВСЕ проезжающие мимо них автомобили.
Я уже молчу, что ни провайдеры ни трекеры не имеют физической возможности проверять наличие права на получение и передачу копий. И, кстати, насколько я понял правообладатели также обращаются с просьбой запретить передачу не располагая фактами её нелегальности.
По этой причине аналогия с клубом не уместна — изнасилования не могут быть законными, а копирования могут. Даже с применением TPB.
Потому, что как таковое копирование не является преступлением. Преступлением является нелегальное копирование. Трекер или провайдер не имеет ни малейшего представления о том имеют ли участники обмена право на такое копирование. Скажем админы организации вполне могут передавать друг дружке корпоративные дистрибутивы через TPB и эта передача копий проперитарного продукта будет совершенно легальной даже при наличии требования «отключить» со стороны правообладателя. Не провайдер и не трекер решает легальна ли операция, а суд. И судить для этого нужно пиров, а не провайдеров (к которым в данном случае относится и TPB)
Сейчас даже стало раздражать работать с windows после того как:
1) для фотоаппарата в Ubuntu не нужны драйвера — FSpot в режиме автозапуска вытягивает и каталогизирует фотки изо всех цифровиков, какие мне попадались.
2) Для работы не нужен резидентный антивирус. А надёжно изолировать потенциально дырявый браузер дело нескольких минут (тут проскакивала статья)
3) Какое удовольствие забыть про серийные номера, активацию, крэки, кейгены. Установка программы теперь делается одной кнопкой, редко двумя (когда надо ещё и лицензию принять)
4) централизованное обновление всего софта и системы тоже очень развращает. как неприятно потом в винде отдельно обновлять оперу, сафари, файрфокс, download master и пр.
2) Сервера TPB никогда не содержали спорный контент и следовательно удалять было нечего.
На самом деле преступление совершали сидеры, однако на скамье подсудимых их не было и наказания они не понесли. За то крайними оказались люди, сервера которых не передавали даже байта нелегальных копий. Подумайте об этом.
Если же объявить трекеры соучастниками, то то же самое нужно сделать с ftp-, http- сервисами, фирмами-производителями DVD-R/RW, Flash-памяти, провайдерами интернет и т. д. Не вижу в этом логики. А вы?
Вашу позицию я понял (она достаточно распространена) и если вы согласны на то, чтобы под ремонт компьютера покупать винду заново это ваш выбор. Я такого посягательства на свои права терпеть не собираюсь.
И как я уже сказал вы имеете право назначать индивидуальную цену хоть для каждого покупателя. Но к проданной за 1 должны относиться так же как к проданной за 10. А ваш покупатель имеет право перепродать за сколько сможет.
Я рассказываю про концепцию (которая не внедрена, но имеет перспективу) обращения с интеллектуальной собственностью КАК с материальными объектами. О том, что следует сделать для того, чтобы правообладатели не нарушали прав потребителя, как они делают сейчас привязывая телефоны к операторам, DVD к странам, аудио-файлы к устройствам, а ОС к компьютерам. Таких вещей не должно быть чтобы право, собственности было полным.
В случае фильма «качество» копии не имеет никакого отношения к праву владения копией. Так что носитель не должен иметь значение.
Кстати некоторые сорта картофеля имеют автора и соответствующие лицензионные отчисления существуют.
Однако картофель всё равно не копируется без затрат и для его размножения вообще-то даже не нужно желание человека (владельца копии).
Закон однозначно заявляет — пункты лицензии, которые противоречат законам не имеют юридической силы и могут служить причиной расторжения договора.