Да, именно с этими лампочками (на 22 Вт) большая проблема — максимально у меня лампочка горела порядка 3 месяцев. Потом умерла, как и четверо ее собратьев. Благо, что X-Flash по гарантии бесплатно новые присылает. Но это — уже третья итерация. Надоело, честно говоря, хоть и светят они очень хорошо.
Людей можно убедить в чем угодно, даже в том, что управлять удобнее с заднего сиденья или из багажника. Проблема в том, что за счет раскручивания бренда предложение формирует спрос. И вместо использования давно проверенных и эргономически отработанных решений пользователи получают суррогаты, к которым потом привыкают и вообще начинают думать, что именно так и удобнее.
Еще — нет, не решает. Кроме тупо включения дворников в режим автоматического обнаружения капель я руками настраиваю скорость движения (реакции) в таком режиме. Может, у меня устаревший автомобиль?
Тогда получается, во время первого старта нужно будет руками включать — сейчас я делаю это взмахом пальцев правой руки. На экране нужно будет еще зайти в специальное меню.
Очень удобно, проживая в стране, где проблемы дорог как-то решили (причем, явно не Вы, и явно до Вас), декларировать нам, как надо жить.
А здесь и сейчас пол-страны думают, как сделать дороги лучше (и иногда делают, иногда нехорошие люди — нет). Всегда, даже в самых развитых странах, будут места, куда так просто на обычном авто не заехать, нужен внедорожник. Ну, вот для военных, например. Или туристов — мы периодически на Алтае забрасываемся в разную глушь. Строить асфальтированную дорогу в тмутаракань нет смысла никакого, экономически неоправданно, и с точки зрения сохранности природы тоже.
Но ведь посыл противников такой излишней сенсороориентированности — нарушение эргономики и безопасности. А уж выбор потом рынок сам сделает.
И в даже самых
извините, пример сильно отвлечен
Я говорю о безопасности для себя и окружающих. Вы — зачем-то просто о техническом прогрессе.
По какой-то причине рычаги газа (или как они там называются) в самолетах, даже суперсовременном Dreamliner, выполнены механически, а не сенсорно. И штурвал зачем-то есть, хотя, не в обиду, им не всегда нужно так же активно пользоваться, как рулем авто (пропущу только взлет-посадку в сложных метеоусловиях). Пусть даже напрямую этот штурвал не управляет рулями, и рычаг газа (условно) тоже воздействует на двигатель через компьютер.
Объясните мне, как вы будете на сенсорном экране показывать, что собираетесь перестроиться, например? (сейчас в авто это просто «приподнял рычаг поворотника без щелчка, он сам три раза моргнет»)
Радикальное но!: в случае смартфона точно все внимание может быть уделено телефону, в случае авто все внимание водителя должно быть на дороге. Ведь почему запрещают пользоваться телефоном (даже разговаривать), будучи за рулем. В чем здесь разница?
P.S. Я сам очень долго ходил со смартфоном, но кнопочным. Но и сейчас нередки ситуации, когда кнопка, которую можно найти в темноте, вслепую, хоть за спиной — удобнее. Спасает то, что можно запрограммировать встряхивания, повороты-наклоны телефона на разные действия.
Частично соглашусь, частично — нет.
1. Что вы прицепились к разным системам отсчета? Мы же не сферические авто в ваккуме разбираем. Вы абсолютно правильно говорите, что самое важное — это изменение суммы кинетических энергии обоих авто до столкновения и после него. А тут уж в силу вступает инвериантность интегралов движения в разных системах отсчета, разве нет?
2. Закон сохранения импульса вообще не панацея. Во-первых, что есть кинетическая энергия как не половина произведения массы тела на квадрат его скорости. Импульс — произведение массы тела на скорость. Первая величина скалярная, вторая векторная. И все. Где то волшебство, которое позволяет эффективнее решить задачу? В случае абсолютно упругого удара или абсолютно неупругого можно определить сумму импульсов после столкновения. Да, второй случай — ближе, когда два авто всмятку, превращаясь в одно целое. Но это только часть случаев — посмотрите видео, чаще всего происходит отскок, т.е. только часть энергии была поглощена сминаемыми элементами. Все, что не было погашено, ушло на дальнейшее движение.
3. Надо понять, что такое «более безопасная машина». Если вообразить автомобиль, покрытый пространственнйо ажурной решеткой, сминаемой при аварии полностью, без вреда для внутренней капсулы с пассажирами, для любой вообразимой аварии — да, этот автомобиль абсолютно безопасен в части аварии (ну, при условии, что ускорения, развиваемые при деформациях, не фатальны для пассажиров). И он безопасен для пассажиров внутри этого авто. Для внешней машины — не всегда (ну, вообразим обычный дом — для его жителей почти всегда безопасно влетание в стену легкового, или даже грузового, авто на любой доступной скорости). Давайте вспомним недавние исследование и моделирование человека, способного вынести любые перегрузки (буквально вплоть до авиакатастрофы) — облепленный толстым слоем жира, включая голову, здоровячок.
Ага, давайте посмотрим на движение внедорожника на грязной дороге. Так и вижу картину, когда машину медленно тащит по мокрому косогору в небытие, а водитель судорожно переключает на сенсорном экране режимы движения, включая общую блокировку. И — черт — никак не включается. Автопилоты хороши там, где есть дорога. (Этим летом нас на Алтае забрасывали туда, где могут проехать только УАЗики, но при этом есть довольно большой поселок. Скажите местным водителям о сенсорном экране — вас на смех не поднимут, просто не поймут)
Как пользователь автомобиля с таким датчиком, скажу, что решает не всегда. В подавляющем большинстве случаев — да, очень удобно, срабатывает при попадании первых капель на стекло. Но вот утром, если стекло уже покрыто каплями от дождя или росы, он не может сообразить, что пора махнуть дворниками. И, правды ради, бывают случаи, когда это сделать надо.
Не зря ведь управление дворниками, ближним/дальним светом, поворотниками вынесли на отдельные рычаги, максимально близкие к рукам.
В нескольких сообщения Вы утверждаете, что трудно/невозможно определить кинетическую энергию. При этом никакой проблемы в этом нет — определитесь, какая Вам нужна система, найдите скорость в ней — проще не бывает. Изменение суммы кинетических энергий обоих автомобилей (собственно, любых физических) тел — это и будет энергия, которая должна быть потрачена на деформацию/нагрев и т.п. Вот определить ту долю, которая уйдет на деформацию, трудно, но в случае автомобильной аварии настолько точная оценка и не требуется. С большой достоверностью можно считать, что вся разница сумм кинетической энергии (или, если взять за СО нашу землю — просто сумма кинетических энергий) ушла на деформацию. Неточность знания скоростей существенно больше ошибки оценки долей энергии.
Давайте в обратную сторону: зачем нам нужно знать, какова общая кинетическая энергия системы до столкновения? (мы же только о кинетической энергии говорим, верно? или внутреннюю энергию атомов тоже нужно учитывать?)
Очень интересно. Так какую же систему отсчета надо выбрать? Относительно покоящегося Солнца или центра Млечного Пути? Какое имеет значение величина скорости после события — мы вроде бы говорим об энергии до столкновения. Насколько я Вас понял, Вы утверждаете, что определить эту энергию довольно трудно? Понятно, что часть энергии уйдет на деформацию, часть — на трение, малая доля — на изменение температуры окружающей среды.
Точный комментарий. Добавлю, что самая разумная СО в данном случае — земля, на которой эти автомобили в любом случае останутся (где скорость в конце будет равна нулю). Раньше считал это неоспоримым фактом, как и сумму кинетических энергий, где скорость каждого авто определяется относительно поверхности земли. Оказывается, есть и другие варианты :-))
Ну, попробую тогда еще одну итерацию обмена
(написал, и сразу нашел ответ — 38 969,4 метра всего лишь :-)
Вы в самом деле так думаете? Серьезно?
Прямо вот вся власть — от главы государства до младшего клерка?
А здесь и сейчас пол-страны думают, как сделать дороги лучше (и иногда делают, иногда нехорошие люди — нет). Всегда, даже в самых развитых странах, будут места, куда так просто на обычном авто не заехать, нужен внедорожник. Ну, вот для военных, например. Или туристов — мы периодически на Алтае забрасываемся в разную глушь. Строить асфальтированную дорогу в тмутаракань нет смысла никакого, экономически неоправданно, и с точки зрения сохранности природы тоже.
Но ведь посыл противников такой излишней сенсороориентированности — нарушение эргономики и безопасности. А уж выбор потом рынок сам сделает.
И в даже самых
Я говорю о безопасности для себя и окружающих. Вы — зачем-то просто о техническом прогрессе.
По какой-то причине рычаги газа (или как они там называются) в самолетах, даже суперсовременном Dreamliner, выполнены механически, а не сенсорно. И штурвал зачем-то есть, хотя, не в обиду, им не всегда нужно так же активно пользоваться, как рулем авто (пропущу только взлет-посадку в сложных метеоусловиях). Пусть даже напрямую этот штурвал не управляет рулями, и рычаг газа (условно) тоже воздействует на двигатель через компьютер.
Объясните мне, как вы будете на сенсорном экране показывать, что собираетесь перестроиться, например? (сейчас в авто это просто «приподнял рычаг поворотника без щелчка, он сам три раза моргнет»)
P.S. Я сам очень долго ходил со смартфоном, но кнопочным. Но и сейчас нередки ситуации, когда кнопка, которую можно найти в темноте, вслепую, хоть за спиной — удобнее. Спасает то, что можно запрограммировать встряхивания, повороты-наклоны телефона на разные действия.
1. Что вы прицепились к разным системам отсчета? Мы же не сферические авто в ваккуме разбираем. Вы абсолютно правильно говорите, что самое важное — это изменение суммы кинетических энергии обоих авто до столкновения и после него. А тут уж в силу вступает инвериантность интегралов движения в разных системах отсчета, разве нет?
2. Закон сохранения импульса вообще не панацея. Во-первых, что есть кинетическая энергия как не половина произведения массы тела на квадрат его скорости. Импульс — произведение массы тела на скорость. Первая величина скалярная, вторая векторная. И все. Где то волшебство, которое позволяет эффективнее решить задачу? В случае абсолютно упругого удара или абсолютно неупругого можно определить сумму импульсов после столкновения. Да, второй случай — ближе, когда два авто всмятку, превращаясь в одно целое. Но это только часть случаев — посмотрите видео, чаще всего происходит отскок, т.е. только часть энергии была поглощена сминаемыми элементами. Все, что не было погашено, ушло на дальнейшее движение.
3. Надо понять, что такое «более безопасная машина». Если вообразить автомобиль, покрытый пространственнйо ажурной решеткой, сминаемой при аварии полностью, без вреда для внутренней капсулы с пассажирами, для любой вообразимой аварии — да, этот автомобиль абсолютно безопасен в части аварии (ну, при условии, что ускорения, развиваемые при деформациях, не фатальны для пассажиров). И он безопасен для пассажиров внутри этого авто. Для внешней машины — не всегда (ну, вообразим обычный дом — для его жителей почти всегда безопасно влетание в стену легкового, или даже грузового, авто на любой доступной скорости). Давайте вспомним недавние исследование и моделирование человека, способного вынести любые перегрузки (буквально вплоть до авиакатастрофы) — облепленный толстым слоем жира, включая голову, здоровячок.
Не зря ведь управление дворниками, ближним/дальним светом, поворотниками вынесли на отдельные рычаги, максимально близкие к рукам.