Я про замену слова вместе с его смыслом, а не про замену термина
Лицензировать может, только гос-во для работы специалистов внутри его. Запрет чего либо вообще бесполезное дело… Если лицензия будет обязательной для работы ее начнут покупать, и она потеряет свою ценность как оценка.
В свою очередь сертификация позволяет унифицировано оценивать знания только нуждающихся в этом специалистам, или их работодателям.
я про то что параметр лицензионной чистоты принадлежит конкретному софту а не дистрибутиву, можно сделать две сборки одного и того же дистрибутива, одну лицензионно чистую другую незаконную в некоторых странах…
дебиан? убунту? чисты изначально все остальное ставится по требованию, что мешает сделать сборку где это все уже включено и установлено?
а одновременно покажите мне такой дистр…
к сожалению на данный момент разница гораздо глубже, нет стандартов для архитектуры дистрибутивов. получится просто для каждого дистра своя ветка и как следствие не будет совместимости…
почему это взаимо исключающие понятия? допустим Red Hat и Debian обьединили свои дистры(не рассматриваем коммерческую деятельность). В новом дистре RH занимается ядром, Deb всем остальным. скорость разработки нового дистра возрастет в 1,5 раза…
В чем я не прав?
Придется кусать локти…
Лицензировать может, только гос-во для работы специалистов внутри его. Запрет чего либо вообще бесполезное дело… Если лицензия будет обязательной для работы ее начнут покупать, и она потеряет свою ценность как оценка.
В свою очередь сертификация позволяет унифицировано оценивать знания только нуждающихся в этом специалистам, или их работодателям.
Автор предлагает изменить эту тенденцию…
китайцы они такие им плевать есть патент нет, всеравно скопируют…
а одновременно покажите мне такой дистр…
В чем я не прав?