1) Нейронка предлагала ещё более хайповые варианты, а я смягчил. Тут мы идём по нему в обратном направлении, упрощаем организацию, укрупняем узлы. Ещё можно было бы заменить на "Разворачивает"
Я сделал статью по следам своего доклада в одном сообществе. Есть энное количество коллег с запросом, как оформлять свои мысли и опыт в доки, статьи и доклады.
В моём случае я вычитываю свои посты нейронкой же. Да и чужие тоже иногда. А к обязательному фактчекингу постов в соцсетях - как грок в твиттере - мы наверное тоже когда-нибудь придём
То есть, если я сделаю текст максимально "человекоподобным" (и даже поубираю длинные тире и кавычки-ёлочки), но оставлю галлюцинации - вы будете такому тексту доверять больше? А вот такой текст, например, вызывает у вас доверие https://habr.com/ru/articles/1003434/ ?
И ваш коммент, кстати, демонстрирует стереотипы и недостаточную осведомлённость о современной работе с LLM. Которую я и другие авторы на хабре пытаюсь поменять.
"не смог составить такой промт" - а я пишу, что информативная статья или дока пишется не составлением промта, а сочетанием приёмов промт- и контекст- инженерии "потому что любое может оказаться галлюцинацией" - а я пишу, как грамотно и быстро проводить фактчекинг и фильтровать галлюцинации
Вы документацию у себя в компании тоже не читаете, потому что она не похожа на естественный текст? И кто этот воображаемый вами "любой вменяемый человек"?
Не "не смог", а принципиально не хотел. Я был бы сапожник без сапог, если бы статью о написании статей при помощи ИИ - писал руками. Как пишут выше: "вам шашечки или ехать?".
Нам тут в статье привели Карла 3 как пример человека, который чего-то добился аж в 73 года
Вы невнимательно читали статью, такого нигде не говорится. Ни Карл никак не мог приблизить и даже знать дату своей коронации (как пожизненного монарха). Ни Морозов никак не мог приблизить и знать о своём освобождении (как пожизненно приговорённый участник группы цареубийц). Но оба знали своё положение и делали, что могли - на случай, если будущее всё-таки состоится
Как и деятельность Морозова не повлияла на его освобождение. Но повлияла на то, что будет после: Карл пытался повлиять на то, какая Британия ему потом достанется, а Морозов - на свою карьеру учёного
Россия - страна кошатников. Коту и квартире норм 🐱
@Vanevilice, спасибо за обратную связь! Попробуйте так:
Проблема с Docker — в статье была указана неверная команда. Образа
ai-forever/gpt2gigaна Docker Hub нет, отсюда и ошибка при pull.Рабочие варианты:
Docker Hub:
GitHub Container Registry:
Или через docker-compose (самый удобный способ) — склонировать репозиторий, положить
.envв корень и запустить:Сага о Тидреке Бернском, видимо
Спасибо, интересная информация
1) Нейронка предлагала ещё более хайповые варианты, а я смягчил. Тут мы идём по нему в обратном направлении, упрощаем организацию, укрупняем узлы. Ещё можно было бы заменить на "Разворачивает"
2) Забавно, что эту статью немецкий коллега написал буквально за пару дней до меня https://www.infralovers.com/blog/2026-03-03-conways-ai-inverse-kleine-teams-grosse-monolithen/. Судя по слогу, она тоже отформатирована нейронкой, и там у него "Inverse"
3) В условиях ИИ-агента значение чистого кода и чистой архитектуры растёт ещё больше
Я сделал статью по следам своего доклада в одном сообществе. Есть энное количество коллег с запросом, как оформлять свои мысли и опыт в доки, статьи и доклады.
В моём случае я вычитываю свои посты нейронкой же. Да и чужие тоже иногда. А к обязательному фактчекингу постов в соцсетях - как грок в твиттере - мы наверное тоже когда-нибудь придём
То есть, если я сделаю текст максимально "человекоподобным" (и даже поубираю длинные тире и кавычки-ёлочки), но оставлю галлюцинации - вы будете такому тексту доверять больше? А вот такой текст, например, вызывает у вас доверие https://habr.com/ru/articles/1003434/ ?
И ваш коммент, кстати, демонстрирует стереотипы и недостаточную осведомлённость о современной работе с LLM. Которую я и другие авторы на хабре пытаюсь поменять.
"не смог составить такой промт" - а я пишу, что информативная статья или дока пишется не составлением промта, а сочетанием приёмов промт- и контекст- инженерии
"потому что любое может оказаться галлюцинацией" - а я пишу, как грамотно и быстро проводить фактчекинг и фильтровать галлюцинации
Вы документацию у себя в компании тоже не читаете, потому что она не похожа на естественный текст? И кто этот воображаемый вами "любой вменяемый человек"?
Не "не смог", а принципиально не хотел. Я был бы сапожник без сапог, если бы статью о написании статей при помощи ИИ - писал руками. Как пишут выше: "вам шашечки или ехать?".
Здесь не любят стиль Илона Маска :)
практически сняли с языка :)
вы не угадали модель и метод создания статьи
Тем временем, попробуйте написать статью методом "не пиши вот так" - и поделитесь тем, что получится
Скоро сделаю статью об этом, подписывайтесь, чтобы не пропустить!
Вы невнимательно читали статью, такого нигде не говорится. Ни Карл никак не мог приблизить и даже знать дату своей коронации (как пожизненного монарха). Ни Морозов никак не мог приблизить и знать о своём освобождении (как пожизненно приговорённый участник группы цареубийц). Но оба знали своё положение и делали, что могли - на случай, если будущее всё-таки состоится
Спасибо, включил ваш разбор в UPD статьи 🙏
Хорошая мысль, почему бы и не попробовать в следующий раз :)
Как и деятельность Морозова не повлияла на его освобождение. Но повлияла на то, что будет после: Карл пытался повлиять на то, какая Британия ему потом достанется, а Морозов - на свою карьеру учёного