Вот эта беда с «Not my job» напрямую вытекает из того геморроя, который на тебя сваливается если ты хоть раз кому-то поможешь в «несвоей» области. Стоит один раз это сделать, ты потом будешь отвечать за все что хоть как-то связано с проделанной тобой работой и фраза «ну он же однажды (день/месяц/10 лет назад)» это уже делал будет реальным аргументом для руководства, что бы обвинить тебя во всех грехах и свесить на тебя эту работу. Поэтому в больших и совковых компаниях с этим нужно быть очень осторожным и помогать только адекватным людям, на которых ты сам можешь положиться и тем, кто не отсиживается на работе — а у кого глаза горят делом.
Несмотря на rfc, поведение cisco мне кажется вполне логичными, отвечать с "ближайшего" интерфейса. Тут и соображения безопасности играют роль. Нечего пакету гулять по просторам таблицы маршрутизации.
Серьезные конторы, которые занимаются магистральными ВОЛС очень часто используют микроскопы и это вполне оправдано. Они позволяют определить целостность торца — повреждение или пыль, почистил — посмотрел, убедился что волокно чистое значит можно коммутировать. При попадании грязи на разъем можно легко повредить ответную часть в кроссе, а это уже лечится гораздо сложнее, тут и разборка кросса и возможно простой… о чем собственно и говориться в статье.
Для маленькой организации, это не является необходимым устройством.
Конечно, по большому счету можно и без него благополучно строить оптические сети, но как говориться и отверткой можно «джеки» обжимать… =)
Там нет таких систем на клиентских ПК, это все фантазии =)
Несмотря на rfc, поведение cisco мне кажется вполне логичными, отвечать с "ближайшего" интерфейса. Тут и соображения безопасности играют роль. Нечего пакету гулять по просторам таблицы маршрутизации.
Коммутатор сам умеет батарею заряжать?
Для маленькой организации, это не является необходимым устройством.
Конечно, по большому счету можно и без него благополучно строить оптические сети, но как говориться и отверткой можно «джеки» обжимать… =)