Ого! sumanai, у Вас уже есть доступ к бинарисам Windows Core OS?! Ничего себе я удачно попал в дискуссию!
Выложите их здесь, и Хабр станет одним из самых популярных сайтов в мире! Как минимум, на пару деньков так точно! )))
Однозначно! Я думаю, в этом то и есть причина проблем с текущей разработкой. Автор про это не упоминает (и, по всей видимости, и не думал об этом задумываться), но мне кажется, что МС очень много ресурсов кинула на Windows Core. По-сути, ей сейчас мало того что нужно ядро «расчленять», так еще и успевать новые фичи (которые постоянно добавляются к оновляемым версиям) встраивать в этот Кор. Думаю, это все тоже очень много ресурсов забирает. А текущая база десктопной версии Виндовса позволяет более-менее не обращать на трудности с не совсем качественными обновлениями. Но главное — чтоб у них с этим не затянулось…
При всем уважении к Вашим стараниям, я б, все же, Вам посоветовал хорошенько разобраться в терминах и .NET-related технологиях.
Говорить…
Именно по этой причине я не стал выносить вразу .Net в заголовок.
… (т.е., обобщать .NET) — все равно что говорить «напишу что-то на C#».
Давно прошли те дни, когда говорилось «С#», подразумевалось ".NET", и наоборот.
И про Unity я упоминал не для того, чтоб «расширить» область применения Вашей статьи, а наоборот. Я это к тому говорил, что на месте C# сегодня можно было бы подставить что угодно другое: F#, VB.NET или даже Python for .NET. Они все (в той или иной мере) используются для .NET, но в то же время .NET — это слишком широкое понятие.
Данная статья писалась скорее не для минутного хайпа на habr, а для её индексации на яндекс или google поиске.
Мне кажется, Вы этой статьей наоборот усложнили поиск решения. Потому как я до сих пор не могу до конца понять, что именно Вы хотели этим решить: сначала велось про .NET Core, потом оказалось, что это не сработает, и закончили тем, что «ну да, попробуем стандартное UWP».
Но возможность реализации той или другой функциональности в наши дни исходит, в первую очередь от платформы (фреймвока), который что-то поддерживает или нет.
Я б еще понял, если б статья называлась «Попытка подключения к BluetoothLE-устройству средствами .NET Core», но… см. выше.
Ко всему этому, можете объяснить, чем вот эта библиотека Вам не подходит?
Там есть и .NET Standard (следовательно, и .NET Core), и всякие другие платформы.
Разве что, Вам нужно это на Линуксе, и там поддержи ее нет, да. А все остальное — пожалуйста.
«Сути статьи», действительно, "… не оценили".
Я, безусловно, приветствую старания автора привнести что-то новое и осознанно-заключенное, но первое что я подумал при прочтении заголовка (а особенно при упоминании .Net Core) — это кросс-платформенный доступ к Bluetooth с использованием C#.
Потому как, ИМХО, подключению к ГолубомуЗубу через UWP (читай, «более-менее классический Виндовз») — извините, ни на секунду не новинка. UWP, действительно, был задуман как «новый шаг на встречу к мобильным устройствам», и поддержа (в т.ч., довольно удобная) Bluetooth в нем не вызывает удивления.
Что же, действительно, очень «exciting» — это потенциальное кросс-платформенное обращение к такого рода девайсам из C#. Такое на данный момент (с точки зрения спецификации) выглядит возможным только через Xamarin.
…
Но если ближе к делу, то одной из главных непоняток цели статьи для меня стало вот это:
Hello World для получения данных с Bluetooth (BLE) устройства через C#
C# — это спецификация языка программирования. Конкретная же его реализация уже определяет, что доступно на этой платформе, а что — нет. (Вы знали, что C# используется в Unity-движке, что не имеет никакого отношения к .Net?)
Так какова Ваша целевая платформа?
И…
Сразу скажу, что решения по взаимодействию библиотек UWP с .Net Core отыскать не удалось и проект пришлось переключать на 4.7.1., благо это не сложно.
Цели «взаимодействия» UWP и Core в данном контексте я не понимаю: если у нас имеется УВП, значит мы — на Виндовсе, значит нам Кор не нужен для такого рода операций.
Более того, спецификация .NET Core и не предусматривает непосредственное общение с такого рода устройствами. Это все равно что пытаться написать статью «Генерация веб-страниц с использованием .NET Core» (для этого есть, снова таки, ASP.NET Core).
Выложите их здесь, и Хабр станет одним из самых популярных сайтов в мире! Как минимум, на пару деньков так точно! )))
P.S. А может еще и сорсами поделитесь?!
Говорить…
… (т.е., обобщать .NET) — все равно что говорить «напишу что-то на C#».
Давно прошли те дни, когда говорилось «С#», подразумевалось ".NET", и наоборот.
И про Unity я упоминал не для того, чтоб «расширить» область применения Вашей статьи, а наоборот. Я это к тому говорил, что на месте C# сегодня можно было бы подставить что угодно другое: F#, VB.NET или даже Python for .NET. Они все (в той или иной мере) используются для .NET, но в то же время .NET — это слишком широкое понятие.
Мне кажется, Вы этой статьей наоборот усложнили поиск решения. Потому как я до сих пор не могу до конца понять, что именно Вы хотели этим решить: сначала велось про .NET Core, потом оказалось, что это не сработает, и закончили тем, что «ну да, попробуем стандартное UWP».
Но возможность реализации той или другой функциональности в наши дни исходит, в первую очередь от платформы (фреймвока), который что-то поддерживает или нет.
Я б еще понял, если б статья называлась «Попытка подключения к BluetoothLE-устройству средствами .NET Core», но… см. выше.
Ко всему этому, можете объяснить, чем вот эта библиотека Вам не подходит?
Там есть и .NET Standard (следовательно, и .NET Core), и всякие другие платформы.
Разве что, Вам нужно это на Линуксе, и там поддержи ее нет, да. А все остальное — пожалуйста.
Я, безусловно, приветствую старания автора привнести что-то новое и осознанно-заключенное, но первое что я подумал при прочтении заголовка (а особенно при упоминании .Net Core) — это кросс-платформенный доступ к Bluetooth с использованием C#.
Потому как, ИМХО, подключению к ГолубомуЗубу через UWP (читай, «более-менее классический Виндовз») — извините, ни на секунду не новинка. UWP, действительно, был задуман как «новый шаг на встречу к мобильным устройствам», и поддержа (в т.ч., довольно удобная) Bluetooth в нем не вызывает удивления.
Что же, действительно, очень «exciting» — это потенциальное кросс-платформенное обращение к такого рода девайсам из C#. Такое на данный момент (с точки зрения спецификации) выглядит возможным только через Xamarin.
…
Но если ближе к делу, то одной из главных непоняток цели статьи для меня стало вот это:
C# — это спецификация языка программирования. Конкретная же его реализация уже определяет, что доступно на этой платформе, а что — нет. (Вы знали, что C# используется в Unity-движке, что не имеет никакого отношения к .Net?)
Так какова Ваша целевая платформа?
И…
Цели «взаимодействия» UWP и Core в данном контексте я не понимаю: если у нас имеется УВП, значит мы — на Виндовсе, значит нам Кор не нужен для такого рода операций.
Более того, спецификация .NET Core и не предусматривает непосредственное общение с такого рода устройствами. Это все равно что пытаться написать статью «Генерация веб-страниц с использованием .NET Core» (для этого есть, снова таки, ASP.NET Core).
Или это я что-то не понял?