Например, для стандартных коэффициентов {1.0, 2.0, 4.0}
Но что делать, если заданы коэффициенты {1, 1.7, 2.3}?
Не очень понятно зачем вообще их вообще как-то нужно менять. Есть стандартные коэффициенты в выбранной библиотеке и кодеке, по этим коэффициентам получается резать видео лучше всего, наиболее эффективно, с меньшей затратой ресурсов, на аппаратном уровне даже. А клиенты уже выбирают наиболее подходящий им поток, который задается именно стримером потока.
Что-то упускаю?
Рынок ничего не расставит, не стоит надеяться. Расставят различные комиссии и регуляторы, которые производителям отправят судебные иски и запреты на деятельность. Ну и коллективные иски и притенении от пользователей, которые будут кем-то спонсированы.
Те же дырявые маршрутизаторы с дефотлными паролями продавали лет 10 подряд, пока в США и Европе не начали запреты и штрафы выкатывать каждому производителю. И федеральная торговая комиссия США регулярно судится с производителями, которые не уделяют достаточно внимания безопасности. Но даже после этого продажи дырявеньких не падают.
К сожалению, потребитель не рационален и понятия не имеет о каком-то там взломе и программировании, на этом и построен рассечет компаний, подобных рассмотренной в статье. Не стоит об этом забывать.
Уже об этом писали, но ядро и его взрыв в космосе предполагает скрытый параметр — собственно, шарообразность ядра. Или что там имелось ввиду, измерение до взрыва шара? И по этому скрытому параметру мы узнаем массу второго куска, достраивая шарообразность. Или как-то иначе применяем скрытый параметр.
Но в реальности скрытых параметров нет. И вообще в реальности никакого ложкишара нет, он появляется в момент коллапса.
А теперь посмотрим, что происходит, когда мы эту идею пытаемся реализовать.
После этого должны следовать статистически данные различных моделей обучения, выборки с контрольными группами, краткое описание методик и возможных методологических проблем. А не просто текст.
Тогда это будет более качественная статья и, что более важно, обоснованная научно.
Препринты — информация сугубо для научных сотрудников, даже не для клинических специалистов.
Препринты оспаривают, проверяют, повторяют и только после этого, после всего процесса рецензирования и комплексной проверки они оформляются в научную статью. И еще позже они оформляются в клиническую практику. Опираться на препринты может, например, клинический специалист, который имеет достаточные знания и опыт, который найдет даже не самые очевидные проблемы методологии.
Говорить о чем-то подобном, об информации из препринтов, как о методе лечения — неправильно и не соответствует критериям доказательной медицины.
Ужас какой-то, одни препринты на препринтах, интерфероны, цинк. То вирус в лаборатории создали, то потребление витамина д3, которое опирается на статью с методологическими проблемами.
Парад мракобесия на хабре продолжается, вот уж неожиданно.
Не очень понятно зачем вообще их вообще как-то нужно менять. Есть стандартные коэффициенты в выбранной библиотеке и кодеке, по этим коэффициентам получается резать видео лучше всего, наиболее эффективно, с меньшей затратой ресурсов, на аппаратном уровне даже. А клиенты уже выбирают наиболее подходящий им поток, который задается именно стримером потока.
Что-то упускаю?
Те же дырявые маршрутизаторы с дефотлными паролями продавали лет 10 подряд, пока в США и Европе не начали запреты и штрафы выкатывать каждому производителю. И федеральная торговая комиссия США регулярно судится с производителями, которые не уделяют достаточно внимания безопасности. Но даже после этого продажи дырявеньких не падают.
К сожалению, потребитель не рационален и понятия не имеет о каком-то там взломе и программировании, на этом и построен рассечет компаний, подобных рассмотренной в статье. Не стоит об этом забывать.
Но в реальности скрытых параметров нет. И вообще в реальности никакого
ложкишара нет, он появляется в момент коллапса.После этого должны следовать статистически данные различных моделей обучения, выборки с контрольными группами, краткое описание методик и возможных методологических проблем. А не просто текст.
Тогда это будет более качественная статья и, что более важно, обоснованная научно.
Препринты оспаривают, проверяют, повторяют и только после этого, после всего процесса рецензирования и комплексной проверки они оформляются в научную статью. И еще позже они оформляются в клиническую практику. Опираться на препринты может, например, клинический специалист, который имеет достаточные знания и опыт, который найдет даже не самые очевидные проблемы методологии.
Говорить о чем-то подобном, об информации из препринтов, как о методе лечения — неправильно и не соответствует критериям доказательной медицины.
Парад мракобесия на хабре продолжается, вот уж неожиданно.