Он спокойно спорит с "Чистым кодом", не надо соломенное чучело избивать. Это место* в книжке воспринимают буквально из-за авторитета; чтобы люди "приходили к такому же отношению", надо подобные статьи поощрять.
* Вот это место:
The first rule of functions is that they should be small. The second rule of functions is that they should be smaller than that.
Functions should not be 100 lines long. Functions should hardly ever be 20 lines long.
Every function in this program was just two, or three, or four lines long. Each was transparently obvious. Each told a story. And each led you to the next in a compelling order. That’s how short your functions should be!
TL;DR: всё так же несогласен с хронологией (и следующими частями 1 коммента); примитивность работы не отменяет бредовость жалобы.
Между Zoom и реальным присутствием разница большая.
Допущение о Zoom не меняет ситуацию, потому что Томазос участвует в заседании. Хронология, хронология, ещё раз хронология. Сначала участвует, потом исключается. Это говорит и он, и его оппонент.
Я отталкивался от фактов
От нарушения хронологии. А за ним следует версия, что C++ Foundation оплачивает поездку, а не только "2024 fees for participation on the INCITS Technical Committees, Task Groups and some Study Groups". Так ли это, говорил ли это кто-то кроме вас? Boost, как другой член INCITS, пишет про "there can be a lot of incidental expenses like travel, lodging, and meals".
Не из-за названия, а из-за того что он стал спорить и поставил свое мнение выше других. Разница принципиальная.
Нет, либо из-за названия, либо он подделал цитату ниже.
Из переписки с главой делегации он процитировал слишком мало.
Но бред же. "...principles in question also affect the Foundation. If there is no way of mending the situation, we will have to politely excuse ourselves from being drawn into the discussion by rescinding the invitation to be our alternate. At the moment, we are at a place where the title is causing offence and objections from multiple individuals, and that is not acceptable for us".
Жаловаться по поводу оскорбленных чувств в INCITS, это все равно что жаловаться в "Спортлото".
У "Спортлото" Code of Conduct не было, а у INCITS есть.
"Мне кажется что название "The Undefined Behaviour Question" оскорбляет евреев.
Так не пойдёт, навык написания жалоб надо прокачать.
Кому вообще ее передадут для рассмотрения? Эта организация такими вопросами не занимается.
"Зачем брать на себя обязательство заниматься такими вопросами" - один из аргументов против введения CoC. Занимается, раз имеет CoC. И может спустить жалобу вниз: https://www.incits.org/committees/pl22.16 (а именно в Standard C++ Foundation).
Это не существенно. Томазос же сказал что его обидели, и он больше не вернется. Они его не достойны. Так что ему ничего не мешает раскрыть переписку.
Возможно, логичный ход с точки зрения, в которой его исключают заранее и лишают бесплатной поездки, но это точка зрения невнимательного читателя.
И неприятные последствия в любом случае вижу: 1. степень нарушения правил важна, перегнул палку и вот тебя обвиняют в разглашении лишних подробностей и уже не верят, что ты хотел лишь указать на нездоровость общества, а не подавал сигнал: "я *удак, не работайте с такими, как я". 2. если длинной цитаты выше недостаточно, то можно усомниться и в подлинности переписки; разумно остановиться, не выставляя себя "кормителем троллей".
Кто должен возражать, по какому вопросу, и на какой площадке?
C++ Foundation могла бы возразить, если длинная цитата выше подделана Томазосом.
P3403 содержит примитивную информацию.
С учётом этого получается какой-то жабогадюкинг. Причиной исключения в любом случае выглядит бредовая CoC-жалоба, а комитет даёт ход этой работе, не отклоняя из-за качества. И его исключение оказывается случайным побочным эффектом от жалобы, а не следствием качества работы. Слишком много хаоса и очередное достижение в области инклюзивности.
Не вижу, как бы это облегчало жизнь конечному разработчику.
Зато простота реализации языка облегчает жизнь его создателю. Что отлично увязывается с тезисом про мертворожденность.
В FAQ к языку тоже пытаются продать простоту, хотя за ней стоит упрощение работы для автора, как в хобби-языках. Обобщённое программирование не в духе C, многопоточность "мы предпочитаем не поощрять", поддержки Windows и macOS не будет под предлогом проприетарности...
А если под этот ZPU-like CPU реализовать компилятор C, но писать на языке из тех, что компилируются C (список)? Ткнул наугад, в Cforall есть Multiple-Return-Value Functions, но это потому что туда запихнули вообще всё.
Гуглится ещё такой способ расчёта: "Given that the statutory weekly working is limited to 40 hours, the German minimum monthly wage thus currently stands at 2,080 € (173.33 hours per month)" (ссылка на pdf или в гугле: "173.33" Stunden Monat).
Есть ещё комментарий анонима, говорящего о себе как о члене C++ Foundation: "I am the designated bad person in this story. However, I did not choose sides, I choose to leave the conversation" (и так далее, длинный комментарий). И ещё комментарий, тоже "изнутри", о том, что Томазос пытается выставить себя большей жертвой.
Я предположил обратное из-за нарушений хронологии в комменте. Как же его не пригласили, если он там участвовал, что доказывается цитатами (обрывочными, чтобы не загромождать и со ссылкой на остальное)? Допущение о Zoom ситуацию не меняет, потому что ведь не отменяет необходимость иметь оплаченное членство. А дальнейшие рассуждения опираются на этот странный фундамент.
Какой смысл в этих обрывках фраз?
эта фраза про события до Польши.
Эта фраза даёт контекст следующей, называет конкретное мероприятие. Без неё неясно, что за заседание. А вторая фраза - контекст последней. Представлял предложения на заседании.
Andrew Tomazos пишет его работы рассматривались в SG23 Safety group.
В наличие версия только от одного участника событий. Он же пострадавший. Никаких других источников информации нет.
Он цитирует слова Страуструпа, Саттера и "главы делегации" о ситуации. Выдумывать разговоры, чтобы его версия рассыпалась, когда кто-то из них заявит, что ничего подобного не было? Зачем ему так рисковать и разрушать репутацию лишь из-за неоплаты поездки, как вы говорите?
Нет, другая версия есть, от анонима в самом заплюсованном комменте на r/programming. Она подтверждает отказ спонсора из-за названия документа, но представляет это как повод, а не причину. "What actually happened: Tomazos has been on lot of people's shit list <...> He was told that people don't like his paper's name, and he was asked to change it <...> This was the straw that broke the camel's back and his "sponsor" told him to fuck off".
Ваша версия целиком противоречит и его версии, и версии его анонимного оппонента.
Если других неанонимных заявлений нет, то не значит ли это, что никто из участников никто не хочет возразить его версии? UPD: С реддита. erichkeane (Clang Code Owner(Attrs/Templ), EWG co-chair, EWG/SG17 Chair): "unfortunately, no one in ISO is permitted to discuss things that happened in private at the meetings, so the details from anyone (who knows anything) but OP [andrewtomazos] (who knows some, but not all) aren't really permitted" (и дальше о том, что рассказанного Томазосом достаточно, чтобы запретить участие в будущем).
Письмо ... не представлено. Подробности переписки ... не представлены.
Приватную переписку надо ещё попросить, с оглядкой на правила комитета и нормы морали, чтобы потом не прилетело ещё и за их нарушение.
не имела никакого значения
* была вводной работой к группе других работ.
не оценивалась экспертной группой
* по ней не проводилось голосование, потому что по ней нельзя провести голосование.
Я нахожу более вероятным, что группа людей нашла баг в современном обществе и злоупотребляет им.
Общество в некоторых краях кое-как научилось бороться с дискриминацией. Поверило, что раса, пол, слабость и т.д. не должны приводить к ущемлению. Решило, что при разборе ситуации ущемляемым следует давать право на анонимность (для их безопасности), верить на слово (кто станет использовать слабость как оружие?) и не привлекать суд (потеряет анонимность & суд - занятие для богатых), а ущемляющих следует наказывать вплоть до увольнения, можно с волчьим билетом (они привилегированны, большая сила - большая ответственность).
И баг заключается в том, что вопрос "кто станет использовать слабость как оружие?" общество считает риторическим и не воспринимает серьёзный способ атаки. Бороться с ним станут только после собирания достаточного количества грабель.
Вот в данной ситуации общество не спросит, был ли оскорблённый евреем. А если не был, то что за чертовщина вообще произошла?
Или, скажем, оскорбляет ли автора требование переименовать статью? Да, но его уже поставили в позу "ущемляющего" и "ущемляемому" теперь многое сойдет с рук - нежелание предполагать добрые намерения, нежелание вступить в дискуссию, нежелание деэскалировать ситуацию - на него теперь "какие-то социальные правила" не распространяются. А автору можно поставить ультиматум, он не отделается рассуждениями о Золотом правиле морали и одушевленности и не достоин диалога.
---
Есть ещё такая библиотека Cosmopolitan Libc и существует версия, что её название является кодовым сигналом для остальных антисемитов (ну, "мы не одни", "я один из вас" или что-то в этом роде). Само выдвижение такой версии серьёзно заденет авторов, потому что подразумевает обвинение в антисемитизме. И... эту версию выдвигает человек, имеющий большие претензии к Томазосу и его статье, и хорошо знакомый с CoC-расследованиями (было выше в комментах).
Как я понимаю, это тема письма для закрытой рассылки EWG (около 10 человек?), то есть "subject: [regarding my recent] historically insensitive paper title", а "историческая бесчувственность"* - это предмет обвинения. В ответе на письмо было следующее: "If there is no way of mending the situation, we will have to politely excuse ourselves from being drawn into the discussion by rescinding the invitation to be our alternate. At the moment, we are at a place where the title is causing offence and objections from multiple individuals, and that is not acceptable for us".
* По гуглу выражение “historically insensitive name" без иронии используется относительно коктейля "газовая камера", Македонии до переименования её в Северную, Toyota Centaur из-за созвучия с названием потопленного госпитального судна.
Andrew Tomazos потерял спонсора, и по этой причине его не пригласили на тусовку в 2024 году в Польше ... хотел представить на встрече WG21 в 2024 году (куда его не пригласили).
Статья:
Во время презентации, кто-то в зале сделал следующую ремарку
recent Nov 2024 meeting in Poland ... At the meeting all four papers were routed to the SG23 Safety group for a preliminary discussion ... As planned, I presented ...
Хотя да, тогда плюсы именно и называли короткоживущей поделкой для тех, кто не смог в сишечку.
Пример того, что я имею в виду – Линус про C++ и программистов на нем (хотя конкретно этот письмо было и позже 2000, да).
Линус о другом писал - C++ даёт штуки (STL, Boost, исключения), которые обязательно потянут в ядро. С чего вдруг их потянут в ядро, почему? Потому в этом случае плюсовикам можно показать средний палец и грязно выругаться. Это хорошо, а если серьёзно? Да не нравится ему C++ и всё тут. В дискуссии этого года в рассылке прозвучало очевидное:
Note that no one in their sane mind would expect to use all the features of C++. Just like we have "kernel C" (currently a subset of C11 with a relatively large set of allowed compiler-specific extensions) we would have "kernel C++"
Они не меняют стандарт языка, а выпускают новый стандарт.
Если буквоедствовать, то можно возразить, что магазин стандартов ISO старые версии изымает из продажи и помечает их как "отозванные". На что можно возразить - а магазин стандартов IEC - как "пересмотренные" и продолжает продавать. Затем можно возразить им всем: ребята, ну кто покупает WinRAR стандарт, пользуйтесь черновиками. И не испытывайте лишнего пиетета перед стандартом, вон, Linux активно использует расширения GCC и Линус ценности в стандарте не находит, на C++ зачастую тоже пишут под GCC/Clang: "V8 officially dropped support for MSVC" (тыц), "Firefox 63 onward MSVC is not supported" (тыц).
Шитпост звучит как-то безобидно. Эта транс-персона радостно пишет о нём, что нашла "possible anti-semitic dog whistle" (помимо двух других).
И отдельно рассказывает о нескольких расследованиях CoC-нарушений: "меня тайно проинформировали о расследовании насчёт CppCon" и второе "мне удалось узнать из достоверных источников, что кто-то увидел то письмо и перешел к жалобе на нарушение Кодекса", которая отправилась к тому-то, который её перенаправил туда-то, глава которого сообщил жалобщику то-то и то-то.
Одно с другим очень нехорошо сочетается ("anti-semitic dog whistle" && мне тут нашептали о CoC-жалобах).
Первое правило бойцовского к... комитета - не говорить о самом важном. Второе правило комитета - нигде не говорить о самом важном. Дедушка правила знает.
В тексте стандарта ABI нет? Нет. Страуструп об ABI старается не говорить? Старается. Может быть, есть документ а-ля C99 Rationale, где говорилось бы о сохранении ABI как о цели №1? Конечно, нет (и в самом C99 Rationale этого тоже нет). Какой язык на букву R назвал Страуструп в связи с АНБ и безопасностью? Ruby*.
В общем, в его тексте про "path to something that could destroy C++" самое важное как обычно не затрагивается, а в этой статье оно есть.
* Выглядит иронично, но, справедливости ради, в первой версии документа АНБ в одном месте Rust пропустили, Страуструп процитировал этот отрывок.
Последняя крупная новость была в январе, об ответвлении под названием "язык OpenD". Если про D вспоминать в контексте статьи, то у него есть @safe-атрибут (который, как пишут, на main() охватывает программу целиком), но unsafe-by-default для CISA недостаточно, судя по их таблице: "Memory-unsafe:Assembly, C, C++, C/C++ Header, Cython, D".
----
Создатель D отметился на HN (WalterBright) в обсуждении этой статьи.
Нет. Или просто непривычно. В своём варианте выпрямляю пальцы и перекатываю ладонь вперёд. Большой палец под ладонью ниже других, автоматически нажимает Ctrl в первую очередь, Shift во вторую (хотя Shift+Ctrl тоже сработает)... ОМГ, какая это ерунда.
Он спокойно спорит с "Чистым кодом", не надо соломенное чучело избивать. Это место* в книжке воспринимают буквально из-за авторитета; чтобы люди "приходили к такому же отношению", надо подобные статьи поощрять.
* Вот это место:
The first rule of functions is that they should be small. The second rule of functions is that they should be smaller than that.
Functions should not be 100 lines long. Functions should hardly ever be 20 lines long.
Every function in this program was just two, or three, or four lines long. Each was transparently obvious. Each told a story. And each led you to the next in a compelling order. That’s how short your functions should be!
(С запозданием отвечаю)
TL;DR: всё так же несогласен с хронологией (и следующими частями 1 коммента); примитивность работы не отменяет бредовость жалобы.
Допущение о Zoom не меняет ситуацию, потому что Томазос участвует в заседании. Хронология, хронология, ещё раз хронология. Сначала участвует, потом исключается. Это говорит и он, и его оппонент.
От нарушения хронологии. А за ним следует версия, что C++ Foundation оплачивает поездку, а не только "2024 fees for participation on the INCITS Technical Committees, Task Groups and some Study Groups". Так ли это, говорил ли это кто-то кроме вас? Boost, как другой член INCITS, пишет про "there can be a lot of incidental expenses like travel, lodging, and meals".
Нет, либо из-за названия, либо он подделал цитату ниже.
Но бред же. "...principles in question also affect the Foundation. If there is no way of mending the situation, we will have to politely excuse ourselves from being drawn into the discussion by rescinding the invitation to be our alternate. At the moment, we are at a place where the title is causing offence and objections from multiple individuals, and that is not acceptable for us".
У "Спортлото" Code of Conduct не было, а у INCITS есть.
Так не пойдёт, навык написания жалоб надо прокачать.
"Зачем брать на себя обязательство заниматься такими вопросами" - один из аргументов против введения CoC. Занимается, раз имеет CoC. И может спустить жалобу вниз: https://www.incits.org/committees/pl22.16 (а именно в Standard C++ Foundation).
Возможно, логичный ход с точки зрения, в которой его исключают заранее и лишают бесплатной поездки, но это точка зрения невнимательного читателя.
И неприятные последствия в любом случае вижу: 1. степень нарушения правил важна, перегнул палку и вот тебя обвиняют в разглашении лишних подробностей и уже не верят, что ты хотел лишь указать на нездоровость общества, а не подавал сигнал: "я *удак, не работайте с такими, как я". 2. если длинной цитаты выше недостаточно, то можно усомниться и в подлинности переписки; разумно остановиться, не выставляя себя "кормителем троллей".
C++ Foundation могла бы возразить, если длинная цитата выше подделана Томазосом.
С учётом этого получается какой-то жабогадюкинг. Причиной исключения в любом случае выглядит бредовая CoC-жалоба, а комитет даёт ход этой работе, не отклоняя из-за качества. И его исключение оказывается случайным побочным эффектом от жалобы, а не следствием качества работы. Слишком много хаоса и очередное достижение в области инклюзивности.
* на языке из тех, что компилируются в C
Зато простота реализации языка облегчает жизнь его создателю. Что отлично увязывается с тезисом про мертворожденность.
В FAQ к языку тоже пытаются продать простоту, хотя за ней стоит упрощение работы для автора, как в хобби-языках. Обобщённое программирование не в духе C, многопоточность "мы предпочитаем не поощрять", поддержки Windows и macOS не будет под предлогом проприетарности...
А если под этот ZPU-like CPU реализовать компилятор C, но писать на языке из тех, что компилируются C (список)? Ткнул наугад, в Cforall есть Multiple-Return-Value Functions, но это потому что туда запихнули вообще всё.
Гуглится ещё такой способ расчёта: "Given that the statutory weekly working is limited to 40 hours, the German minimum monthly wage thus currently stands at 2,080 € (173.33 hours per month)" (ссылка на pdf или в гугле: "173.33" Stunden Monat).
Есть ещё комментарий анонима, говорящего о себе как о члене C++ Foundation: "I am the designated bad person in this story. However, I did not choose sides, I choose to leave the conversation" (и так далее, длинный комментарий). И ещё комментарий, тоже "изнутри", о том, что Томазос пытается выставить себя большей жертвой.
Я предположил обратное из-за нарушений хронологии в комменте. Как же его не пригласили, если он там участвовал, что доказывается цитатами (обрывочными, чтобы не загромождать и со ссылкой на остальное)? Допущение о Zoom ситуацию не меняет, потому что ведь не отменяет необходимость иметь оплаченное членство. А дальнейшие рассуждения опираются на этот странный фундамент.
Эта фраза даёт контекст следующей, называет конкретное мероприятие. Без неё неясно, что за заседание. А вторая фраза - контекст последней. Представлял предложения на заседании.
Потому что рассматривались.
https://github.com/cplusplus/papers/issues/376
https://github.com/cplusplus/papers/issues/2068
https://github.com/cplusplus/papers/issues/2076
Здесь везде "Seen by SG23".
Он цитирует слова Страуструпа, Саттера и "главы делегации" о ситуации. Выдумывать разговоры, чтобы его версия рассыпалась, когда кто-то из них заявит, что ничего подобного не было? Зачем ему так рисковать и разрушать репутацию лишь из-за неоплаты поездки, как вы говорите?
Нет, другая версия есть, от анонима в самом заплюсованном комменте на r/programming. Она подтверждает отказ спонсора из-за названия документа, но представляет это как повод, а не причину. "What actually happened: Tomazos has been on lot of people's shit list <...> He was told that people don't like his paper's name, and he was asked to change it <...> This was the straw that broke the camel's back and his "sponsor" told him to fuck off".
Ваша версия целиком противоречит и его версии, и версии его анонимного оппонента.
Если других неанонимных заявлений нет, то не значит ли это, что никто из участников никто не хочет возразить его версии? UPD: С реддита. erichkeane (Clang Code Owner(Attrs/Templ), EWG co-chair, EWG/SG17 Chair): "unfortunately, no one in ISO is permitted to discuss things that happened in private at the meetings, so the details from anyone (who knows anything) but OP [andrewtomazos] (who knows some, but not all) aren't really permitted" (и дальше о том, что рассказанного Томазосом достаточно, чтобы запретить участие в будущем).
Приватную переписку надо ещё попросить, с оглядкой на правила комитета и нормы морали, чтобы потом не прилетело ещё и за их нарушение.
* была вводной работой к группе других работ.
* по ней не проводилось голосование, потому что по ней нельзя провести голосование.
Я нахожу более вероятным, что группа людей нашла баг в современном обществе и злоупотребляет им.
Общество в некоторых краях кое-как научилось бороться с дискриминацией. Поверило, что раса, пол, слабость и т.д. не должны приводить к ущемлению. Решило, что при разборе ситуации ущемляемым следует давать право на анонимность (для их безопасности), верить на слово (кто станет использовать слабость как оружие?) и не привлекать суд (потеряет анонимность & суд - занятие для богатых), а ущемляющих следует наказывать вплоть до увольнения, можно с волчьим билетом (они привилегированны, большая сила - большая ответственность).
И баг заключается в том, что вопрос "кто станет использовать слабость как оружие?" общество считает риторическим и не воспринимает серьёзный способ атаки. Бороться с ним станут только после собирания достаточного количества грабель.
Вот в данной ситуации общество не спросит, был ли оскорблённый евреем. А если не был, то что за чертовщина вообще произошла?
Или, скажем, оскорбляет ли автора требование переименовать статью? Да, но его уже поставили в позу "ущемляющего" и "ущемляемому" теперь многое сойдет с рук - нежелание предполагать добрые намерения, нежелание вступить в дискуссию, нежелание деэскалировать ситуацию - на него теперь "какие-то социальные правила" не распространяются. А автору можно поставить ультиматум, он не отделается рассуждениями о Золотом правиле морали и одушевленности и не достоин диалога.
---
Есть ещё такая библиотека Cosmopolitan Libc и существует версия, что её название является кодовым сигналом для остальных антисемитов (ну, "мы не одни", "я один из вас" или что-то в этом роде). Само выдвижение такой версии серьёзно заденет авторов, потому что подразумевает обвинение в антисемитизме. И... эту версию выдвигает человек, имеющий большие претензии к Томазосу и его статье, и хорошо знакомый с CoC-расследованиями (было выше в комментах).
Как я понимаю, это тема письма для закрытой рассылки EWG (около 10 человек?), то есть "subject: [regarding my recent] historically insensitive paper title", а "историческая бесчувственность"* - это предмет обвинения. В ответе на письмо было следующее: "If there is no way of mending the situation, we will have to politely excuse ourselves from being drawn into the discussion by rescinding the invitation to be our alternate. At the moment, we are at a place where the title is causing offence and objections from multiple individuals, and that is not acceptable for us".
* По гуглу выражение “historically insensitive name" без иронии используется относительно коктейля "газовая камера", Македонии до переименования её в Северную, Toyota Centaur из-за созвучия с названием потопленного госпитального судна.
Статью не читай @ комментарии пиши.
Комментарий:
Статья:
Томазос в заметке о произошедшем:
Линус о другом писал - C++ даёт штуки (STL, Boost, исключения), которые обязательно потянут в ядро. С чего вдруг их потянут в ядро, почему? Потому в этом случае плюсовикам можно показать средний палец и грязно выругаться. Это хорошо, а если серьёзно? Да не нравится ему C++ и всё тут. В дискуссии этого года в рассылке прозвучало очевидное:
Note that no one in their sane mind would expect to use all the features of C++. Just like we have "kernel C" (currently a subset of C11 with a relatively large set of allowed compiler-specific extensions) we would have "kernel C++"
Если буквоедствовать, то можно возразить, что магазин стандартов ISO старые версии изымает из продажи и помечает их как "отозванные". На что можно возразить - а магазин стандартов IEC - как "пересмотренные" и продолжает продавать. Затем можно возразить им всем: ребята, ну кто покупает
WinRARстандарт, пользуйтесь черновиками. И не испытывайте лишнего пиетета перед стандартом, вон, Linux активно использует расширения GCC и Линус ценности в стандарте не находит, на C++ зачастую тоже пишут под GCC/Clang: "V8 officially dropped support for MSVC" (тыц), "Firefox 63 onward MSVC is not supported" (тыц).Шитпост звучит как-то безобидно. Эта транс-персона радостно пишет о нём, что нашла "possible anti-semitic dog whistle" (помимо двух других).
И отдельно рассказывает о нескольких расследованиях CoC-нарушений: "меня тайно проинформировали о расследовании насчёт CppCon" и второе "мне удалось узнать из достоверных источников, что кто-то увидел то письмо и перешел к жалобе на нарушение Кодекса", которая отправилась к тому-то, который её перенаправил туда-то, глава которого сообщил жалобщику то-то и то-то.
Одно с другим очень нехорошо сочетается ("anti-semitic dog whistle" && мне тут нашептали о CoC-жалобах).
Первое правило
бойцовского к... комитета - не говорить о самом важном. Второе правило комитета - нигде не говорить о самом важном. Дедушка правила знает.В тексте стандарта ABI нет? Нет. Страуструп об ABI старается не говорить? Старается. Может быть, есть документ а-ля C99 Rationale, где говорилось бы о сохранении ABI как о цели №1? Конечно, нет (и в самом C99 Rationale этого тоже нет). Какой язык на букву R назвал Страуструп в связи с АНБ и безопасностью? Ruby*.
В общем, в его тексте про "path to something that could destroy C++" самое важное как обычно не затрагивается, а в этой статье оно есть.
* Выглядит иронично, но, справедливости ради, в первой версии документа АНБ в одном месте Rust пропустили, Страуструп процитировал этот отрывок.
"\R matches any Unicode newline sequence", поддерживается только в диалектах PCRE и Java (среди диалектов на regex101).
А для Notepad++, вообще говоря, это было не нужно, в нём есть отдельная команда (Edit => Line Operations => Remove Empty Lines).
Последняя крупная новость была в январе, об ответвлении под названием "язык OpenD". Если про D вспоминать в контексте статьи, то у него есть
@safe-атрибут (который, как пишут, на main() охватывает программу целиком), но unsafe-by-default для CISA недостаточно, судя по их таблице: "Memory-unsafe: Assembly, C, C++, C/C++ Header, Cython, D".----
Создатель D отметился на HN (WalterBright) в обсуждении этой статьи.
Нет. Или просто непривычно. В своём варианте выпрямляю пальцы и перекатываю ладонь вперёд. Большой палец под ладонью ниже других, автоматически нажимает Ctrl в первую очередь, Shift во вторую (хотя Shift+Ctrl тоже сработает)... ОМГ, какая это ерунда.
Привык к этому, большой палец (правой стороной, прижав к ладони): Ctrl + Shift, средний: Esc.
Намекает на существование юниксовых переносов и возможность обработать оба варианта.
(^$\r?\n)+