Comments 375
P.S. Плюсики в карму мотивируют писать круче и больше
#непиарюсь
Пожалуйста пробегись по статье еще раз. Исправь перевод. Бумага и аудиенция тут совсем не к месту.
Дяденьке просто нужно тщательнее выбирать друзей.
Заголовок бы еще поправить...
везде, где увидел, поправил; извиняюсь, по неопытности выдал кучу
Не выпрашивай плюсеги на Хабре, это плохой тон. Но я скомпенсировал))
Это больше похоже на автоматический перевод отвратительного качества, который выложили просто так, даже не читая, не говоря уж о редактировании.
Лучший способ слить карму, это просить плюсы, не советую так делать на будущее
>>>После долгой переписки, выяснилось, что причиной недовольства действительно было >>>название бумаги.
paper - это статья а не бумага
Ну вот, а все начиналось с переименований master → main. Е@анина прогрессирует.
Очевидно, что крайней точкой было переименовали fuck в hug в сырцах линукса
а где оно используется?)
переименовали
fuckвhugв сырцах линукса
WTF WTH?
Когда они пришли за master, я смолчал - у меня был mercurial.
Походу мы наблюдаем зарождение новой религии, с новыми обрядами, и новой инквизицией для отступников.
Лично мне, вообще говоря, пофиг, как называется главная ветка в git, но когда её принудительно стали делать main, я стал ручками сносить main и делать master :) Благо, я живу в России и страдать политкорректностью не должен.
Это сейчас Вы живёте в России и в Вашем проекте не принимают участие зарубежные коллеги. Но кто знает, что будет потом?
Коллеги, ВНЕЗАПНО, станут жить в России?
А вы думаете, что зарубежные коллеги не а@евают от происходящего?
Большинство амбивалентно. Думаю, в России так же. По принципу, "если кому-то не нравится, давайте переименуем. Какая разница в конце концов."
Окно овертона в действии?
Это скорее, теория колбасы. Просто, некие активисты, сначала, как-будто не делают ничего плохого кроме хорошего. И по рукам им бить, как-будто, не за что. А потом выходит, что какие-то тоталитарные сектанты отращивают дубинку, которой могут отоварить граждан по своему произволу и бороться уже поздновато.
Вы, наверное, имели в виду "тактика салями"?
Если вы попросите в магазине сразу дать вам бесплатную салями, вам, скорее всего, откажут. Но, допустим, вместо этого вы попросите бесплатный кусочек салями. Продавец, вероятно, решит, что бесплатный кусочек не имеет большого значения, поэтому его вам дадут. Затем вы просите ещё один кусок и ещё. Каждый раз продавец будет исходить из того, что дать немного бесплатно не нанесёт ему большого убытка. В конце концов, он скажет «нет», но к тому времени вы уже получили кусок бесплатной салями — больше, чем если бы вы попросили всё сразу.
прикол в том что они не отращивают дубинку.
люди сами прогибаются в надежде получить голоса.
им и дубинка то не нужна, скорее дудка, под которую все пляшут.
Когда они пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
...
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать
Первых пару этапов уже прошли под амбивалентность большиства.
Я не верю в искренность намерений тех, кто продвигает идею переименовать master в main.
Рабство в Штатах отменили в 1862г. (так, между прочим, в России на год раньше это случилось). С тех пор уже не осталось в живых ни бывших рабов, ни рабовладельцев, только их дальние потомки (прошло почти 163 года, это не дети, и внуки тоже вряд ли, скорее, правнуки, у которых свои заботы). Я не понимаю, с чего им так переживать.
Полагаю, что за этой идеей стоит чьё-то намерение заработать. Как именно - не знаю и копать не хочу.
Интересующимся могу порекомендовать почитать труды Эдварда Бернейса, может быть, появятся идеи.
копать не хочу
Нема базара, я понарыл за Вас.
ЧТД. :) Спасибо Вам, добрый человек.
Интересно, как поживает Нэт Фридман и разные CEO из MS...
Мать Тереза вроде из той же оперы была
Ну у нас своё исконное: традиционное пожелание командам КВН "ни пуха ни пера", а главное ответ вызвал закипание мозгов у какого-то отражателя верующих от вероятного оскорбления их чувств. Ритуал "командам, удачи" - "спасибо", запах кринжовником с детского утренника. Хотя и старый был таким себе.
Рабство в Штатах отменили в 1862г.
Простите за исторический экскурс, но... официально в 1865г и то не так всё просто.
В 1862 году была просто подписан указ об отмене. Аккурат во время гражданской войны в сша рабовладельческим югом, в том числе за освобождение рабов.
После окончания войны в 1865 закон как-бы приняли, но приняли на федеральном уровне, при чем всего 2/3 голосов. А на местном уровне его сразу ратифицировало около 3/4 штатов, а некоторые там тянули с ратификацией вплоть до 90-тых, 1990-тых.
Впрочем это не меняет справедливости того, что Вы сказали:)
Мало того, рабы на севере зачастую жили намного лучше чем свободные люди на юг, а после их освобождения нередко получалась ситуация как с крепостными в россии, на фиг не нужна была им эта свобода, тут же подписывали контракт с прежними хозяевами и на условиях зачастую не лучше или оказывались в тюрьме, где попадали в куда худшие условия, которые закон рабством не считал.
так, между прочим, в России на год раньше это случилось
Холопство отменили в 1723, да и оно тоже рабством не было (нельзя было убить холопа без суда, у холопа была собственность, передаваемая по наследству, и пр.)
Крепостные тем более рабами не были даже близко (какое-то время практиковалась "продажа" дворовых людей, она была быстро запрещена).
Нельзя было убить крепостного? ну ну
Это было уголовное преступление. Салтычиху не просто так посадили на пожизненное, а по закону.
Крепостной мог быть богаче хозяина. Поищите историю, как крепостной купец себе вольную купил за бочку устриц.
Я про master в первый раз слышу... Это забавно. Кто-то проводит социальный эксперимент.
крепостной купец себе вольную купил за бочку устриц.
Не понятна достоверность сией истории и чем это отличается от кинофильма джанго, где тоже рабов можно было выкупить.. но это вообще не важно. Интересно другое - а можете в двух словах обрисовать, зачем он это сделал? Все ж так классно было - бабло льется рекой, ответственности никакой, сиди как у Христа за пазухой
В истории написано, что сыновей хотел выдать за горожанок в Риге.
я про бочку устриц истории не знаю и крепостной мог быть богаче хозяина, только редкий хозяин не стал бы ревновать. Лотман цитирует крестьянина Шилова
«Один крестьянин нашей слободы, очень богатый, у которого было семь сыновей, предлагал помещику 160 000 руб., чтобы он отпустил его с сыновьями на волю. Помещик не согласился. Когда через год у меня родилась дочь, — вспоминает мемуарист, — то отец мой вздумал выкупить ее за 10 000 руб. Помещик отказал. Какая же могла быть этому причина? Рассказывали так: один из крестьян нашего господина, подмосковной вотчины, некто Прохоров, имел в деревне небольшой дом и на незначительную сумму торговал в Москве красным товаром. Торговля его была незавидная. Он ходил в овчинном тулупе и вообще казался человеком небогатым. В 1815 году Прохоров предложил своему хозяину отпустить его на волю за небольшую сумму, с тем, что эти деньги будут вносить за него будто бы московские купцы. Барин изъявил на это согласие. После того Прохоров купил в Москве большой каменный дом, отделал его богато и тут же построил обширную фабрику. Раз как-то этот Прохоров встретился в Москве с своим бывшим господином и пригласил его к себе в гости. Барин пришел и немало дивился, смотря на прекрасный дом и фабрику Прохорова; очень сожалел, что отпустил от себя такого человека»
«Однажды помещик, и с супругою, приехал в нашу слободу. По обыкновению богатые крестьяне, одетые по-праздничному, явились к нему с поклоном и различными дарами; тут же были женщины и девицы, все разряженные и украшенные жемчугом40*. Барыня с любопытством все рассматривала и потом, обратясь к своему мужу, сказала: „У наших крестьян такие нарядные платья и украшения; должно быть, они очень богаты и им ничего не стоит платить нам оброк". Не долго думая, помещик тут же увеличил сумму оброка. Потом дошло до того, что на каждую ревизскую душу падало вместе с мирскими расходами свыше 110 руб. асс<игнациями> оброка»28. Всего слобода, в которой жила семья Н. Шилова, платила 105 000 рублей ассигнациями в год — для того времени сумма огромная. Интересно, однако, что, поданным этого же источника, помещик стремится не столько к своему обогащению, сколько к разорению крестьян. Их богатство его раздражает, и он готов идти на убытки ради своего властолюбия и самодурства. Позже, когда Шипов убежит и начнет свою «одиссею» странствий по всей России, после каждого бегства с необычайной энергией и талантом вновь изыскивая способы развивать начинаемые с нуля предприятия, организовывая торговлю и ремесла в Одессе или в Кавказской армии, покупая и продавая товары то у калмыков, то в Константинополе, живя то без паспорта, то по поддельному паспорту, — барин будет буквально разоряться, рассылая по всем направлениям агентов и тратя огромные деньги из своих все более скудеющих ресурсов, лишь бы поймать и жестоко расправиться с мятежным беглецом.
Лотман иначе писать и не мог, его бы просто не опубликовали без "критики крепостничества", однако она подана тут очень тонко, сквозь одни факты просвечивают другие (как вообще могло быть).
Однако следует знать, что за размером оброка был установлен контроль, и "крепостных" могли "отобрать" и переписать в "государственные". Потому что это не была собственность. И вообще, доля крепостных была около 30%.
Лотман цитирует, его помянул только потому, что у него прочитал. Лотман мог писать как хотел, время уже другое было и его за границей публиковали.
Желаю вам в следующей жизни попасть в 30%. Хотя может и в этой успееете.
О, переход на личности) Так вам что нужно-то в итоге, русскую историю поругать или выяснить разницу между рабством и крепостным правом (которое, кстати, было во всей Европе, и только в России было отменено в ходе последовательных реформ).
я не настолько верю в переселение душ, чтоб путать личность и вашу следующую инкарнацию.
Если у вас есть факты переписывания крестьян в государственных - приведите ссылки на документы. Пожалуйста, выберите те случаи, когда крестьяне отбирались за проступки хозяев перед крестьянами. Спасибо
За 1834–1845 гг. правительство привлекло к суду 2838 дворян и осудило из них 630 человек. В правление Николая I в опеке находилось ежегодно около 200 имений, взятых за плохое обращение помещиков с крестьянами. В 1834–1845 гг. в России было осуждено 0,13% помещиков за превышение власти над крестьянами. До этого периода по указу Екатерины II надзор за помещиками осуществляли генерал-губернаторы. Гуглить вместо вас конкретные дела чтобы что-то доказать анониму в интернете я не стану, тут уж не серчайте.
Ваша справка гуляет по интернету, с приставкой "ученые подсчитали" без ссылок на ученых, ученым мог быть Фоменко, например. В ливжурнале в статье 2211278 есть попытка проверки данных не в пользу справки. Предлагать учить историю по такой клюкве - как-то недобросовестно. Предлагаю подумать на досуге от чего такой полезный и защищенный законом и генерал-губернаторами институт отменили. На этом закончил, продолжать не буду, разрешаю не отвечать, разве что если знаете как на хабре блокировать пользователя - вас заблокирую. Спасибо.
Государство и собственность может отобрать, тамщемта
Было "лишение прав состояния" для дворян, применялось за госизмену или недостойные дворянского звания преступления. Но при этом виновный (через суд) имущества лишался, а его жена и дети — нет. То есть, имущество наказанного, по факту, переходило им (так, например, было с Радищевым). А другие сословия вообще не могли быть имущества лишены, крестьяне, например, успешно отсуживали у государства спорное имущество, такие прецеденты были не редкими.
Оброк составлял определенную сумму либо процент от прибыли если крепостной был на вольных хлебах и превысить было нельзя. Именно поэтому крепостной мог быть богаче барина. Это конечно не рабство, когда раб это собственность. Но и не полная свобода, как в той же Франции.
По закону -- нельзя. По факту такое, конечно, временами случалось -- иногда без понесения ответственности, а иногда и с понесением... А вот раб был вещью, с которой хозяин волен делать вообще всё, что ему угодно.
По закону -- нельзя. По факту такое, конечно, временами случалось -- иногда без понесения ответственности, а иногда и с понесением... А вот раб был вещью, с которой хозяин волен делать вообще всё, что ему угодно.
А это никак не относится к рабству, так как такое возможно даже сейчас :-(
По закону -- нельзя. По факту такое, конечно, временами случалось -- иногда без понесения ответственности
Избирательно действующий закон это плохо, пнятненько?
А вот раб был вещью, с которой хозяин волен делать вообще всё, что ему угодно.
Крепостного можно продать, если на то есть воля хозяина. Как вещь, да.
Хороший хозяин свои вещи бережет, плохой - нет. За поломку своей же собственности спрашивают не сильно строго.
А вот раб был вещью, с которой хозяин волен делать вообще всё, что ему угодно.
В зависимости от закона, например, раб мог владеть защищаемой законом частной собственностью, к хозяину отношения не имеющей и посягательство на которую было таким же преступлением, как и посягательство на собственность свободного человека. Я не одобряю рабство и не пытаюсь сказать, что мол не все так плохо было - ни в коем случае нет. Я только призываю изучать вопрос, а не сводить все к расхожим штампам.
удивитесь, но рабство в сша не отменяли никогда.....
....технически все отрегулировано на уровне штатов через 13-ю поправку к конституции(Тринадцатая поправка к Конституции США запрещает рабство и принудительный труд на территориях под юрисдикцией США, за исключением наказания за преступление).... и то ратификация поправки дело каждого Штата (поправка была ратифицирована 27 штатами в течение 1865 года, чего было достаточно для её принятия, однако некоторые штаты ратифицировали поправку более 100 лет спустя: так, в штате Кентукки поправка была ратифицирована лишь в 1976 году (в 1865 году в Кентукки ратификация не прошла), а Миссисипи — юридически оформлена в 2013 году.) - Так что технический - рабство в США разрешено и законно по решению Суда - или эквивалентных органов например губернатора, законных представителей властей штатов (имеющих право назначать наказание за нарушение законов) итп...
Если "коллеги" вместо работы занимаются поиском мыслепреступников, то пусть убьются с разбега о стену с ядом.
Я делаю принудительно "master" даже когда работаю с зарубежными коллегами. Если это нормальный технарь, который занят работой, а не пиаром ерунды, то им всем пофиг.
Интересно, для чего? Я сам не против названия master, но какой смысл в ручном переименовании, когда это требует дополнительных действий?
Назло маме :)
Ради денег, конечно. В IT очень много хлебных мест, вот и лезут сюда люди, чьи способности позволяют коммитить исключительно в CoC.md.
у меня Github Desktop при запуске спросил, что делать: установить main или оставить в старом стиле. никаких доп действий)
Просто привычка, что бы везде на разных репах было одинаково. А так для меня особо смысла нет. В последнее время я вообще стараюсь уходить от этих обобщённых названий веток типа master или main.
Благо, я живу в России и страдать политкорректностью не должен.
А как вам это поможет?)
Я тут наблюдал в одном русском проекте переименование слишком весёлых названий сервисов и сущностей в конфигурации в момент, когда проект начали продавать в виде коробки для бизнеса (с желанием продавать в том числе и в госкомпании).
То же самое, та же самая абсурдная самоцензура, по тем же самым причинам (менеджмент думает, ой, как бы чего не вышло).
Вектор корректности - чутка в другую сторону направлен прост. А по уровню абсурдности самоцензуры - ну до IT пока абсурд не так хорошо доехал, но вот до других индустрий - до локализаторов мультиков и издателей книг, к примеру, - уже вполне.
Насколько весёлых? Одно дело исправлять, когда тест-фреймворк называется "Захуʁвливатель", и совсем другое, когда он же - "Тестомес"
Тут несколько другая ситуация. Когда бизнес решает, как должен называться его продукт — это нормально. Это тот же дресс-код. Иногда это принимает комичные формы, но хозяин — барин.
Когда приходят какие-то горлопаны, представляющие некие невнятные организации, существующие на некие невнятные гранты, и рассказывают "как жить нам, что нам одевать и как тратить наши деньги," они должны быть посланы в пешее эротическое.
Так проблема в том, что подавляющее большинство крупных OpenSource проектов находится на подсосе у крупного бизнеса, и только за счёт этого существует и развивается.
Поэтому когда кто-то из основных спонсоров приходит и говорит: "ваши провокационные высказывания портят нам имидж, наведите там у себя порядок, а то больше не будем в вас вкладываться" - то отмахнуться от этих требований уже не выходит.
Не знаю, при чём тут Open Source, но проблемы тут никакой нет. Просто отказываетесь от данного спонсора и всё. Причём прелесть движения свободного ПО заключается в том, что отказаться может как весь проект, в лице руководителя, так и любая часть группы поддержки путём форка.
Милый наивный мальчик. Это же звучит как “ну преимущество демократии в том, что если правильство не нравится, можно просто выбрать другое, а если не получается — то провести референдум и отсоединиться от страны"
Вот читаю этот ваш комментарий и предыдущий, где вы сообщаете о возможности просто взять и послать всех нахер и думаю - а почему вы не воспользовались столь уникальной возможностью сделать свой форк гита с мастером и маргаритой?
Сила воздействия = силе противодействия. Фундаментальный закон не только физики, но и общества)))
Политкорректностью вы не страдаете, зато, похоже, страдаете чем-то другим. Например, хернёй. :)
Добро пожаловать на сервер шизофрения))
Торжество формы над сутью. Я всегда думал, что в ИТ названия отражают суть, похожую на что-то из реальности. Откуда эти переименовщики знают, к чему отсылка про master - slave? Может это не про рабство, а про бдсм)))
Предлагаю, master - оставит, а slave - переименовать в knight.
Переименовать master в barin, а slave — в holop!
Может это не про рабство
Это не про рабство и так. https://en.wikipedia.org/wiki/B-unit
Ищем "master", "slave" на странице и их значение в контексте.
Вот всё стесняюсь спросить, master of sciences переименовывать никто не собирается?
Нет, введут только slave of sciences.
Вообще-то, Master = Магистр, а Bachelor = рыцарь-Башелье, то есть ступени в Ордене.
Так и запишем: поддерживает использование слова master, отправлен к HR на Diversity and Inclusion Training.
Да там это, такое дело - учитывая то, что часть компаний уже поувольняла ряд сотрудников, ответственных за DEI, а некоторые инвестиционные компании прямо пишут, что пересмотрят свою политику на следующий год и будут под эти цели давать примерно ничего, большой вопрос, отправят-ли.
Тут как бы DEI не стала DIE
Что значит "отправлен"? Все сотрудники и так обязаны его проходить каждый год. И другие, столь же весёлые тренинги.
Главное, чтоб Master of Puppets не трогали!
Ящетаю надо также отменить некое известное аниме, где глава титульного государства именуется не много не мало "Fuhrer".
Пора окончательно решить вопрос по неопределенным операциям!
(2*b)|!(2*b), that is the question:
Как по мне, main более точно передает суть. Ведь это не ветка-хозяин всех других веток, а главная ветка. В гите нет иерархии веток "ведущий-ведомый".
Дык, слово master в названии ветки никогда и не было отсылкой на то, что master - это "хозяин" рабов-веток. (Иначе были бы какие-нибудь slave-ветки, но подобной терминологии нет и не было).
Слово мастер тут взялось оттуда-же, откуда взялся этот корень в "ремастерах" игр, которые сейчас модно выпускать. Master copy - в звукозаписи - "оригинал", с которой снимаются копии (оригинал не в том смысле, что версия до обработки, а в том смысле, что версия в хорошем качестве, которую используют как основу для порождения производных копий).
Master manuscript - авторская рукопись (уже устаревшее, потому что, ручным копированием рукописей никто не занимается, и поэтому если уж есть где-то manuscript, то добавлять master как правило не требуется)
И это довольно хорошо передаёт смысл наиболее частого использования ветки, как мне кажется.
Главных веток в гите тоже нет. Например, когда рядом с main есть ветка prod - кто из них "главнее"? Или когда у продукта есть несколько одновременно поддерживаемых и развиваемых версий вроде v2 и v3 с соответствующими ветками (плюс к main, разумеется) - кто из них главнее? А в подходе gitflow ветка main вообще мало используется, а роль "основной" по сути играет ветка develop.
Да, в зависимости от подхода к веткам на конкретном проекте где-то main и может отражать суть лучше master - но суть же не в этом, а в том, что от этих переименований нет пользы для проекта, особенно когда это делается насильно, везде и без учёта специфики конкретного проекта.
А то, что делаете Вы - это стокгольмский синдром. В нормальном мире те, кому не нравится слово "master" просто не использовали бы его в своих проектах. Возможно, попытались бы убедить других переименовать его, если в конкретном проекте другое имя лучше отражало бы суть ветки. А текущий подход "я решил что меня оскорбляет слово X поэтому весь мир должен перестать его использовать" - это безумие, у нас так вообще все слова закончатся. Но на самом деле это просто политика, кто-то с кучей власти и денег зачем-то решил взрастить группу маргиналов дав им возможность навязывать почти всему миру несколько безумных идей (и это не первая такая ситуация, раньше этот подход отрабатывался на "зелёных" и "террористах"). У всех есть своя правда, но нет права силой навязывать эту правду всем остальным. Поэтому, не делайте так - не оправдывайте тех, кто Вам насилует мозги.
Е@анина прогрессирует
Невероятно, но по меньшей мере 73 проголосовавших считают комитет правым
Хорошо что интерфейс IDE до этого не дожил )
А мне main даже больше нравится, короче же
Оператору "знак вопроса" приготовиться.
Акелла промахнулся, блин не тот чекбокс выжал.
А по теме, желающие оскорбиться всегда найдут повод, даже там где его нет.
He wasn't expelled for that paper, but rather this was the last straw. And he wasn't banned from the committee, that is borderline impossible, but rather the organization he was representing told him to fuck off and don't represent them anymore. If he can find different organization to represent, he can still attend (fuck, wg21 cannot ban LITERAL SEX OFFENDER AND CSAM CONNOSIEUR from attending, what makes you think they can ban someone kinda annoying to work with?).
What actually happened: Tomazos has been on lot of people's shit list, because his contributions suck. If you don't have access to the mailing lists, he posts output from ChatGPT as his contributions, and when called out, defends it, arguing that ChatGPT is actually superior to human reasoning already... Anyway, this paper was another in series of sucky contributions, it is barely concealed ChatGPT output submitted to wg21 for processing.
He was told that people don't like his paper's name, and he was asked to change it. He decided that the title is too important to his ViSiOn for the chatgpt BS submitted as a paper, and that he won't change the title. This was the straw that broke the camel's back and his "sponsor" told him to fuck off.
— источник
Программист (если его можно так назвать) в очередной раз изнасиловал журналиста. Расходимся, посоны, нас наели.
He was told that people don't like his paper's name, and he was asked to change it.
А почему именно people don't like his paper's name? И вообще как-то странно пост анонима с реддита звучит: вот мол у товарисча все его пропозалы были бессмысленными и ему якобы их писала чатгопота. Ладно, допустим. Но тогда и претензии были бы к содержанию, а не к названию. И тут же аноним фактически подтверждает, что претензии были именно к названию. Странно это все, не находите?
Да, чота он тупанул, надо было тут же поменять назнвание на "The Undefined Behaviour - Not A Question". (А master-slave поменять на owner-freed)
А посмотреть, что конкретно он там предлагал — не судьба? Или предлагаете мне всё-всё за Вас делать?
Я предлагаю вам подумать над сутью камента с реддита, который вы сюда притащили.
подумать над сутью
У Вас, я так понимаю, тоже СПГС?
Так вы уже хорошенько подумали и сможете ответить на мои вопросы по поводу этого камента, который вы цитируете? Для вашего удобства приведу их по отдельности:
А почему именно people don't like his paper's name?
и
И вообще как-то странно пост анонима с реддита звучит: вот мол у товарисча все его пропозалы были бессмысленными и ему якобы их писала чатгопота. Ладно, допустим. Но тогда и претензии были бы к содержанию, а не к названию. И тут же аноним фактически подтверждает, что претензии были именно к названию. Странно это все, не находите?
Видите, я даже допускаю, что его пропозалы были какие-то "не такие", но камент, который вы сюда притащили, все равно ничего не объясняет :) Подумайте ещё раз хорошенько, пожалуйста, а то у вас руки, видимо, отдельно от головы как-то на кнопки жамкают.
почему именно people don't like his paper's name?
Снежинки, сэр!
Прочие рассадники антисемитизма
"On the question of" отличается стилистически от "The free trade Question"? Почему в этих работах используется именно такая языковая конструкция?
«On the question of...» — это «к вопросу о...». См. знаменитую работут Лёниного дедушки «On the question of dialectics».
Это две разные конструкции - с этим никто не спорит. Я даже больше скажу - первая более распространена.
Однако заметьте, для того, чтобы хоть как-то угадывалась оскорбительность отсылки - вам в соседнем треде пришлось самому заменить обсуждаемую конструкцию ("О ... вопросе") на отсылку на "окончательное решение".
Вот допустим вы в российском комитете с повесткой "Об окончательном решении UB вопроса". Как отнесутся к такой формулировке?
***
Вопрос вообще не про то, что в этом названии невозможно усмотреть нечто оскорбительно.
Я использовал тот культурный код, который распространен в нашей стране, и в этой формулировке постановка вопроса сразу зазвучала неприлично. Предполагаю, что в англоязычной среде аналогичное отношение и к использованной фразе. В тексте выше мы видим "Многие из аудиенции связали название..." (на совести "переводчика", аудитории, конечно). Многие связали. Они один какой-то особо мнительный персонаж, а для многих в аудитории параллель была очевидна и неприятна.
Что говорит по этому поводу русская пословица? Плюнь в коллектив - коллектив утрется. Если коллектив плюнет в вас - (вы больше не будете его частью).
Плюнь в коллектив - коллектив утрется.
Вы опять сводите к тому, что человек намеренно сделал какой-то плевок в коллектив.
Я использовал тот культурный код, который распространен в нашей стране, и в этой формулировке постановка вопроса сразу зазвучала неприлично. Предполагаю, что в англоязычной среде аналогичное отношение
Строго говоря, вы заменили отсылку на название работы Карла Маркса (кстати, еврея) на кодовое название нацисткого плана осуществить холокост.
Предполагаю, что некоторая тонкая разница между этими двумя отсылками в том или ином виде обязана существовать не только в русском языке и каком-то постсоветском культурном коде.
---
Давайте к корню проблемы перейдём: вы предполагаете, что когда человек говорил о том, что ничего подобного не подразумевал, предполагаете, что он напрямую нагло врёт?
Человека попросили изменить формулировку, потому что многим (следует по тексту) она показалась похожей на сомнительную отсылку. Он проявил "принципиальную позицию" (наплевательски отнёсся к просьбе) и был исключён. А вроде ничего уж такого несовместимого ни с чем, кроме собственного эгоцентризма у него не попросили. К сути вопроса это не имело никакого отношения, а формулировка никак не влияла на техническую сторону.
Кому-то что-то показалось. И он решил, что вправе потребовать, чтобы кто-то другой "прогнулся". Так происходящее описывается намного корректнее.
Никаких объективных оснований для этого не было: и "проблема" очень сильно похожа на натягивание совы на глобус, и выдвинувший требование не являлся непосредственным начальником или официальным экспертом по этому вопросу, и технически никакой пользы от переименования не было.
По сути, посторонний чувак предъявил левую претензию по вопросу, который его не касается. Единственное, что тут необычно - это то, что у этого постороннего чувака внезапно в руках оказалось столько власти в данном комитете, чтобы иметь возможность устранять тех, кто имеет наглость с ним не соглашаться!
В общем и целом всё это сильно напоминает действия аналогичных посторонних чуваков, которые набегали в посторонние проекты с требованиями переименовывать master в main, добавлять мутные CoC.md и т.п. Этим действиям нет оправдания, в них нет технического смысла или пользы для общества, это всё просто чья-то политика и не надо это их поведение даже пытаться оправдывать.
Не претендую на истину в последней инстанции, но попробую осторожно высказать своё мнение.
Программирование - это очень трудная вещь. Трудная, потому что нужно писать код, который нужен другим (работники обычно наёмные). А потом исправлять так, как нравится другим (во время code review). Жить так долго - невозможно.
С другой стороны, программисты - они как художники. "Я художник, я так вижу". Поэтому им обычно нравится, то что они в итоге сделали.
(да, в статье речь не совсем про код, а про доклад, но вроде от программиста).
И тут получается интересный момент: вот художник приносит своё творение, а окружающие начинают бурчать "солнце на вашей картине неправильного цвета" ой, ваш paper имеет неправильный title. Но художник потратил на своё творение много времени и сил, и считает, что всё сделано хорошо. Конечно он начинает сопротивляться, когда ему предлагают что-то поправить.
В общем, на мой взгляд, это не "принципиальная позиция" и не "эгоцентризм", а просто нормальное здоровое... самолюбие? самоуважение? В конце концов, ради чего вообще тогда люди тратят свои силы и время на создание полезных штук, если им даже не разрешают назвать их так, как им нравится?
(конец имхо)
Извинись(тм) дон и смени название дон, а иначе мы тебя забаним дон. (с)
руки, видимо, отдельно от головы как-то на кнопки жамкают
Осьминог? Ктулху???
пост с реддита хотя бы объясняет что означает "забанили".
Автор же статьи не потрудился об этом упомянуть. Зато растянул предысторию с жертвой-контрибьютором на 2000 символов)
За остальное ничего сказать не могу.
Вот допустим вы в российском комитете с повесткой "Об окончательном решении UB вопроса". Как отнесутся к такой формулировке?
Кто отнесется? Лично я? Для меня формулировка выглядит корявой, ну что это за "UB вопроса"? К тому же фраза выглядит чересчур драматично - прям "окончательное", ага. Я бы переформулировал как-нибудь вроде "К вопросу о способах уменьшения количества UB в таких-то контекстах", например. Как тут уже подмечено другими комментаторами, всяких слов, которые у кого-то вызывают там какие-то ассоциации, существует немало, если все их запретить, то мы все станем несколько ближе к Эллочке-людоедке.
То есть вы бы предложили автору изменить формулировку вопроса? =)
Автору, о котором идёт речь в статье - нет, не предложил бы. Что касается формулировки из камента выше - предложил бы, но только потому, что формулировка как-то не звучит, а если бы её отказались менять, то я бы не настаивал, и уж точно не стал бы из-за этого закулисно раскручивать маховик cancel culture.
Для меня ситуация выглядит так:
Человек делая хорошее дело в non-profit-организации сделал какую-то штуку в работе, которую в некотором контексте можно прочитать как оскорбительную.
Ближайшая аналогия которая приходит в голову - давайте представим, что это какая-то статья про машинное обучение и там есть фотографии (например, мы их стилизуем или реконструируем). В одной из фотографий есть сцена - на балконе голубые джинсы висят очень близко к жёлтому полотенцу. Организация, куда идёт эта публикация, по условию задачи - российская.
Человеку говорят "слушай, ты сделал ужасную вещь, ну-ка поменяй". Когда он не понял, что не так, и попросил уточнить - к нему пришли с ультиматумом - "либо ты сейчас же поменяешь фотографию в этой работе, либо ты исключён из организации".
Человек подумал, и решил, что поменять изображение он конечно может, но это какой-то маразматичный пример цензуры - и был исключён.
---
Находит ли C++ Foundation в своём праве? Ну, наверное, где-то в уставе и Code of Conduct написано, что так они делать могут, я бы предположил, что да.
Можно ли было решить проблему миллионом других способов? Ну, если мы не начинаем делать допущения, что Томазо - какой-то тайный ультранацист, который во всех своих пояснениях в отношении ситуации и своей мотивации врёт - кажется, можно было решить эту проблему гораздо проще.
---
Фонд при этом тоже понять можно - у конкретных людей есть какая-то процедура работы с жалобами и нет никакой мотивации жертвовать своим временем и должностью, чтобы помогать Эндрю стоять на своих принципах и не переименовывать статью. (Или наоборот, убедить мягко без ультиматумов, что тоже - скажем прямо - довольно тяжёлая коммуникация).
---
Но в результате этой истории у нас на одного участника, делающего что-то полезное, меньше.
Человек, поабузивший систему, добился того, чего хотел, а человек, который поднял вопрос, что фонд не должен заниматься абсурдной самоцензурой был наказан (пусть и получил потом в личку, как он утверждает, сообщения от корифеев про то, что они тоже в шоке и будут рады, если он найдёт способ вернуться в комитет).
Имхо, такие инциденты должны становиться поводами переписывать политики и процедуры в лучшую сторону. Рассуждения про "ну мог бы вообще-то и переименовать молча", имхо - неконструктивны.
А почему - корявой?
Если вы знаете C++ достаточно чтобы ваше мнение имело смысл учитывать при разработке этого самого C++ или хотя бы каких то околоязыковых тулз - вы знаете и что такое Undefined Behaviour в контексте C++ и что часто как UB сокращают.
Жаль, что для вас общеизвестный эвфемизм - всего лишь "корявая формулировка". Это прямая отсылка, которая многим (мне, в том числе), может быть неприятна. Вполне вероятно и использованный контрибьютером оборот для англоязычного сообщества в культурном смысле не так безобиден, как представляется нам.
Чтобы рассмотреть эту отсылку - нужно очень хорошо постараться. Как в анекдоте про окно в женской бане и шкаф, на который нужно залезть.
Ээээ.. Чтобы рассмотреть эту отсылку надо просто знать историю в обьеме средней школы и не получать всю информацию из тиктока. Она очень известная.
Доктор, откуда у вас эти картинки? (ц)
Нужно просто очень, очень хотеть ее увидеть. При наличии желания вы увидите что-то неприличное даже в открытии португальцами мыса Доброй Надежды. А то и начнете призывать закрыть его обратно и открыть правильно.
Вы смешиваете две вещи: желание оскорбиться и считывание отсылок в рамках своего культурного кода.
По первому пункту — мне как-то пофиг, я не очень хочу что-то увидеть, и не очень хочу чего-то не увидеть. Если бы мне показали статью с названием "Окончательное решение UB-вопроса", я бы просто поржал с отсылки — мне она совершенно не кажется оскорбительной. Пока автор не начинает говорить что автор цитаты был прав и что хорошо бы продолжить его дело — отсылка это просто слова.
А по второму — ну это тот же культурный уровень, что "о, тепленькая пошла", "и немедленно выпил", "я тебе покушать принес", "данная нам в ощущениях", и так далее.
Так в этом папире каким образом предлагалось окончательно решить вопрос с UB? Физическое уничтожение UB вместе с программистами? Если нет, то может и не было никакой отсылки?
Мы обсуждаем теоретическое название "окончательное решение ub вопроса" как более понятное русскоязычной аудитории, т.к. для на отсылка в оригинальном название статьи неочевидна, и вместо беспредметного спора "а был ли мальчик" решили обсудить ситуацию, в которой отсылка точно есть.
В приведённом вами варианте на русском отсылку можно усмотреть, ОК. Но на английском название было «Undefined Behavior Question”, тогда как исторический документ назывался «Final Solution to the Jewish Question» — другая форма, да и драматизма прибавляет именно «final solution». Кроме того, «X question (где X — тема, проблема)» — вполне разговорный вариант. Как тут можно было оскорбиться — не знаю, наверное только если задаться целью.
А то и начнете призывать закрыть его обратно и открыть правильно.
Забавно, что сначала Диаш назвал его мысом Бурь, но потом король (вроде бы) решил, что с таким подходом слона на продашь и переименовал.
В "The Undefined Behaviour Question" нужно так сильно постараться найти "оскорбительную" отсылку к "die Endlösung", что нужно конкретно этой теме посвятить всю жизнь на её изучение, чтобы потом видеть везде отсылки на это "оскорбительное", в том числе в названии статьи Эндрю.
В дополнении к:
Чтобы рассмотреть эту отсылку надо просто знать историю в обьеме средней школы
А Вы сами многое из этой самой школы помните? Тем более Историю? Или у Вас работает принцип "Ну, раз затрагиваемая тема касается n-ых годов и всем-известное-событие, то это наверняка проходили в школе, а, значит, все должны это знать"? Я, вот, лично вообще не знал, или не запомнил, об "Окончательном решении" - то ли акцентирования на это не было у моего учителя и автора учебника, по которому наш класс занимался, то ли эта политика вовсе отсутствовала - хоть убей, не вспомню.
Раздражает, когда апеллируют к школьным знаниям и/или натягивают сову на глобус своё "кажется" на общеизвестность. Тем более раздражает, когда люди ищут повод оскорбиться там, где этого нет, как у кого-то из слушателей на презентации Эндрю. И ведь находят же.
Ага, общеизвестный эвфемизм, конечно. В том числе и англоязычном сообществе. Вот только ключевая часть в нем не слово "вопрос", а "окончательное решение". Настолько, что в английской вики статья в названии вообще не содержит слова "question", оно присутствует только в развернутой формулировке. Логичнее будет слово final отовсюду вычищать. Ну и solution разумеется.
Посоветуют не заниматься маниловщиной и вернуться на грешную землю? Когда в прошлый раз люди хотели порешать вопросы с UB в плюсах, на выходе получился Раст. UB, ЧСХ, остались.
Отличная формулировка для жарких дебатов. Обязательно найдутся такие, что "у меня хрен проскочишь" (хрен решишь окончательно). Хорошая формулировка, злободневная.
На Reddit в угоду политкорректности как обычно недоговаривают, так как мужик которого забанили был членом проекта и волонтёрил за долго до того как LLM и ChatGPT конкретно, стали пригодны для автоматизации работы программиста.
https://www.youtube.com/watch?v=SLPVo6tsFXo&lc=UgzP0KBM6S8U2zB7_zp4AaABAg.ABajuV3tkgJABcI5Ah4xp2
Не похоже это на правду, совсем. У него на сайте выложены документы показывающие его участие между 2013 и 2016, никакого ChatGPT тогда не было. И да, раз у него штук 20 личных репо на гитхабе с разными проектами, то его определённо можно называть программистом. В общем, поменьше верьте анонимам на реддите и побольше делайте факт-чекинг самостоятельно.
Ох уж эти источники в виде анонимных комментариев на реддите
Ок, пусть его "контрибуции сосут".
Ладно, пусть пользуется результатами чатгпт.
Но это всё равно не отменяет того факта, что эта история с "question" в заголовке - идиотизм. Я бы ещё понял, если бы он статью назвал "The Final Solution" - тут ещё можно было бы евреям возмутиться, это всё же уже устоявшийся термин. Но употребление "some question" к холокосту притягивать?
Так что, думаю, что лично я бы тоже отказался менять название исключительно из принципа. И, если меня бы из организации с такими взглядами на жизнь исключили, я был бы даже рад - ибо мне с подобными людьми не по пути.
Так я согласен, мне просто на голову не налазит, кто вообще мог воспринять слово «вопрос» как какие‑то там ассоциации с еврееями. Как говорится, «а знаешь, доча, иногда сигара — это просто сигара».
Там дальше по треду сам "виновник" пишет:
As for the paper title being the "straw that broke the camels back", I don't think there is any evidence of that either. This was an isolated incident. Some people took offense at the title of the paper "The Undefined Behavior Question" as alluding to "The Jewish Question" and lodged a complaint. In the end I was given an ultimatum to change the paper title or get kicked out. If I had of decided to change the paper title, I would not have been kicked out. I have never received a complaint even vaguely similar to this one.
I suspect these same complaints would have been lodged against anyone submitting a paper titled "The Undefined Behavior Question", and eventually that paper author would have been given the same ultimatum. That is precisely why I was morally-obligated to take the stand I did on this matter. It might surprise you to learn I harbor no ill-will toward those that made the complaints, and once I realized they were serious, I took them seriously, and even initially considered changing the paper title.
То есть не "последняя соломинка", а изолированный инцидент. И придрались именно к названию, а не к содержанию. Потому он из принципа решил ничего не менять, когда понял, что это не троллинг, а на полном серьёзе.
изолированный инцидент
Но при этом утверждается, что изолированных инцидентов было сильно более одного.
Одним словом, не всё так однозначно.
Кем утверждается? Какие еще инциденты были?
В смысле "более одного"? Речь идёт про один инцидент с "question" в названии. Или что-то ещё было?
Речь идёт не про "инцидент с question", а про случаи, когда он пургу гнал:
this paper was another in series of sucky contributions
Но я тут не буду спорить — пускай сами разбираются, кто на ком стоял.
Так речь не про "sucky contributions", а про название. Именно это названо "изолированным инцидентом".
Как мы знаем в фотографии приблизительно любых кустов, можно увидеть портрет Троцкого, за что собственно, как мы знаем, положен расстрел, ну или пару лет стройки Беломор канала.
"The Final Solution" - тут ещё можно было бы евреям возмутиться, это всё же уже устоявшийся термин.
Простите, но вот от вас впервые услышал.
Окончательное решение?
Тогда надо и Фридриха Барбароссу отменять. Священную римскую империю германской нации - тоже. Скандинавский футарк. Густава II Адольфа.
Не знаю, как сейчас в этом тредике на реддите - лень его перечитывать)
Может быть пришёл кто-нибудь либо не скрывающий своё имя и готовый подтвердить, что какой-то околочатгпт-конфликт существует.
Однако, на тот момент когда я читал ситуация была такая - есть анонимный комент на реддите, есть кучка поддакивающих ему людей, которые явно ухватились за хайповую тему нелюбви к чатгпт, но, очевидно, вообще не понимают, что несут.
Сам же Томазо уже в тот момент в комментариях присутствовал, писал от своего имени, и говорил в отношении обвинений про чатгпт, что это не так.
Беглым просмотром по статье с вопросом в заголовке - я тоже чатгтп не увидел. (Но, опять же, прочитал пару страниц, бегло пролистал).
Никто не привёл буквально ни одного нормального примера из текста, позволяющего заподозрить, что это чатгпт.
---
Единственное обвинение в отношение Andrew Tomazo связанное с chatgpt, которое я смог найти - это вот этот пост: https://izzys.casa/2024/11/on-safe-cxx/
Фактологическая отсылка тут только в том, что "А вот в 2022-ом он был не согласен со мной относительно того, что НАДО запретить chatGPT бумаги, а ещё он не согласен со мной с некоторыми другими вопросами связанными с C++, и вообще он тупой, оскорбление, оскорбление, оскорбление, оскорбление, а ещё говорит с умным видом, прямо как вот те другие тупые, которые говорят с умным видом (а ещё в логотипе - символ SS, вы что не видите, а ещё они трансфобы?)"
---
Нет, конечно, может быть анонимный комментатор тут действительно прав, но у участников конфликта есть серьёзные причины молчать и скрывать имена, и при этом никто даже под анонимным комментом не готов слить комментарий из внутренней рассылки, в которой, как утверждается, Томазо постит чатпгт-ответы и этим всем недовольны.
Может ли такое быть? Может.
Но пока, без дополнительных пруфов, я бы делал ставку на то, что это дезнформация.
Камон, это анонимный комент на реддите без пруфов.
Единственное обвинение в отношение Andrew Tomazo связанное с chatgpt, которое я смог найти - это вот этот пост: https://izzys.casa/2024/11/on-safe-cxx/
Ахаха, какое забавное совпадение :) Я в своё время, когда читал этот щитпост, буквально не мог оторваться от поворотов сюжета :) Тут тебе и Трамп, и токсичная маскулинность в погромировании, и феминизм в погромировании, и курды, и обидки на всех подряд с закулисными теориями заговора :) Реально не мог оторваться, вот сел и через где-то час встал, просто залпом :)
Я пролистал бегло, на эту статью пришёл именно в контексте истории с question.
Впечатления сложные, мне наоборот прямо физически тяжело это читать)
Это буквально текст в формате шитпоста с имиджборд ("Они защищают насильника, ковыряют в носу и вообще сырки на кухне стали невкусными - и это всё жертвы, на которые нас вынуждают идти ради капитализма!").
Но он не заканчивается и не заканчивается. Обвинения в духе "а ещё, прикиньте, он комментаторов про Rust, приходящих в r/cpp назвал Rust-Евангелистами! ЕВАНГЕЛИСТАМИ!" чередуются с какими-то реальными серьёзными проблемами, и я перестаю понимать, кто из нас запутался в слоях абсурда - я, как читатель текста, или автор(ша).
Имхо, да даже если бы и чатгпт - если аргументы верные и достойные, то хоть бы и сам дьявол писал.
Да уж, когда люди живут слишком хорошо и не сталкиваются ни с какими раздражителями в жизни, начинают выдумывать проблемы.
Я прочитал пост по ссылке, и там слегка не любят Томасоза и очень сильно Герба Саттера, но последний же как раз первого не стал защищать, непонятно как-то кто на чьей стороне. И давно ли Карл Маркс стал антисемитом тоже интересный вопрос...
Шитпост звучит как-то безобидно. Эта транс-персона радостно пишет о нём, что нашла "possible anti-semitic dog whistle" (помимо двух других).
И отдельно рассказывает о нескольких расследованиях CoC-нарушений: "меня тайно проинформировали о расследовании насчёт CppCon" и второе "мне удалось узнать из достоверных источников, что кто-то увидел то письмо и перешел к жалобе на нарушение Кодекса", которая отправилась к тому-то, который её перенаправил туда-то, глава которого сообщил жалобщику то-то и то-то.
Одно с другим очень нехорошо сочетается ("anti-semitic dog whistle" && мне тут нашептали о CoC-жалобах).
Больше похоже на вброс какого-то недоброжелателя. И ни одного доказательства -- как обычно это бывает при обвинениях подобного уровня. Там ниже в комментариях давали ссылку на сайт, где в таком же стиле поливают грязью и накидывают на этого Эндрю и других неугодных. Подача и уровень аргументации очень уж похожи.
Касательно его статьи (https://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2024/p3403r0.pdf). Я ее прочитал и она не похожа на статью полностью сгенерированную ЧатомГТП и немного подчищенную. Она похожа на статью человека, который пытается донести содержание сложной проблемы простым языком. Возможно он использовал ЧатГПТ при ее составлении, но видно, что сама статья составлена человеком, который разбирается в проблеме и хочет ее как-то другим подсветить и решить.
Откуда мы можем знать, что ЭТОТ комментарий истинный? Звучит как попытка оправдаться в духе "да он вообще дрянной разработчик и еще вчера уволился из с++"
Программист (если его можно так назвать) в очередной раз изнасиловал журналиста. Расходимся, посоны, нас наели.
Откуда вообще взялось такое доверие к анонимам в интернете?
Любой чудак может бездоказательно написать что угодно про кого угодно и это берется за аксиому. Людям жизни ломают без суда и следствия и хоть какой-то правовой основы.
Всё это уже было разобрано в статье The New Puritans
Источник : *реддит-коммент*
https://i.imgur.com/Y8wcF3e.png. Источник : личный блог Томазоса http://tomazos.com/ub_question_incident.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=L8XbI9aJOXk. Источник : Ютаб.
Разделы FAQ из доков скоро тоже канут в лету?
Q&A чем плохо?
Тем, что спецсимвол надо вводить вместо обычной буквы
Можно QnA написать. Да и чем страшен спецсимвол? Этак и знак вопроса сейчас не всем не лень ставить, я в курсе.
Чтобы набрать спецсимвол нужно нажать дополнительную клавишу, то есть вместо 3х нажатий нужно будет 4 — на 33% больше усилий затратить! С учётом распространености этого выражения — общее количество человеко-часов будет значительное, а всё из-за чего?)
Например, из-за того, что кому-то лень распространенное выражение на макрос повесить :)
После того что Линус и команда ядра устроили, уже ничего удивительного
Пока не дочитал, даже мысль не пришла про тот самый вопрос. Есть черно-юморной мем "окончательное решение ХХХ вопроса". Тут соглашусь, это была бы очень явная и неуместная шутеечка. Но неужели у них в массовом сознании даже простая формулировка "ХХХ вопрос" уже отсылает к нацистам?
Банан это просто банан! Все что Вы представляете это Ваши проблемы, а не банана.
Не все так однозначно. Если на картинке полуголая девица облизывает банан, то возникающие в мозгу аналогии - это не ваши проблемы, а очевидно заложенный в картинку создателем смысл.
...а если девица темнокожая?
Если при этом это реклама банана и вы покажете её условно 4-5 летнему ребенку с корректно настроенным родительским контролем на смартфоне - он увидит там именно то, что нарисовано (банан). Так что проблемы всё еще у вас в голове, а художник просто знает о них.
"ba" + + "a".lower()
Предлагаю запретить выражение race condition.
Это же явно про расизм!
The Race Condition Question
Это ещё что, один из блоков многих современных нейронок прямо так и называется - discriminator. Запретить все такие нейронки немедленно, а то совсем разработчики обнаглели, уже ничего не боятся!
А начинается всё с чего? Правильно - с квадратных уравнений в восьмом (или в каком там сейчас) классе, с их дискриминантами!
Это ещё что, один из блоков многих современных нейронок прямо так и называется - discriminator. Запретить все такие нейронки немедленно, а то совсем разработчики обнаглели, уже ничего не боятся!
На фоне того кричащего факта, что FM-демодулятор в радиоприемниках вещательного диапазона и связных радиостанций также называется дискриминатором, ваш пример кажется не более чем несущественным усугублением куда как более глобальной и требующей куда как более решительных действий по искоренению проблемы массовой и повсеместной дискриминации.
Уже.
Вспомнилось: https://developers.google.com/style/word-list
Теперь понятно, почему Microsoft переименовали "Мой компьютер" в "Компьютер" - чтобы не было ассоциаций с запрещённой книгой одного австрийца.
книгой одного австрийца.
Мой Комп?
"Minecraft" приготовиться. Да и "Зип-файл" звучит как-то не очень...
Тут всё проще. Вам только кажется, что компьютер - Ваш.
Мой компьютер - Компьютер - Этот компьютер.
К чему приписали "этот" - я так и не понял. Будто можно какой-то другой компьютер открыть 🤔 К слову, я этот бред переименовываю на своих машинах (мой комп или просто комп)
Будто можно какой-то другой компьютер открыть
Конечно можно, поэтому так и назвали. Если у меня два компьютера, и я объединю их в сеть, то они оба мои. В таком случае "Этот/Не этот" значительно информативнее, чем "Мой/Не мой". Кроме того, при использовании удалённого рабочего стола вообще непонятно, чей компьютер.
для рдп у меня ярлыки именованы и так, я же про случай с одним пк
Вот подключаетесь вы по рдп к другому компьютеру, который при этом не ваш, открываете там проводник, а там ярлык "Мой компьютер", а компьютер то чужой. Вам, наверное, просто ни разу не приходилось объяснять по телефону пользователям, что им нужно сохранить файл с удалённого компьютера на свой, только не на мой, который удалённый, а на мой, который ваш.
Кроме того, в проводнике на одном уровне с "Этот компьютер" размещаются ярлыки OneDrive, Google Drive, Dropbox и т.д. Сейчас же существует огромное множество приложений, добавляющих свои ярлыки на корневой уровень проводника. И как правило это ярлыки на удалённые или виртуальные файловые системы, при этом эти удалённые файловые системы могут принадлежать вам, и к ним тоже применимо понятие "Мой компьютер". А название "Этот компьютер" на 100% соответствует действительности при любом раскладе и не имеет разночтений.
Возвращаясь к тематике статьи, можно сказать, что переименование в "Этот компьютер" - это Final solition of computer name question.
Вот подключаетесь вы по рдп к другому компьютеру, который при этом не ваш, открываете там проводник, а там ярлык "Этот компьютер", а компьютер то тот, другой.
Что-то это переименование нифига не sulution.
Операционные системы пишут программисты. В оригинале там написано This Computer. И мне, как программисту абсолютно понятно, что значение переменной this обозначает текущий контекст.
Ну так в перле my означает, что переменная в текущем контексте. А куча утилит написано на перле.
ну так будет два компьютера "Этот компьютер" и по рдп "Этот компьютер" :D
я думаю, мало кто переименовывает дефолт. к тому же, можно написать что угодно, чтобы точно отличать свой пк от чьих-то других)
Потому что нажимаешь, а он не моет...
простите, не мог удержаться
Современное публичное пространство стало похожим на минное поле, даже самый осторожный и опытный "сапер" может зазеваться и вляпаться наступить на какую-либо очередную обиженную мину, в результате чего будет очень быстро и эффективно отменен "прогрессивным сообществом". Самым удивительным образом это сочетается с неприкрытой дискредитацией отдельных народов и граждан многих стран.
Я вот вроде как бы с вами абсолютно согласен - ужасно, и попёрли человека не за что, и, судя по странным анонимным комментариям в реддите, как будто бы травлю пытались организовать (но не очень получилось).
Но в деталях тут фактологические проблемы.
Современное публичное пространство
будет очень быстро и эффективно отменен "прогрессивным сообществом".
Попёрли томазо из конкретной организации (The Standard C++ Foundation), от которой он учавствовал в комитете.
При этом заседания комитета как раз-таки "в публичное пространство" не выкладываются. Как и переписка в mail list'ах с обсудлениями заголовка статьи и требованиями переименовать.
В публичное пространство вытекла как раз история про то, что его несправедливо попёрли.
И как раз одна из точек критики комитета в этой ситуации - это то, что история про то, что человека попёрли, оперативно подтиралась на некоторых тематических ресурсах (например, на сабреддите r/cpp). Т.е. как раз-таки проблемой является "недостаточная публичность".
Самым удивительным образом это сочетается с неприкрытой дискредитацией отдельных народов и граждан многих стран.
Приплели)
Я вот вроде как бы с вами абсолютно согласен - ужасно, и попёрли человека не за что, и, судя по странным анонимным комментариям в реддите, как будто бы травлю пытались организовать (но не очень получилось).
Я больше про ситуацию в целом, а не про этот, конкретный случай.
Приплели)
Отнюдь. Как по мне так это яркий показатель лицемерия, я бы был полностью на стороне тех, кто пытается искоренить дискриминацию по национальному, расовому признаку, признаку гражданства и т.п. если бы не эта избирательность, которая переворачивает смысл их борьбы с ног на голову и делает ее полной противоположностью тому что они декларируют.
Когда, например, борьба с расовой дискриминацией проводится в формате того что ранее притесняемая раса становится привилегированной - это тот-же расизм просто с другим знаком, а не борьба с дискриминацией.
Я больше про ситуацию в целом, а не про этот, конкретный случай.
Но в этом конкретном случае:
Организация, для которой принципиальным моментом является непубличность внутренних обсуждений, попёрла человека несправедливым образом.
За счёт того, что история вытекла в этом самое "современное западное публичное пространство" человек получил хоть какое-то подобие справедливости (видосы с защитниками этого человека на ютубе в рекомендациях вижу, видосов с обвинениями - что-то не нашёл с ходу).
Попёрли томазо из конкретной организации (The Standard C++ Foundation), от которой он учавствовал в комитете.
Ну там, насколько я понимаю, все было несколько сложнее, на комитет по сути надавили из INCITS (конторы при ANSI), то есть в этом цирке абсурда принимал участие как минимум не только комитет, а и ещё какие-то бюрократы, и никто из них не сказал "да что вы вообще такое несёте?" Другими словами, это уже похоже не на самодеятельность, а на систему, выходящую за рамки C++ Foundation.
Спасибо, благодаря вам нашёл про INCITS
https://www.reddit.com/r/cpp/comments/1h0ximn/firsthand_account_of_the_undefined_behavior/
Нде.
И сама дока ("First-hand Account") и комментарии - хороши.
Кто-то что-то решил, и Герб Саттер и Страусструп непублично говорят, что они не при делах, обсуждать вопрос запрещено, говорить кто решил и почему - запрещено.
Это очень нездоровая фигня.
***
UPD: При этом, конечно, в том, что сам текст и источник жалобы не раскрывается, есть смысл.
Мне приходилось видеть, как в большой компании это комментировалось на уровне доступного всем сотрудниками комментария от HR-директора корпорации в интранете: Йеп, нам в compliance team прилетела проблема, там был конфликт, мы в него вникли и разрешили как смогли, оглашать детали не будем, но вот как бы я вам обещаю, что в ситуацию погрузились как смогли и со всем разобрались, вот.
Не то что бы это хороший пример - всё ещё было непонятно, но это был хотя бы комментарий от живого человека с хорошей репутацией. Как сделать лучше - я даже не знаю.
Но тут даже такого комментария нет.
В этой истории смущает, что лидеры мнений неформально непублично поддерживают Томазо (во всяком случае, он сам пишет, что Саттер и Страуструпп предлагают за свои деньги учавствовать в коммитете и будут рады его видеть)
Ну и от международного комитета как-то ожидаешь чуть большей открытости, чем от российской корпорации.
Ну и от международного комитета как-то ожидаешь чуть большей открытости, чем от российской корпорации.
Это у них "нормальная практика":
Many of these investigations involve anonymous reports or complaints, some of which can come as a total surprise to those being reported upon. By definition, social-media mobs involve anonymous accounts that amplify unverified stories with “likes” and shares. The “Shitty Media Men” list was an anonymous collection of unverified accusations that became public. Procedures at many universities actually mandate anonymity in the early stages of an investigation. Sometimes even the accused isn’t given any of the details. Chua’s husband, the Yale Law professor Jed Rubenfeld, who was suspended from teaching due to sexual-harassment allegations (which he denies), says he did not know the names of his accusers or the nature of the accusations against him for a year and a half.
Невольно вспоминается "Процесс" Франца Кафки.
неприкрытой дискредитацией
Черт, только сейчас заметил, а исправить уже поздно, "дискриминацией", конечно
Недавно массово отписывались от негра-комика, потому что он сказал "Say no to racism".
Есть ли сбор подписей за то, что разогнать этот самый комитет за неадекватность?
Вместо того, чтобы решать давно назревшие проблемы С++ (взять хотя бы монструозные шаблоны), комитет занимается самолюбованием и превращением С++ в PL/1.
Есть ли сбор подписей за то, что разогнать этот самый комитет за неадекватность?
А это как должно работать?)
Я могу сбором подписей разогнать какие-то ваши посиделки в вашей квартире, к примеру?
Разогнать посиделки в квартире - в принципе, да, сбором подписей решается.
Либо подписи соседей и визит к участковому, либо сразу сигнал в НКВД.
> Есть ли сбор подписей за то, что разогнать этот самый комитет за неадекватность?
А это как должно работать?)
Объяснить им, что «комитеты» были в тоталитарном совке, и они сами себя закроют :)
Забавно под статьёй, осуждающей культуру отмены, читать комментарии вида "Разогнать!" и "Запретить!"
От того, что вы распустите этот комитет, проблемы C++ сами собой не решатся, и новые компиляторы тоже не материализуются. Чтобы эти проблемы решить, надо не разгонять то, что уже есть и пусть криво, но работает, а создавать альтернативу. Искать деньги, искать единомышленников, создавать организацию, которая будет альтернативный стандарт развивать и проталкивать...
А за использование слова "wandering" вообще капец будет (т.к. "The Wandering Jew").
пусть скажет спасибо что в ногу не выстрелили; что ещё можно ожидать от С++
You should change the paper title ☺️
Выгнали человека за безобидный заголовок, так ещё и сами в английском не разбираются: should — это если ему самому нужно(будет прок) поменять заголовок, а если это комитетчики от него ожидали, то надо было shall.
Согласно RFC 2119
3. SHOULD This word, or the adjective "RECOMMENDED", mean that there may exist valid reasons in particular circumstances to ignore a particular item, but the full implications must be understood and carefully weighed before choosing a different course.
Full implications оказались суровые...
Есть рабочая группа по стандартизации C++, называется WG21 (Комитет ISO C++). Они регулярно организуют тусовки в реале. Чтобы быть приглашенным на тусовку нужно иметь спонсора.
Andrew Tomazos потерял спонсора, и по этой причине его не пригласили на тусовку в 2024 году в Польше. Спонсором был C++ Foundation. Причина потери спонсора неизвестна. В качестве причины он сам называет спор о названии его доклада, который он хотел представить на встрече WG21 в 2024 году (куда его не пригласили).
Явно обиженный отказом в оплате его участия в тусовке, Andrew Tomazos решил политизировать эту историю. Он заявил что название его доклада "The Undefined Behaviour Question" у кого-то вызвало ассоциацию с "On the Jewish Question" (Еврейский вопрос), и этот кто-то оскорбился, и потребовал сменить название доклада. Он из принципа не согласился, и за это его лишили халявной поездки на тусу WG21 2024 в Польше. (Вобщем опять евреи оказались виноваты.)
Хотите верьте, хотите нет. В качестве документального подтверждения он мог бы показать письмо от главы делегации Standard C++ Foundation, из которого он узнал причину претензий к названию. Переписку он не обнародовал. Официальных комментариев от представителей Standard C++ Foundation пока нет.
Какой реальный вклад Andrew Tomazos вносил последние годы, неизвестно. Сколько стоит поездка на тусу WG21, тоже неизвестно. Стоило ли Standard C++ Foundation жмотиться из-за этих денег, и нарываться на скандал, сложно сказать.
Статью не читай @ комментарии пиши.
Комментарий:
Andrew Tomazos потерял спонсора, и по этой причине его не пригласили на тусовку в 2024 году в Польше ... хотел представить на встрече WG21 в 2024 году (куда его не пригласили).
Статья:
Во время презентации, кто-то в зале сделал следующую ремарку
Томазос в заметке о произошедшем:
recent Nov 2024 meeting in Poland ... At the meeting all four papers were routed to the SG23 Safety group for a preliminary discussion ... As planned, I presented ...
Статью не читай комментарии пиши.
Я читал и статью и оригинал - "First-hand Account of “The Undefined Behavior Question” Incident" By Andrew Tomazos.
Автор публикации на Хабре предлагает поверить в версию Andrew Tomazos без каких-либо доказательств. При этом сам Andrew Tomazos излагает историю эмоционально, и с явной обидой. Это не внушает доверия.
Статья: Во время презентации, кто-то в зале сделал следующую ремарку
В каком "зале"? В оригинале нет "зала".
The next day we took the papers to the Evolution group. During the presentation of P3403 The Undefined Behavior Question there was what seemed to me to be an odd comment. I think I heard someone say “you should change the paper title”. Upon hearing this I didn’t really understand, I thought it was a joke about “undefined behavior” being a dirty word or something.
Если комментарий был ему непонятен, он мог проигнорировать его, или уточнить что он означает. С чего он взял что это повод для шуток? То что он отшутился на комментарий который не понял, вот это как раз undefined behavior.
Дальше он пишет что получил электронное письмо от главы делегации. Если они находились в Польше, то глава делегации мог лично встретится и все объяснить.
Надо учитывать, что некоторые участники не ездили в Польшу, а выступали дистанционно через Zoom.
Вот абзац о примененных "санкциях".
I urged the head of the delegation to reconsider their ultimatum, but they took it as me refusing to change the paper title, and said “I'm afraid the Standard C++ Foundation is no longer able to sponsor your WG21 membership.” and I was expelled from the various WG21 services and uninvited from the committee meetings.
Я настоятельно просил главу делегации пересмотреть свой ультиматум, но они восприняли это как мой отказ изменить название статьи и сказали: «Боюсь, Standard C++ Foundation больше не может спонсировать ваше членство в WG21». Меня исключили из различных служб WG21 и отменили приглашения на заседания комитета.
Бюрократические вопросы так стремительно не решаются. INCITS рассмотрел жалобу за день, WG21 применили санкции моментально - нереалистичная ситуация. Если бы возникли претензии к документу, то просто перестали бы его рассматривать. Никто отключениями-исключениями на бегу заниматься не стал бы. Это и не нужно и вряд ли вообще возможно.
Томазос в заметке о произошедшем:
recent Nov 2024 meeting in Poland ... At the meeting all four papers were routed to the SG23 Safety group for a preliminary discussion ... As planned, I presented ...
Какой смысл в этих обрывках фраз? All the paper authors of these three papers were in private technical discussion about them leading up to the recent Nov 2024 meeting in Poland - эта фраза про события до Польши.
Andrew Tomazos пишет его работы рассматривались в SG23 Safety group. Но согласно предварительному списку они не были предназначены для SG23. Они направлялись в подгруппы SG22 Compatibility и EWG Evolution. Нестыковка. https://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2024/#mailing2024-10
Вот например председатель Standard C++ Foundation, Herb Sutter, выступал в Польше по теме Undefined Behavior - "On Wednesday morning in SG23 (Safety and Security), I presented P3436R0 “Removing safety-related undefined behavior (UB) by default.” https://herbsutter.com/2024/11/24/wg21-2024-11/
Документ P3436R0 в соответствии со списком 2024-10 pre-Wroclaw был предназначен для представления в SG23. Здесь все сходится.
В наличие версия только от одного участника событий. Он же пострадавший. Никаких других источников информации нет. Письмо “Historically Insensitive Paper Title” направленное в Evolution group - не представлено. Подробности переписки с главой делегации Standard C++ Foundation, из которой он узнал о содержании претензий - не представлены.
Рабочая группа оценивала только содержание P3352R0 "Taming the Demons (C++ version) – Undefined Behavior and Partial Program Correctness" (в "соавторстве" с Martin Uecker, который является автором оригинальной работы). А камень преткновения - работа P3403 “The Undefined Behavior Question”, по словам самого Andrew Tomazos не имела никакого значения - No vote was taken on P3403 because it doesn’t propose anything. Она даже не оценивалась экспертной группой. Не было никакого смысла упираться из-за ее названия. Его версия нелогична.
Я читал и статью и оригинал
Я предположил обратное из-за нарушений хронологии в комменте. Как же его не пригласили, если он там участвовал, что доказывается цитатами (обрывочными, чтобы не загромождать и со ссылкой на остальное)? Допущение о Zoom ситуацию не меняет, потому что ведь не отменяет необходимость иметь оплаченное членство. А дальнейшие рассуждения опираются на этот странный фундамент.
Какой смысл в этих обрывках фраз?
эта фраза про события до Польши.
Эта фраза даёт контекст следующей, называет конкретное мероприятие. Без неё неясно, что за заседание. А вторая фраза - контекст последней. Представлял предложения на заседании.
Andrew Tomazos пишет его работы рассматривались в SG23 Safety group.
Потому что рассматривались.
https://github.com/cplusplus/papers/issues/376
https://github.com/cplusplus/papers/issues/2068
https://github.com/cplusplus/papers/issues/2076
Здесь везде "Seen by SG23".
В наличие версия только от одного участника событий. Он же пострадавший. Никаких других источников информации нет.
Он цитирует слова Страуструпа, Саттера и "главы делегации" о ситуации. Выдумывать разговоры, чтобы его версия рассыпалась, когда кто-то из них заявит, что ничего подобного не было? Зачем ему так рисковать и разрушать репутацию лишь из-за неоплаты поездки, как вы говорите?
Нет, другая версия есть, от анонима в самом заплюсованном комменте на r/programming. Она подтверждает отказ спонсора из-за названия документа, но представляет это как повод, а не причину. "What actually happened: Tomazos has been on lot of people's shit list <...> He was told that people don't like his paper's name, and he was asked to change it <...> This was the straw that broke the camel's back and his "sponsor" told him to fuck off".
Ваша версия целиком противоречит и его версии, и версии его анонимного оппонента.
Если других неанонимных заявлений нет, то не значит ли это, что никто из участников никто не хочет возразить его версии? UPD: С реддита. erichkeane (Clang Code Owner(Attrs/Templ), EWG co-chair, EWG/SG17 Chair): "unfortunately, no one in ISO is permitted to discuss things that happened in private at the meetings, so the details from anyone (who knows anything) but OP [andrewtomazos] (who knows some, but not all) aren't really permitted" (и дальше о том, что рассказанного Томазосом достаточно, чтобы запретить участие в будущем).
Письмо ... не представлено. Подробности переписки ... не представлены.
Приватную переписку надо ещё попросить, с оглядкой на правила комитета и нормы морали, чтобы потом не прилетело ещё и за их нарушение.
не имела никакого значения
* была вводной работой к группе других работ.
не оценивалась экспертной группой
* по ней не проводилось голосование, потому что по ней нельзя провести голосование.
Есть ещё комментарий анонима, говорящего о себе как о члене C++ Foundation: "I am the designated bad person in this story. However, I did not choose sides, I choose to leave the conversation" (и так далее, длинный комментарий). И ещё комментарий, тоже "изнутри", о том, что Томазос пытается выставить себя большей жертвой.
Допущение о Zoom ситуацию не меняет
Между Zoom и реальным присутствием разница большая.
А дальнейшие рассуждения опираются на этот странный фундамент.
Я отталкивался от фактов - потеря потерпевшим спонсора, его выраженная обида, высокий статус причастности к WG21, которого потерпевший лишился, и потерял шансы на посещение пафосных мероприятий. Это серьезный повод закатить истерику. Пытаясь показать что "санкции" несправедливы, он рассказал историю про Карла Маркса и евреях, которые помешали ему внести вклад в C++, и о запрещенном слове "question". Весьма драматично.
Похоже что потерпевший уже давно не вносил значимого вклада, но пытался проявлять активность ради сохранения спонсорских плюшек. Своих идей ему не хватало, поэтому он пытался переделать чужие работы. (P3352R0 это переделка чужой работы. А P3403 "The Undefined Behaviour Question" это его личное творение.)
Потому что рассматривались.
Спасибо за ссылки. Это то что я не смог найти. Здесь есть данные о голосовании по P3352R0.
Нет, другая версия есть, от анонима в самом заплюсованном комменте на r/programming. Она подтверждает отказ спонсора из-за названия документа.
Не из-за названия, а из-за того что он стал спорить и поставил свое мнение выше других. Разница принципиальная. Комментатор указывает на конфликтность потерпевшего, низкое качество его вклада, и использование им GPT. Комментатор предполагает, что возникший спор мог стать последней каплей. Из-за чего конкретно возник спор не имеет значения. Он представлял делегацию, и должен был действовать согласовано. Нарушение субординации это реальный повод для санкций.
Он цитирует слова Страуструпа, Саттера и "главы делегации" о ситуации.
Страуструп сказал что он вообще не в курсе, и саму статью не читал. Его комментарий не содержит никакой информации.
Саттер делает акцент на материальную сторону вопроса, но никак не затрагивает суть скандала.
Из переписки с главой делегации он процитировал слишком мало. Раз уж начал цитировать письмо, то мог бы процитировать больше. Или не цитировать ничего, если это запрещено.
Он говорит о жалобах в INCITS на название работы. Жаловаться по поводу оскорбленных чувств в INCITS, это все равно что жаловаться в "Спортлото". Представьте жалобу направленную в INCITS - "Мне кажется что название "The Undefined Behaviour Question" оскорбляет евреев. Прошу наказать виновных." Кому вообще ее передадут для рассмотрения? Эта организация такими вопросами не занимается.
Приватную переписку надо ещё попросить, с оглядкой на правила комитета и нормы морали, чтобы потом не прилетело ещё и за их нарушение.
Это понятно. Но без этих деталей нельзя убедиться в том, что причиной отзыва спонсорства было название работы.
UPD: С реддита. erichkeane: "unfortunately, no one in ISO is permitted to discuss things... и дальше о том, что рассказанного Томазосом достаточно, чтобы запретить участие в будущем.
Это не существенно. Томазос же сказал что его обидели, и он больше не вернется. Они его не достойны. Так что ему ничего не мешает раскрыть переписку.
Если других неанонимных заявлений нет, то не значит ли это, что никто из участников не хочет возразить его версии?
Кто должен возражать, по какому вопросу, и на какой площадке?
Ему наверняка все разъяснили представители спонсора. Официальной жалобы он не подавал. С точки зрения бюрократии тема закрыта. Информировать общественность нет весомого повода.
была вводной работой к группе других работ.
Это вообще странно, что он подготовил вводную для экспертов. Он считал их недостаточно умными чтобы понять его предложения? P3403 содержит примитивную информацию. Пример:
Q1. What’s an operation?
A1. An operation is a piece of the execution of a program. The execution of a program consists of the execution of a set of operations. For each operation:
1. Control passes to the operation. (start)
2. The operation produces effects and behavior. (middle)
3. The operation completes. (end)
It is the central term of operational semantics, which is the semantic style in which the C++ standard is specified.
Что это вообще такое? Похоже что набросано просто для объема. Неудивительно что возникли подозрения в использовании GPT.
(С запозданием отвечаю)
TL;DR: всё так же несогласен с хронологией (и следующими частями 1 коммента); примитивность работы не отменяет бредовость жалобы.
Между Zoom и реальным присутствием разница большая.
Допущение о Zoom не меняет ситуацию, потому что Томазос участвует в заседании. Хронология, хронология, ещё раз хронология. Сначала участвует, потом исключается. Это говорит и он, и его оппонент.
Я отталкивался от фактов
От нарушения хронологии. А за ним следует версия, что C++ Foundation оплачивает поездку, а не только "2024 fees for participation on the INCITS Technical Committees, Task Groups and some Study Groups". Так ли это, говорил ли это кто-то кроме вас? Boost, как другой член INCITS, пишет про "there can be a lot of incidental expenses like travel, lodging, and meals".
Не из-за названия, а из-за того что он стал спорить и поставил свое мнение выше других. Разница принципиальная.
Нет, либо из-за названия, либо он подделал цитату ниже.
Из переписки с главой делегации он процитировал слишком мало.
Но бред же. "...principles in question also affect the Foundation. If there is no way of mending the situation, we will have to politely excuse ourselves from being drawn into the discussion by rescinding the invitation to be our alternate. At the moment, we are at a place where the title is causing offence and objections from multiple individuals, and that is not acceptable for us".
Жаловаться по поводу оскорбленных чувств в INCITS, это все равно что жаловаться в "Спортлото".
У "Спортлото" Code of Conduct не было, а у INCITS есть.
"Мне кажется что название "The Undefined Behaviour Question" оскорбляет евреев.
Так не пойдёт, навык написания жалоб надо прокачать.
Кому вообще ее передадут для рассмотрения? Эта организация такими вопросами не занимается.
"Зачем брать на себя обязательство заниматься такими вопросами" - один из аргументов против введения CoC. Занимается, раз имеет CoC. И может спустить жалобу вниз: https://www.incits.org/committees/pl22.16 (а именно в Standard C++ Foundation).
Это не существенно. Томазос же сказал что его обидели, и он больше не вернется. Они его не достойны. Так что ему ничего не мешает раскрыть переписку.
Возможно, логичный ход с точки зрения, в которой его исключают заранее и лишают бесплатной поездки, но это точка зрения невнимательного читателя.
И неприятные последствия в любом случае вижу: 1. степень нарушения правил важна, перегнул палку и вот тебя обвиняют в разглашении лишних подробностей и уже не верят, что ты хотел лишь указать на нездоровость общества, а не подавал сигнал: "я *удак, не работайте с такими, как я". 2. если длинной цитаты выше недостаточно, то можно усомниться и в подлинности переписки; разумно остановиться, не выставляя себя "кормителем троллей".
Кто должен возражать, по какому вопросу, и на какой площадке?
C++ Foundation могла бы возразить, если длинная цитата выше подделана Томазосом.
P3403 содержит примитивную информацию.
С учётом этого получается какой-то жабогадюкинг. Причиной исключения в любом случае выглядит бредовая CoC-жалоба, а комитет даёт ход этой работе, не отклоняя из-за качества. И его исключение оказывается случайным побочным эффектом от жалобы, а не следствием качества работы. Слишком много хаоса и очередное достижение в области инклюзивности.
потому что Томазос участвует в заседании.
Не принципиально. Тусовки проводятся регулярно, и скоро будет следующая. Он потерял возможность участвовать в них нахаляву. Все будущие тусовки пройдут уже без него (одна тусовка не уменьшит драматизма ситуации). Спонсора он потерял, престижный статус участника WG21 он потерял. Для него это большая потеря.
От нарушения хронологии.
В хронологии есть два ключевых события. 1 - лишение его привилегий. 2 - публикация истории о том как с ним нечестно обошлись.
Хронология такая - сначала он потерял возможность на халяву ездить на тусовки, затем опубликовал свою историю пытаясь выставить себя невинной жертвой.
Если бы он сначала опубликовал свою историю про спор из-за названия, а затем его бы лишили привилегий - тогда это было бы нарушением хронологии. Если бы он вообще никогда не ездил на тусовки, и не пользовался привилегиями, тогда вся логика бы нарушалась независимо от хронологии.
Нет, либо из-за названия, либо он подделал цитату ниже.
В комментарии на Реддит акцент был поставлен на том, что спор стал последней каплей, а не единственной причиной его изгнания. Если бы потерпевший имел до этого безупречную репутацию, то историю спустили бы на тормозах, дав ему возможность объясниться.
У "Спортлото" Code of Conduct не было, а у INCITS есть.
Code of Conduct есть у многих, и это нормально. Вот только он как правило ограничивается вопросами профессиональной этики. Вопросы оскорбленных чувств слишком сложны и дискуссионны, и требуют экспертизы специалистов по истории и психологии. В INCITS таких специалистов быть не может, следовательно они могли разве что обратиться в стороннюю организацию, для проведения экспертизы. Но согласен, я был не прав. Он все-таки включили формулировку "Use language that is perceived or likely to be perceived as neutral or welcoming by everyone, regardless of their sex, gender, race, color, religion, etc.". Но речь может идти только о прямых и явных оскорблениях, а не о личных трактовках слов вызывающих какие-то смутные ассоциации.
Признаю что мой аргумент, о невозможности пожаловаться в INCITS на антисемитизм, не актуален. Теоретически это было возможно. Но рассмотрение все равно потребовало бы времени, и потребовало бы участия обеих сторон из-за явной спорности обвинений.
"Зачем брать на себя обязательство заниматься такими вопросами" - один из аргументов против введения CoC. Занимается, раз имеет CoC. И может спустить жалобу вниз: https://www.incits.org/committees/pl22.16 (а именно в Standard C++ Foundation
Это касается в основном вопросов профессиональной этики - злоупотребление служебным положением, соблюдение авторских прав, использование GPT, монопольные сговоры, ложная информация, давление на участников с целью повлиять на голосование.
Так не пойдёт, навык написания жалоб надо прокачать.
Что там можно прокачать? Жалоба должна отражать факты. "The Undefined Behaviour Question" - эти слова ничего оскорбительного не содержат, и кодекс не нарушают. Содержание работы очевидно не касается еврейского вопроса, и относится к чисто технической теме Undefined Behaviour в C++. Жалоба на название не имеет никаких оснований.
Сравнение содержания "The Undefined Behaviour Question" и содержания "On the Jewish Question" (Zur Judenfrage) совершенно явно должно показать беспочвенность претензий. Если не было представлено бесспорных аудио-видео доказательств нарушения, то Томазосу должны были дать возможность объясниться, как минимум.
И неприятные последствия в любом случае вижу: 1. степень нарушения правил важна, перегнул палку и вот тебя обвиняют в разглашении лишних подробностей
Претензии ему были предъявлены в приватной форме. Соответственно объяснения его тоже могли остаться приватными. Но он решил обнародовать эту историю, обвинив спонсоров в несправедливом отношении.То что он решил раструбить об этом на весь мир, уже выдает в нем склочника. Это логично дополняет версию о том что он стал виновником спора.
Его завышенное самомнение явно выражено в его словах - "Well, thank you for having me as a “free guest” for all these years, and not asking me to pay for the privilege of donating my spare time to improve the C++ programming language."
Но бред же. "...At the moment, we are at a place where the title is causing offence and objections from multiple individuals".
Трактовка цитаты основана на контексте который сформирован Томазосом. Если вы ранее поверили тому что он говорит, то можете убедить себя в том что речь шла о названии, и больше ни о чем. В ином случае цитировать надо всю переписку целиком. В тексте он оправдывается не из-за названия - "However, I think the question “What is the appropriate status of Undefined Behavior?” is a perfectly valid and appropriate technical question".
И приводит аргумент - "Removing undefined behavior from a programming language is not an act of genocide."
К слову о Zoom - это могло бы кое-что изменить. Во первых, объяснило бы почему Томазос не смог пообщаться с автором реплики о смене названия, и сразу разрешить вопрос.
Во вторых, это дало бы основание предположить, что если он сокращал "undefined behavior" до "U.B.", и коверкал произношение, то из-за плохой связи "The U.B. Question" могло послышаться как "the Jewish Question", “What is the appropriate status of U. B.?” - “What is the appropriate status of Jewish (people)?”, "Removing U. B." - "Removing Jewish". Что совместно с последующим хихиканьем Томазоса можно было бы трактовать как умышленный каламбур, с целью подколоть евреев.
Причиной исключения в любом случае выглядит бредовая CoC-жалоба, а комитет даёт ход этой работе, не отклоняя из-за качества.
Основную работу P3352R0 в итоге не приняли "not consensus, but strong support", (спасибо еще раз за линки). Раз вклад не принят, то он и не контрибутор. Это могло вывести его из равновесия, он мог настаивать на значимости работы, и это привело к развитию конфликта.
(С запозданием отвечаю)
Не заметил запоздания. Спасибо за дискуссию и информацию. Мало людей которые вникают в детали.
Одна сторона: меня исключили за название работы
Другая анонимная сторона: его исключили за название работы, но это лишь повод.
Третья анонимная сторона (archive.org): я его исключил, я разбирал жалобу
Вы: его по неизвестной причине лишили бесплатной поездки в Польшу
Я: достаточно сказать, что он там участвовал
Вы: он мог участвовать дистанционно
Я: и что?.. оплатить членство в любом случае надо
Вы: а интерьеры во Вроцлаве были богатые
Я: ???
Вы: не принципиально, ведь его лишили и следующих бесплатных поездок
Досюда мы дошли за 3400 слов. Откуда у вас взялась оплата поездок? На обсуждение этого уйдёт ещё столько же.
И так далее, слишком сильно разговор затянется
Потом ещё столько же, что все 3 стороны признали жалобу и исключение произошло из-за неё, а не по неизвестным причинам.
И ещё - о том, что он не переделывал чужую работу, а стал соавтором.
И ещё - что вопросов к значимости P3352R0 не может быть, ведь она в виде N3128 прошла в стандарт С (да и волноваться должен основной соавтор, он же автор N3128, Юккер).
А "Статью не читай @ комментарии пиши" - всего 5 слов.
если он сокращал "undefined behavior" до "U.B.", и коверкал произношение, то из-за плохой связи "The U.B. Question" могло послышаться как "the Jewish Question"
Вот такая опора на факты.
По-моему, в любом случае получается драма / поучительная история на тему инклюзивности. Если жалоба была лишь поводом для исключения, то ещё и история об опасности сомнительных поводов. Невероятной история не кажется - в нашем мире и инклюзивные словари есть, называющие blackbox и whitespace терминами угнетения.
Вы: его по неизвестной причине лишили бесплатной поездки в Польшу
Я: достаточно сказать, что он там участвовал
Это не принципиальный момент, и не влияет на общую логику. Замените "лишили бесплатной поездки в Польшу" на "лишили бесплатных поездок на тусовки", смысл останется прежним. Плюс минус одна поездка не существенно. Его лишили бесплатных удовольствий. Это следует из того что он потерял спонсора. Кроме того, у человека произошел перелом в жизни, существенное изменение его статуса, и снижение ощущения собственной значимости. Серьезный удар по психике.
В результате он начал обвинять всех вокруг в несправедливом отношении.
Вы: а интерьеры во Вроцлаве были богатые
Это просто факт. Это подчеркивает престижность участия в таких мероприятиях.
Вы: он мог участвовать дистанционно
Про возможное дистанционное участие было сказано в контексте того, почему он не понял смысл комментария "из зала" с предложением сменить название, и начал отшучиваться и хихикать. Перечитайте этот абзац. Я указал на то что некоторые участники использовали Zoom, потому что это могло иметь значение. В частности это может ограничивать взаимодействие между членами делегации, и влиять на понимание сказанного другими участниками (из-за качества связи).
Томазос мог элементарно избежать проблем, если дело действительно было только в названии. Но он довел ситуацию до кризиса. Оправдать его могли бы только сложности с коммуникацией, если бы он выступал дистанционно.
Одна сторона: меня исключили за название работыДругая анонимная сторона: его исключили за название работы, но это лишь повод.
Третья анонимная сторона (archive.org): я его исключил, я разбирал жалобу
Сколько людей, столько и мнений. Никто из высказывающихся не предоставил достаточных данных чтобы подтвердить свою точку зрения. Вопрос остается дискуссионным.
Откуда у вас взялась оплата поездок?
https://isocpp.org/about/financial-assistance-policy
И ещё - о том, что он не переделывал чужую работу, а стал соавтором.
Формально - это адаптация документа "Си" под "С++". Но по сути он переделал чужую работу, и добавил ее автора (Martin Uecker) в свои соавторы, (с согласия самого Martin Uecker). Технически Томазос прикрылся его именем, так как это помогло протащить документ через предварительное рассмотрение, и увеличивало вероятность того что документ будет принят. Томазос вовлек Martin Uecker-а в обсуждение темы UB. https://lists.isocpp.org/liaison/2023/05/1195.php (это не самое начало обсуждения)
По этому обсуждению можно оценить уровень "понимания" Томазоса, его возможный "вклад" в работу. Реально Томазос просто "налил воды" в документ.
И ещё - что вопросов к значимости P3352R0 не может быть, ведь она в виде N3128 прошла в стандарт С
Это требует пояснения. Обратной связи между работами нет.
Потом ещё столько же, что все 3 стороны признали жалобу и исключение произошло из-за неё, а не по неизвестным причинам.
Две анонимные стороны, и сам Томазос - сомнительная база для однозначных выводов.
Получается такая картина. Работа "P3403 The Undefined Behaviour Question" не имеет никакого отношения к еврейскому вопросу. Она чисто техническая, и касается С++. Это знают в INCITS, это знают в C++ Foundation, это знают участники рабочих групп SG23 и EWO, это не могли не знать "составители жалоб" так как они были специалистами по С++.
Несмотря на то что абсолютно все знали что "The Undefined Behaviour Question" не имеет никакого отношения к еврейскому вопросу, ее автора наказали за оскорбление евреев.
Итого получается два варианта
1 вариант - Томазос говорит правду. Значит Томазос невинная жертва, а все остальные (большое число людей) психи или заговорщики. Томазос Дартаньян, а все вокруг дураки.
2 вариант - Томазос скрывает истинную причину. Он реально сделал что-то недопустимое, и очерняет других чтобы обелить себя.
Что более вероятно?
Если Томазос прав, тогда получается что "составители жалоб" его оклеветали. Причем клевета нанесла ему значимый ущерб. У Томазоса есть основания не только подать апелляцию в INCITS, но и подать в суд на клеветников. Однако он ограничился объяснительной, адресованной к неопределенному кругу лиц.
Если жалоба была лишь поводом для исключения, то ещё и история об опасности сомнительных поводов.
Мы же не знаем истиной причины. Выглядит так, что он подставил всю делегацию и своего спонсора. Допустим дело было лишь в названии работы. Но между участниками должны быть добрые отношения и взаимопонимание. Будь он разумным и уравновешенным человеком, то не стал бы спорить и сменил бы название, например на "Вводная к работе P3352R0". Но он не стал действовать в общих интересах, и предпочел довести конфликт до предельной точки. Сложно его оправдать, или сочувствовать ему.
Невероятной история не кажется - в нашем мире и инклюзивные словари есть, называющие blackbox и whitespace терминами угнетения.
The Question точно не является чувствительным словом, и поисковая выдача не указывает на евреев. Один из первых вариантов в поиске - из википедии "The Question is a name used by several fictional characters appearing in American comic books published by DC Comics."
Невероятным кажется то, что все точно знали что "The Undefined Behaviour Question" никак не касается евреев. Но предпочли таки наказать автора работы.
Видимо кто-то очень хотел его "уйти", но повода не было, поэтому пришлось со всей силы натягивать на глобус.
Во-первых, БАЯН. Эта история отшумела уже давно. Зачем вытащили из пыльного мешка?
Во-вторых, а что вы хотели. Чувак занимался хернёй и саботажем.
1) Допустим злонамеренность. Томазос закинул пропозал, сгенерированный КОРЧЕВАТЕЛЕМ, чтобы потроллить комитетчиков. Мол, всё равно Святое Писание С++ раздуто до чёрта, поэтому сердечник трансформатора сделаем из дуба, всё равно никто не читает. Не сумел в тонкий троллинг, перешёл к толстому, с закономерным финалом.
2) Допустим благонамеренность. Томазос сформулировал наболевшую идею, но не смог её выразать нормальными словами. И отдал задание своему железному секретарю-референту. Рецензентам не понравились отдельные места, они предложили доработать. А Томазос настолько прирос душой к плодам своих трудов, что возмутился покушениям на совершенство и полез в зал... в бутылку.
Если же внимательно прочитать этот злосчастный пропозал, - так там сплошная вода. Нафиг он такой сдался.
Русскоязычная аудитория (хабра и не только) очень любит рейджбейт про злых некомпетентных сжв леваков женщин с крашеными волосами которые ущемляют бедных умных настоящих профессионалов мужчин любителей свободы и заставляют переименовывать мастер в мейн.
в мейн кампф, хотите сказать?
В связи с мощным выступлением Израиля на международной арене, и последующей реакцией, даже как-то непонятно, - носители лозунга про окончательное решение - это правачки или левачки.
Как там говорил профессор про Энгельса с этим чёртом Каутским, - в печку их обоих!
правачки или левачки
Вспоминается Довлатов
- Толя, - зову я Наймана, - пойдемте в гости к Леве Друскину.
- Не пойду, - говорит, - какой-то он советский.
- То есть, как это советский? Вы ошибаетесь!
- Ну, антисоветский. Какая разница.
даже как‑то непонятно, — носители лозунга про окончательное решение — это правачки или левачки.
«Хотя ещё Ленин предупреждал: если кто‑то начнёт чересчур круто забирать вправо — окажется слева: провернётся!» © Задорнов.
это правачки или левачки.
Самые сложные вопросы современности:
Дайте определение слову "женщина" (не используя слово "женщина")
Чем "левые" отличаются от "правых"
Как назвать переменную
Томазоса забанили не за слово Question само по себе. Он смог посмеяться, закончить доклад, дождаться жалоб, написать в ответ “Historically Insensitive Paper Title” — и вот после этого его забанили.
Как я понимаю, это тема письма для закрытой рассылки EWG (около 10 человек?), то есть "subject: [regarding my recent] historically insensitive paper title", а "историческая бесчувственность"* - это предмет обвинения. В ответе на письмо было следующее: "If there is no way of mending the situation, we will have to politely excuse ourselves from being drawn into the discussion by rescinding the invitation to be our alternate. At the moment, we are at a place where the title is causing offence and objections from multiple individuals, and that is not acceptable for us".
* По гуглу выражение “historically insensitive name" без иронии используется относительно коктейля "газовая камера", Македонии до переименования её в Северную, Toyota Centaur из-за созвучия с названием потопленного госпитального судна.
Трудно оценивать ситуацию не зная весь исторический контекст целиком. Многие ли на хабре знают что за предложение афроамериканцу откушать арбуза можно так нехило отхватить неприятностей? (в южных штатах есть такой очень расисткий мем на тему любви негров к арбузам... северяне которые про него не знают очень сильно могут попасть )
ЗЫ как отметили постом выше, неприятности у него начались не после слова "Question", а после попытки "пошутить" на эту тему...
Вообще это хороший повод для всех остальных контрибьюторов заканчивать заголовок каждого своего предложения словом Question. Жаль только, что очканут.
Мда ,мировое окружение конечно часто делает "свои выводы" по поводу буквально всего ,что было сказано , либо же написано кем-то
Но эта ситуация это абсурд всем абсурдам , буквально ,придраться к слову "вопрос"....
Нужно понимать, что ты живёшь в разношорстном обществе и с ним же общаешься. Если рисовать линии, то может получится чертеж, а может получится свастика. Новое поколение пропустит, а старое возмутится. Если тебя попросили придумать новое название т.к. старое было неуместно по каким-то причинам - значит это необходимо было сделать. Благо, если человек умеет писать статьи - тогда сменить название на новое и аналогичное для него не проблема, но он сделал из этого проблему, за что и поплатился.
К сожалению в этом сообществе идея наличия каких-то социальных правил или необходимости их соблюдать воспринимается как нарушение всевозможных свобод слова и тоталитаризм, а над тем что кого-то могут задеть оскорбительные/нечувствительные слова и фразы просто смеются, потому что с ними же такого не происходит.
Так а почему именно программисты должны подстраиваться под обиженок, а не наоборот? Прокачивать софт скиллз за свой счёт, постоянно отслеживать все новомодные веяния в политкорректности... А может, пусть лучше обижающиеся прокачают себе психологическую устойчивость, чтобы от любой фигни не заводиться и не впадать в депрессию? Почему они свои психологические проблемы на других перекидывают? Вас так удивляет, что программисты не горят желанием за свой счёт решать чужие проблемы и всячески пытаются от этого отбрыкаться?
Вы разделяете "программистов" и "обиженок" на две противоположные и как будто непересекающиеся группы когда в реальности программисты такие же люди и среди них (нас) тоже есть люди и с депрессией, и без психологической устойчивости и т.д.
Вас так удивляет, что программисты не горят желанием за свой счёт решать чужие проблемы и всячески пытаются от этого отбрыкаться?
В контексте просят не "решать проблемы", а "не создавать специально новые проблемы". Вопрос не в том чтобы "подстраиваться", а в том чтобы не вредить другим людям из принципа.
Это не новомодные веяния. Этой истории уже 80+ лет. Вы что-то перепутали.
Ну я так понимаю, аналогия ситуации следующая:
Автор пишет стих такого формата: Где первая буква каждой строки образует фразу "АВТОРМУДАК" с другим смыслом.
При этом ему сообщают - поменяй, пожалуйста одно слово, что бы этот смысл исчез.
Но нет, автор говорит - я пейсатель, я так вижу, значит так будет.
Скрытый текст
Аромат весны витает в воздухе,
Ветры шепчут сказки о далеких днях.
Тайны в сердце хранятся нежно,
Одинокий путь к мечтам без страха.
Река времени течет беспечно,
Мир вокруг нас — нежный светлый прах.
Улыбки встреч, греют наши души,
Дари тепло, что в сердце зажжено.
А в этих строчках скрыт смысл широкий,
Каждый момент — это счастья шаг.
Я нахожу более вероятным, что группа людей нашла баг в современном обществе и злоупотребляет им.
Общество в некоторых краях кое-как научилось бороться с дискриминацией. Поверило, что раса, пол, слабость и т.д. не должны приводить к ущемлению. Решило, что при разборе ситуации ущемляемым следует давать право на анонимность (для их безопасности), верить на слово (кто станет использовать слабость как оружие?) и не привлекать суд (потеряет анонимность & суд - занятие для богатых), а ущемляющих следует наказывать вплоть до увольнения, можно с волчьим билетом (они привилегированны, большая сила - большая ответственность).
И баг заключается в том, что вопрос "кто станет использовать слабость как оружие?" общество считает риторическим и не воспринимает серьёзный способ атаки. Бороться с ним станут только после собирания достаточного количества грабель.
Вот в данной ситуации общество не спросит, был ли оскорблённый евреем. А если не был, то что за чертовщина вообще произошла?
Или, скажем, оскорбляет ли автора требование переименовать статью? Да, но его уже поставили в позу "ущемляющего" и "ущемляемому" теперь многое сойдет с рук - нежелание предполагать добрые намерения, нежелание вступить в дискуссию, нежелание деэскалировать ситуацию - на него теперь "какие-то социальные правила" не распространяются. А автору можно поставить ультиматум, он не отделается рассуждениями о Золотом правиле морали и одушевленности и не достоин диалога.
---
Есть ещё такая библиотека Cosmopolitan Libc и существует версия, что её название является кодовым сигналом для остальных антисемитов (ну, "мы не одни", "я один из вас" или что-то в этом роде). Само выдвижение такой версии серьёзно заденет авторов, потому что подразумевает обвинение в антисемитизме. И... эту версию выдвигает человек, имеющий большие претензии к Томазосу и его статье, и хорошо знакомый с CoC-расследованиями (было выше в комментах).
Такая проблема, безусловно, существует. Но в данном случае я вижу другую проблему: наличие в обществе людей, готовых обижаться на ровном месте, чтобы получать с этого какие-то социальные плюшки, и неготовность остального общества им противостоять.
Если рисовать линии, то может получится чертеж, а может получится свастика. Новое поколение пропустит, а старое возмутится. Если тебя попросили придумать новое название т.к. старое было неуместно по каким-то причинам - значит это необходимо было сделать.
Свастика вроде бы запрещена на законодательном уровне. А вот название - нет. Тем более, что в заголовок статьи вошло не название целиком, а ровно одно слово от него.
В общем, мне реакция комитета (или кто там его забанил?) кажется чрезмерной.
ИМХО.
Дебилы в очередной раз нашли на что можно обидеться.
Как писал Фёдор Тютчев: "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется...". В психиатрии описан такой тип расстройства мышления, как бред отношения. Больному кажется, что все вокруг издеваются над ним и хотят свести его с ума, специально бередят его душевные раны. Здесь ситуация выглядит очень похожей, просто она произошла не на бытовом уровне и вызвала общественный резонанс.
Undefined behaviour в C++ настолько суров, что выстреливает даже в пропозалах в стандарт.
Он Tomazos. А в статье вы его везде "Томасозом" называете...
У меня создается такое ощущение, что "борцы" с расизмом на самом деле не борются с ним, а наоборот - загоняют всех расистскую плоскость. Вот жил-был человек, у которого даже в мыслях ничего такого не было, но... вот взяли и загнали его в расистскую парадигму. Это какая-то манипуляция сознанием. Те, кто это продвигает, наверняка это понимают. Но зачем?
ЗЫ
Это кин-дза-дзу чем-то напоминает, где землян вынудили погрузиться в парадигму желтых штанов, цаков и прочего.
Расизм - это когда на расу обращают внимание. Как в отрицательном, так и в положительном ключе. И его сейчас сознательно разжигают.
Зачем? А чтобы люди боролись не с зажравшимися миллиардерами у власти, загоняющими мир в пекло войны и нищеты, а между собой, выясняя, у кого кожа темнее, разрез глаз уже, и с каким полом они предпочитают спать в одной кровати.
Я просто оставлю это здесь
Многие из аудитории связали название ("The Undefined Behaviour Question") с книгой Карла Маркса "On the Jewish Question"
Удивляет уже не общая идиотия аудитории (та давно воспринимается как должное), а прошаренность аудитории в работах Карла Маркса.
Надо уже как-то сорганизоваться и запилить свою какую-нибудь HitlerOS - не в том смысле, что поддержать идеи Гитлера, а в том смысле, что контрибьютить мог бы кто угодно, хоть даже Гитлер. А под разработку создать язык Pedophile++ - не в том смысле, что... ну вы понели. К master/slave добавить ещё градации типа "porch monkey" и "house nigger", вместо git blame будет hit whip, в документации слово White писать обязательно с большой буквы болдом, а слово 
lack с маленькой сабскриптом, и это будет единственное правило, за нарушение которого полагается бан. Нескучные обои, философия общения, джва года хочу.
... и получится Arch
Я вот не настолько прошаренный в работах Карла Маркса, и мне казалось, что он был интернационалистом, а не антисемитом...
Я не читал работу, и читать желания нет - не потому, что там обязательно неинтересно, а, скорее, потому, что, судя по описанию в Википедии, там для понимания надо прежде ещё прочитать с десяток статей предшественников и современников и, дай боже, не всю диалектику Гегеля, чтобы въехать в полемический контекст. Но, опять-таки, судя по синопсису, там что-то достаточно нейтральное о технических деталях борьбы евреев за свои гражданские и политические права. Все эти активисты, скорее всего, тоже не читали, просто где-то слышали словосочетания "еврейский вопрос" и "окончательное решение" и сразу реакция "вай, ужос-ужос, гитлер-гитлер, удолить, зобанить!" Да, собственно, и Маркс у них у многих где-то рядом с Гитлером расположен в их пантеоне Мирового Зла.
контрибьютить мог бы кто угодно, хоть даже Гитлер
История на тему: лицензия библиотеки json.org (парсер для JSON) в свое время включала в себя слова "The Software shall be used for Good, not Evil". По этому поводу в свое время была небольшая драма, когда в Debian решили, что это не свободная лицензия.
Был после этого и исторический анекдот. IBM купила коммерческую лицензию на эту либу, и автор шутил, что IBM официально купила у него право использовать JSON парсер чтобы творить ЗЛО.
EDIT: рано отправил.
лицензия библиотеки json.org (парсер для JSON) в свое время включала в себя слова "The Software shall be used for Good, not Evil"
Это всё красиво звучит, пока витает в беспредметных эмпиреях, а когда доходит до правоприменительной практики, и начинается выяснение, что у нас Добро, а что Зло, кто будет выносить решение по каждому конкретному случаю, каковы будут методы боротьбы, меры пресечения, штрафы, срока, вот это вот всё... в лучшем случае всё это "good not evil" быстро исчезает из корпоративных формулировок, как у Гугла.
«Кто по вашему мнению прав в диспуте?».
А что уже считается нормальным, вот так без погружения в тему, делать выводы? То что ТС описывает - это взгляд со стороны одного человека, но может так статься, что выбор темы был им сделан намеренно, хоть и контрибьютор может он быть от бога. Вспомним заявления Линуса Торвальдса...
Как говорится - Free speech at its finest!
Человек просто не понял, что свобода слова в мире давно закончилась. А когда понял, то не захотел послушно засунуть язык куда следует.
Есть такая историческая байка:
Английский король Генрих 8 "приватизировал" католическую церковь у себя в стране и стал главой местной англиканской церкви.
Известный философ-гуманист Томас Мор не захотел назвать короля главой церкви, за что и был брошен в темницу, ожидая казни.
К нему пришёл его друг и попросил сказать те самые слова о главе церкви, чтобы спасти свою жизнь.
Но Томас предпочёл сложить голову на плахе, не поступившись тем, во что верил.
И прежде чем написать, что программист - дурак, подумайте ещё разок...
Кто находится между живыми, тому есть ещё надежда, так как и псу живому лучше, нежели мёртвому льву.
— Екклесиаст 9 стих 4
Очень интересный пример религиозного фанатика, которого не смогли заставить отступиться от одного из основных постулатов католицизма.
Как это связано с данной историей?
Ну и кто теперь помнит того друга? А Томаса Мора?
Когда тролли добиваются реального влияния, вот такое и происходит.
эээ, малята, это же классика. "Умные нам ненадобны. Надобны верные " & "Oldthinkers unbellyfeel Ingsoc".
Ежели человек сомневается прогнуться или отлизать - с такими не по пути. А путь предстоит длинный.....
"Партия требовала не только слепого подчинения, но и способность искренне поверить в ложь."
— Джордж Оруэлл, "1984":
"Я не могу обещать, что путь к свободе будет лёгким. Он будет трудным, он будет болезненным, но это единственный путь к равенству."
— Нельсон Мандела,
<spoiler title="..погнали?..">
..погнали?..
bool:
Созвучно с "buli" (Суахили) — ассоциируется с запугиванием.
Арабский: Похоже на "بول" ("бул") — означает "моча".
Напоминает "ɓula" (Хауса) — уничижительное значение.
Созвучно с "pule" (Маори, самоанский) — "контроль", что воспринимается как высокомерие.
Созвучно "बूल" (бул) на хинди, что может восприниматься как грубое слово или жаргон.
Напоминает "பூல்" (пул) на тамильском, что в определённых контекстах означает грубое слово, связанное с телесными частями.
char:
В иврите "חר" (хар) ассоциируется с грубым "хра".
Напоминает "chara" (Зулу) — "наёмный работник" с уничижительным оттенком.
std:
Совпадает с английской аббревиатурой STD (венерические заболевания).
volatile:
На суахили напоминает "vuta" (тянуть, курить) — негативный оттенок.
На испанском и португальском: "Volátil" ассоциируется с нестабильностью и взрывоопасностью,
void:
В гавайском напоминает "wohi" — "пустота", вызывающая неприятные ассоциации.
new:
На суахили созвучно "nyu", что в сленговых выражениях звучит насмешливо.
Аналогия: Ассоциация с "новыми порядками" (например, "Новый порядок" в нацистской Германии). Исторический контекст: Использование термина может вызывать воспоминания о тоталитаризме и насилии.
main:
В иврите похоже на "מין" (мин) — "пол" или "секс".
В полинезийских языках напоминает "mana" — духовная сила, что вне контекста воспринимается как неуважение.
int:
Ассоциируется с "internment" (интернирование) в историческом контексте. Исторический контекст: В истории многие лагеря интернирования были связаны с дискриминацией и насилием.
На хинди "इंट" (инт) означает "кирпич", что может восприниматься как метафора тупости или грубости.
short:
На суахили "shoti" может означать "неполноценный".
В самоанском "soti" связано с ограниченностью.
В арабском "شرت" (шарт) может восприниматься как жаргонное слово,
long:
На суахили "longo" может означать "обман".
В гавайском напоминает "lono" — имя бога, использование вне контекста может быть неуважительным.
friend:
Ассоциация с политическими лозунгами ("друзья народа").
union:
Напоминает Советский Союз или профсоюзы, что вызывает ассоциации с коммунизмом.
switch:
Использовалось для описания перебежчиков или предательства (исторический контекст).
class:
Напоминает социальные классы, ассоциирующиеся с несправедливостью или марксизмом.
В арабском "كلاس" (клас) может восприниматься как снобизм из-за использования в заимствованных терминах.
const
На французском: Слово похоже на "consterner" (расстраивать или удручать).
PS ChatGPT рулит и сулит много открытий чюдных.
Про new – в точку! А main – это же практически mein (веткам в гите приготовиться!)
ничо, я еще доживу до момента, когда все операторы все аббревиатуры и сокращения в конце концов заменят на звездочки (плюсики нельзя). И разница будет лишь в количестве. Но тут снежинки обидятся - это будет как то связано с их половой идентификацией, ну и оно про белых. После чего, все заменят на точки. И будет как в совецкой песенке..
В каждой строчке — только точки, -Догадайся, мол, сама.И кто его знает,На что намекает.
зато будет отлично работать компрессия.
Эх, помню времена, когда я ради хохмы создавал в git ветки под именем вроде endlösung-der-frage. По смыслу это было именно оно - окончательный фикс какого-то бага. Но в теперешних реалиях за такое разве что не распнут.
Честно, лично меня поражает глупость причин иностранных it-скандалов. Как модно связать еврейский вопрос и вопрос поведения функции С++?..
Чем-то напомнило такую же некрасивую историю, когда несколько лет назад на Stack Overflow случмдся скандал из-за предложения использования модератором (по-моему, её звали Моника) местоимения singular they...
На пустом месте делают больно нормальным людям... Цинично...
Пусть статья и называние заведомо ложные, по крайней мере люди узнали, что такой комитет существует. Иначе бы никогда внимание не обратили.
Вопрос из лагеря очень далекого от программерского но из ИБИТь.
А для чего проводятся вот такие телодвижения с языками разработки? Что хотят получить? Какие качественные преобразования? Что-то новое появится?
Я перестал следить за всеми новостями. Не то чтоб вообще " не смотрю зомбоящик" просто последнее время телодвижения некоторых групп и людей очень сильно оторваны от реальности. Это как с дефицитом кадров. Из каждого утюга орут что не хватает людей, а с другой стороны людей не то чтоб увольняют пачками, а люди бегут обгоняя друг друга.
А для чего проводятся вот такие телодвижения с языками разработки? Что хотят получить? Какие качественные преобразования? Что-то новое появится?
ну логически там ничего нового - он как был Тьюринг-полным, так и остался.
но в новом С++ некоторые вещи делаются удобнее/проще/надежне. Когда вместо странных макросов добавляется синтаксический сахар - тогда на уровне языка и компилятор может перепроверить и убедиться в правильности (а не полагаться на кодревью и тесты).
Или корутины например. Все это можно макросами, интринсиками и вставками, но когда компилятор - то гораздо удобнее.
И второе - уточнение всяких подробностей, которые были implementation-dependent - когда они в стандарте, то не нужно городить костыли ifdef :)
Контрибьютор C++ забанен за использование слова «question» в названии своей статьи