Pull to refresh
4
0.4
Send message

Сложно каталогизировать сервисы-куски бизнес-логики, легко пропустить существующий сервис. Нужен кто-то с хорошей экспертизой проекта, кто будет за этим следить.

Ну если совсем честным быть, то в при любом подходе, на сложном проекте нужен кто-то с хорошей экспертизой проекта. Это, как мне кажется, не технический вопрос.

Да видел такие! Это гениально! Вспоминается анекдот:
- Мойше, а как ты зарабатываешь?
- Я предсказываю новым русским, что у них родится мальчик.
- А если родится девочка?
- Перед этими я извиняюсь и возвращаю деньги. Но мне всё равно хватает.

Тут просто статистика, ты выпускаешь n - студентов, из них 10% трудоустраиваются - с них и берём деньги =)

Дак точки нет. Опереться не на что. Тут правильнее сравнивать с владельцем. В левацком понимании, с буржуа. Тут будет что сравнивать.

Можно сравнивать по объёму принимаемых тобой решений, но то же может оказаться не в пользу малого и среднего бизнеса, т.к. в них ты работаешь за себя и того парня и получаешь за это меньшую компенсацию.

У нас в стране (РФ) нет привычки мелких предпринимателей делиться частью фирмы с работниками.

У меня похожий путь с автором, по этому могу судить, что тут с самого начала не правда. В малых предприятиях труд точно также отчуждается, как и в крупных. Только в малых есть иллюзия, что это не так и у тебя тут есть что-то своё. Лично мне было очень тяжело отказаться от этой иллюзии.

Вот тут с вами не соглашусь. Отмазки лепит, значит вполне себе разумен. Следующим шагом должно переложить работу обратно на пользователя. ))

Я конечно не юрист, но это ой как тяжело сделать, начнём с того, что на испытательный срок внезапно надо давать задание и уволить можно только если человек с ним не справился.

Даже если это задание есть, документально оформлено и человек не справился, уволить с испытательного срока - тот ещё квест.

Я не популярный вопрос задам. А может прошло то время, когда можно сидеть на входящем потоке? Может если прям надо "сеньора на продукт" попробовать более адресно работать?

Но вопрос ведь: "в чем заключается интерес бизнеса? "

Вот я его совсем не про людей прочитал, а про компании. А интересы компании обычно записаны в её уставе. Если говорим про коммерческие компании, то там всегда есть пункт про прибыль.

При всей моей не любви к 1С, вынужден признать, что он прошёл проверку временем. Я помню как давным-давно, в конце 00х создавались open source проекты, которые должны были похоронить 1С. До наших дней, вроде, ни кто не дожил. Я сейчас даже их названия вспомнить не могу.

Ну и не совсем понятно с чем автор сравнивает. Например, если сравнивать с SAP, то там почти все перечисленные проблемы можно проследить.

Если сравнивать в плане бухгалтерской функциональности, то из конкурентов только Эльба на ум идёт, но она вроде только для УСН, да и давно она не отсвечивала.

Что бросается в глаза в посте, то автор оценивает систему с точки зрения разработки, а не конечной пользы, которую система причиняет. Тут с радостью соглашусь, работать с этим не удобно.

Какое-то не однозначное ощущение оставило прочтение. С одной стороны, совершенно согласен по поводу отношения компании к работникам. С другой, кажется, что автор предлагает решить одну несправедливость другой, что в итоге приведёт к двум несправедливостям. А с третьей стороны, не совсем понятно, как эта стратегия будет работать в длину (думается, что работать будет).

Мне кажется, что для решения проблемы отношения работодатель - работник лучше подходят профсоюзы и специализированные юристы. Но, видимо, автор не про это пишет.

Так понял из статьи, что это работает только на уровне предприятия или личной жизни. А вот на уровне подразделения - нет. Иначе это превращается в захват власти над миром, без привлечения внимания санитаров.

Меня одного смутило, что все примеры из одной и той же страны появились? Может это важнее, чем 5 пунктов написанных в статье?

Что-то сильно напряг пункт "Амбициозность". Особенно вот это:
> авантюриста они заинтересуют, а человека, который хочет спокойно работать работу отпугнут. Человек, который хочет работать работу не плох, но не подходит конкретно твоему бизнесу, который хочет расти вдвое.
Я видимо пересидел в криокамере и пропустил момент, когда авантюристы стали более востребованными сотрудниками, чем просто работяги. Как по мне, это противоречит и балансу команды (в том числе и управленческой), и здравому смыслу.

Было бы ну очень интересно почитать то же самое, только про Российский опыт.

Вспомнил, что есть стили лидерства и каждый стиль может быть где то уместным.

Как человек с сельхоз образованием должен предупредить, что в открытом грунте приключений гораздо больше, риски выше, а возможностей их нивелировать сильно меньше. Про Питер - Карелию не знаю, а вот в Свердловской области можно три года почти без урожая сидеть. Например, если будет много осадков или мало солнца (обычно у нас выпадает бинго, и солнца нет, и осадков много) мало того, что урожая будет мало, он будет ещё низкого качества. Это надо учитывать при входе в бизнес.

Мда, а потом внезапно таким образом оказывается, что либо дальше двигаться долго и мучительно, и команда разбегается от такого франкинштейна, или каждый релиз приносит кучу багов, и уже клиенты разбегаются. Но вариант когда разбегаются и те и другие гораздо более реалистичный.
Вот тут написано про «токсичные» вопросы. И даже предположить не постарались, что эти вопросы для чего то задаются. Может вопрос для отвлечения внимания, чтоб проверить концентрацию? Может действительно им вот сейчас надо 20 Пб из одного цода в другой перегнать (и у них пока лучшая идея сделать это на грузовике)? Может опыт команды говорит, что следуя принципам SOLID действительно код получается лучше?
В статье сразу делается предположения, что (1) вопросы глупые и (2) задавать их не нужно. Если эти предположения поставить под сомнения, то и выводы получатся не такие.

В целом, смотреть, как там собеседуют в чужом болоте, конечно полезно. Но если это делать вот с такими установками, то ни чего хорошего из этого не выйдет. Скорее всего вывод будет — я один тут Д'Артаньян.
Ну не совсем.
Даже в советские времена дельные рац. предложения от рядовых сотрудников принимали.
Другое дело, что предложения должны быть «рац.» А они не всегда такие.
1

Information

Rating
2,676-th
Registered
Activity