Главное, что смущает в статье, это "плавный" переход от анализа существующих (я надеюсь) данных об реальном использовании ИИ к списку расстрельных профессий. Тут не совсем понятно, почему они сделали такой вывод. Так понимаю эмпирических данных, которые бы хоть как то подтверждали выводы нет совсем.
В итоге ценность такого прогноза сильно снижается.
Если честно не очень понимаю как и для чего натягивать теорию поколений на коллег. Т.к. даже адепты этой теории говорят, что личные особенности внутри одного поколения влияют значительно сильнее общей тенденции.
То, что написано про миллениалов, зумеров, бумеров и молчунов - это средняя температура по очень большой больнице. Проще с каждым человеком говорить с чистого листа, не пытаясь натянуть эту теорию на ни в чём пока не повинную личность.
Поймите меня правильно, вот совсем не хочется наступать на горло чужой песне, но если попробовать рассуждать логически, то к BOLD идеям стоит обращаться только и только тогда, когда нет других вариантов, ну или мат. ожидание прибылей сильно превосходит затраты на их реализации.
Иначе получается дико, мы для решения задачи вместо 10 простых и быстрых, которые команда может сделать за неделю и решит поставленную проблему, уходим в авантюру на год, со всеми шансами на провал. Ну просто глупость и отвага!
Очень интересно, но только жаль, что в статье не описано, почему bold идеи лучше safe? С точки зрения ROI кажется, что safe идеи должны быть интереснее.
Сложно каталогизировать сервисы-куски бизнес-логики, легко пропустить существующий сервис. Нужен кто-то с хорошей экспертизой проекта, кто будет за этим следить.
Ну если совсем честным быть, то в при любом подходе, на сложном проекте нужен кто-то с хорошей экспертизой проекта. Это, как мне кажется, не технический вопрос.
Да видел такие! Это гениально! Вспоминается анекдот: - Мойше, а как ты зарабатываешь? - Я предсказываю новым русским, что у них родится мальчик. - А если родится девочка? - Перед этими я извиняюсь и возвращаю деньги. Но мне всё равно хватает.
Тут просто статистика, ты выпускаешь n - студентов, из них 10% трудоустраиваются - с них и берём деньги =)
Дак точки нет. Опереться не на что. Тут правильнее сравнивать с владельцем. В левацком понимании, с буржуа. Тут будет что сравнивать.
Можно сравнивать по объёму принимаемых тобой решений, но то же может оказаться не в пользу малого и среднего бизнеса, т.к. в них ты работаешь за себя и того парня и получаешь за это меньшую компенсацию.
У нас в стране (РФ) нет привычки мелких предпринимателей делиться частью фирмы с работниками.
У меня похожий путь с автором, по этому могу судить, что тут с самого начала не правда. В малых предприятиях труд точно также отчуждается, как и в крупных. Только в малых есть иллюзия, что это не так и у тебя тут есть что-то своё. Лично мне было очень тяжело отказаться от этой иллюзии.
Я конечно не юрист, но это ой как тяжело сделать, начнём с того, что на испытательный срок внезапно надо давать задание и уволить можно только если человек с ним не справился.
Даже если это задание есть, документально оформлено и человек не справился, уволить с испытательного срока - тот ещё квест.
Я не популярный вопрос задам. А может прошло то время, когда можно сидеть на входящем потоке? Может если прям надо "сеньора на продукт" попробовать более адресно работать?
Но вопрос ведь: "в чем заключается интерес бизнеса? "
Вот я его совсем не про людей прочитал, а про компании. А интересы компании обычно записаны в её уставе. Если говорим про коммерческие компании, то там всегда есть пункт про прибыль.
При всей моей не любви к 1С, вынужден признать, что он прошёл проверку временем. Я помню как давным-давно, в конце 00х создавались open source проекты, которые должны были похоронить 1С. До наших дней, вроде, ни кто не дожил. Я сейчас даже их названия вспомнить не могу.
Ну и не совсем понятно с чем автор сравнивает. Например, если сравнивать с SAP, то там почти все перечисленные проблемы можно проследить.
Если сравнивать в плане бухгалтерской функциональности, то из конкурентов только Эльба на ум идёт, но она вроде только для УСН, да и давно она не отсвечивала.
Что бросается в глаза в посте, то автор оценивает систему с точки зрения разработки, а не конечной пользы, которую система причиняет. Тут с радостью соглашусь, работать с этим не удобно.
Какое-то не однозначное ощущение оставило прочтение. С одной стороны, совершенно согласен по поводу отношения компании к работникам. С другой, кажется, что автор предлагает решить одну несправедливость другой, что в итоге приведёт к двум несправедливостям. А с третьей стороны, не совсем понятно, как эта стратегия будет работать в длину (думается, что работать будет).
Мне кажется, что для решения проблемы отношения работодатель - работник лучше подходят профсоюзы и специализированные юристы. Но, видимо, автор не про это пишет.
Так понял из статьи, что это работает только на уровне предприятия или личной жизни. А вот на уровне подразделения - нет. Иначе это превращается в захват власти над миром, без привлечения внимания санитаров.
Главное, что смущает в статье, это "плавный" переход от анализа существующих (я надеюсь) данных об реальном использовании ИИ к списку расстрельных профессий. Тут не совсем понятно, почему они сделали такой вывод. Так понимаю эмпирических данных, которые бы хоть как то подтверждали выводы нет совсем.
В итоге ценность такого прогноза сильно снижается.
Да даже на цифровом компьютере были, есть и будут параллельные алгоритмы, у которых результат часто зависит от результатов гонки.
Если честно не очень понимаю как и для чего натягивать теорию поколений на коллег. Т.к. даже адепты этой теории говорят, что личные особенности внутри одного поколения влияют значительно сильнее общей тенденции.
То, что написано про миллениалов, зумеров, бумеров и молчунов - это средняя температура по очень большой больнице. Проще с каждым человеком говорить с чистого листа, не пытаясь натянуть эту теорию на ни в чём пока не повинную личность.
Поймите меня правильно, вот совсем не хочется наступать на горло чужой песне, но если попробовать рассуждать логически, то к BOLD идеям стоит обращаться только и только тогда, когда нет других вариантов, ну или мат. ожидание прибылей сильно превосходит затраты на их реализации.
Иначе получается дико, мы для решения задачи вместо 10 простых и быстрых, которые команда может сделать за неделю и решит поставленную проблему, уходим в авантюру на год, со всеми шансами на провал. Ну просто глупость и отвага!
Очень интересно, но только жаль, что в статье не описано, почему bold идеи лучше safe? С точки зрения ROI кажется, что safe идеи должны быть интереснее.
Да, в эту сторону я как то не подумал.
У крипто про специфичная ЦА, им не так просто спиратить отечественный продукт, риски запредельные.
А полёт на Марс Маск когда организует? А то в этом плане из него так себе Ванга получается.
Ну если совсем честным быть, то в при любом подходе, на сложном проекте нужен кто-то с хорошей экспертизой проекта. Это, как мне кажется, не технический вопрос.
Да видел такие! Это гениально! Вспоминается анекдот:
- Мойше, а как ты зарабатываешь?
- Я предсказываю новым русским, что у них родится мальчик.
- А если родится девочка?
- Перед этими я извиняюсь и возвращаю деньги. Но мне всё равно хватает.
Тут просто статистика, ты выпускаешь n - студентов, из них 10% трудоустраиваются - с них и берём деньги =)
Дак точки нет. Опереться не на что. Тут правильнее сравнивать с владельцем. В левацком понимании, с буржуа. Тут будет что сравнивать.
Можно сравнивать по объёму принимаемых тобой решений, но то же может оказаться не в пользу малого и среднего бизнеса, т.к. в них ты работаешь за себя и того парня и получаешь за это меньшую компенсацию.
У нас в стране (РФ) нет привычки мелких предпринимателей делиться частью фирмы с работниками.
У меня похожий путь с автором, по этому могу судить, что тут с самого начала не правда. В малых предприятиях труд точно также отчуждается, как и в крупных. Только в малых есть иллюзия, что это не так и у тебя тут есть что-то своё. Лично мне было очень тяжело отказаться от этой иллюзии.
Вот тут с вами не соглашусь. Отмазки лепит, значит вполне себе разумен. Следующим шагом должно переложить работу обратно на пользователя. ))
Я конечно не юрист, но это ой как тяжело сделать, начнём с того, что на испытательный срок внезапно надо давать задание и уволить можно только если человек с ним не справился.
Даже если это задание есть, документально оформлено и человек не справился, уволить с испытательного срока - тот ещё квест.
И АД!
Я не популярный вопрос задам. А может прошло то время, когда можно сидеть на входящем потоке? Может если прям надо "сеньора на продукт" попробовать более адресно работать?
Но вопрос ведь: "в чем заключается интерес бизнеса? "
Вот я его совсем не про людей прочитал, а про компании. А интересы компании обычно записаны в её уставе. Если говорим про коммерческие компании, то там всегда есть пункт про прибыль.
При всей моей не любви к 1С, вынужден признать, что он прошёл проверку временем. Я помню как давным-давно, в конце 00х создавались open source проекты, которые должны были похоронить 1С. До наших дней, вроде, ни кто не дожил. Я сейчас даже их названия вспомнить не могу.
Ну и не совсем понятно с чем автор сравнивает. Например, если сравнивать с SAP, то там почти все перечисленные проблемы можно проследить.
Если сравнивать в плане бухгалтерской функциональности, то из конкурентов только Эльба на ум идёт, но она вроде только для УСН, да и давно она не отсвечивала.
Что бросается в глаза в посте, то автор оценивает систему с точки зрения разработки, а не конечной пользы, которую система причиняет. Тут с радостью соглашусь, работать с этим не удобно.
Какое-то не однозначное ощущение оставило прочтение. С одной стороны, совершенно согласен по поводу отношения компании к работникам. С другой, кажется, что автор предлагает решить одну несправедливость другой, что в итоге приведёт к двум несправедливостям. А с третьей стороны, не совсем понятно, как эта стратегия будет работать в длину (думается, что работать будет).
Мне кажется, что для решения проблемы отношения работодатель - работник лучше подходят профсоюзы и специализированные юристы. Но, видимо, автор не про это пишет.
Так понял из статьи, что это работает только на уровне предприятия или личной жизни. А вот на уровне подразделения - нет. Иначе это превращается в захват власти над миром, без привлечения внимания санитаров.