Почему акции все ещё дороже, чем полтора месяца назад, и все ещё market cap $74.22B? Неужели нет перспектив исков накидать за убытки так, чтобы на 0 это недоразумнние умножить, и акционерам достался именно 0, ибо все активы, включая офисные стулья и кулеры, ушли на оплату юристов и выплаты истцам? Серьёзные ведь клиенты с серьёзными командами юристов. Будет очень обидно, если клиенты отряхнутся и продолжат оплачивать подписку.
PS: помню, эту срань мне поставили на корпоративный ноутбук. Блокнот начал по 5-8 секунд запускаться, ибо каждый исполняемый файл хешировался и не подгружался в память, пока сервер не ответит, что его в базах нет. Из-за этого нормально пользоваться можно было, только выключив интернет, и проблема исправилась только тогда, когда техподдержка перевела эту срань в "девелоперский" режим с постпроверкой
Вообще, интересно, нельзя ли синтаксис языка жёстко закрепить в процесс генерации токенов сетью?
Чтобы сеть не генерировала следующий токен из полного многообразия языка, а получала на каждом слове short-list возможных токенов, рассчитаный по грамматике языка программирования?
Странно, что за 10 лет тарифы у хецнера выросли, а не упали. Как будто бы, целая вечность прошла; процессоры (особенно десктопный Ryzen, который так любим хецнером), память и диски за те же деньги и энергопотребление шагнули очень внушительно. Если они повысили цены за те же услуги на 50%, то там должна наценка раза в 2-3 вырасти, учитывая комбо из и повышения цен и удешевления себестоимости, а наценки в хецнере большой нет и не было никогда...
Интересно, есть ли подходы с генерацией кода через рекурсивный вызов LLM с переходом от общего к частному?
Условно, первый раз модель не пишет код, а пишет шаги алгоритма крупными мазками + сигнатуры методов на каждый шаг
Потом каждый шаг подаем на второй уровень, где эта же модель (с отдельным контекстом на каждый шаг с первого уровня) генерирует подробное описание со входами и выходами функции
На третьем - уже пишется код под ТЗ второго. То есть, чтобы в итоге получить код, шел не один вызов к модели, а столько, сколько надо шагов. Если алгоритм нужен очень объемный, то еще и шаги над шагами.
То есть, чтобы каждый конкретный вызов работал с предельно малым контекстом
Вот тут не соглашусь в корне, увы. Описанная ситуация далеко не так страшна, как кажется. Одиночный фриланс с многими заказчиками (а не поддержанием одного проекта 10 лет) прощает адский говнокод. Ибо достаточно просто копировать фрагменты со старых заказов и каждый раз один раз доводить франкенштейна до стабильного состояния в момент сдачи.
Где реально нужна качественная архитектура, так это B2B продукт с кастомизацией под каждого клиента. Ибо надо найти идеальный баланс, чтобы одновременно достаточно гибко удовлетворить каждого, но при этом, все ещё сохранить возможность одновременно исправить баг сразу у всех, если он в общем функционале. Ну и да, работа с разными клиентами по разным версиям API сюда же, внедрение новых фич, которые дублируют кастомные наработки для некоторых клиентов... Много ловушек, в которые попадают практически все, ибо в первые годы любого такого продукта без говнокода не выжить, а понять момент, когда точки масштабирования стабилизировались, и переписать заново не у всех выходит
Вот сколько раз вижу одно и тоже. Стоит кому-то сказать непопулярную мысль, как в него сразу же летят минусы. Оправдывает ли он ее, или порицает, старается внедрить в умы, или просто объясняет ход мысли и стратегию врага, - никого не волнует. Зачем убивать гонца, принесшего плохую мысль?
Что есть "благо человеков"? Нет единого фронта, где ты или за роботов, или за людей.
Каждый второй человек за личное благо без проблем за роботов впряжется, если здесь и сейчас можно за двоих заработать. В фильме Lapsis хороша концовка об этом.
Люди сами друг друга мочат тысячи лет. ИИ лишь инструмент, который даёт одним людям эффективнее отнимать ресурс у других, если глобально взглянуть
Не мешает оно корпорациям. Корпорации предпочтут занести упырям - барыгам от авторского права, но прогарантировать, что стартаперов-нищебродов отсекут дверью, чем дикий запад
А тут уже жребий брошен. Взад прогресс не вернёшь. У нас есть вариант 1 "ИИ работает в основном на корпорации, но им может бросить вызов любой, тоже использовав ИИ", и вариант 2 "ИИ используют только корпорации, ведь, чтобы его использовать, надо занести $100КК правообладателям, или нанять 10000 индусов, чтобы креативно обойти закон"
Однозначно правильный посыл. Большие модели работают так же, как и любой белковый автор - сначала смотрят, что уже создано до них, развивая насмотренность, потом синтезируют это в что-то свое.
Если бы мы жили в мире, где перед написанием книги надо договориться с авторами всех прочтенных до этого книг (а также, с авторами книг, на которые прочел рецензии, и с авторами рецензий тоже), то это был бы мир куда хуже существующего. Сейчас, фактически, идет нормализация этой идеи. Победят спрингеры с эльсиверами, и все, путь к прогрессу закрыт. Только OpenAI, да какой-то Meta AI Lab (и китайцы) и смогут что-то делать, а любой новый игрок, стартапчик без миллиардов фондирования за спиной, либо не сможет стартовать в принципе, ибо перед первой строчкой кода надо занести десятки миллионов, либо будет вынужден изначально идти в грязные сферы (как написание ботов для фишинга, или создание инфлюэнсеров для онлифанса), где на авторсие права все ложили.
Тут же очевидная ситуация - на открытом рынке без института репутации и незначительном количестве повторных сделок с одним контрагентом выгодно лгать, воровать, убивать и разлекаться с гусями. В сфере туризма оно особо ярко проявляется
Лечится это все изменением рынка таким образом, чтобы вероятность заключения следующей сделки зависела от поведения в предыдущих. Это может быть система рейтингов (апворк, убер, эирбнб), может быть просто маленький закрытый рынок (условно, если работать готов только в офисе в своём городе, а компаний твоего профиля в твоём городе только 2, и их боссы дружат с детства, то врать на собесе - стратегия сомнительная).
Походу, самым логичным компромиссом будет что-то вроде деверификации каналов. Чтобы юзер (возможно, в зависимости от региона, если ТМ не зарегистрирована по всему миру), видел что-то типа плашки scam (но менее зловещее). Например, в случае данного имени, чтобы при заходе с рф и нажатия на плашку что-то вроде "данный канал не связан с ТМ Додо Пицца, который принадлежит ООО... и не имеет ничего общего с сайтом..."
Посыпаю голову пеплом Только сейчас, загуглив ключевые фразы со скринов, заметил, что все скрины изначально на 100% выдуманы, и написаны с сарказмом. Таки да, автор специально написал столь подрывающий пукан текст, чтобы добавить юмора...
We are pleased to let you know that your new monthly membership fee is now $27.00
Какой же ублюдочный пассивно-агрессивный оборот с радостной вестью, что теперь надо больше платить за тот же сервис... Лично у меня подобный стиль коммуникации вызывает стойкое желание отписаться и перейти к конкурентам, либо, хотя бы сходить в стор и влепить кол, если по объективным причинам сервисом надо продолжать пользоваться
Что с этим миром не так?
Почему акции все ещё дороже, чем полтора месяца назад, и все ещё market cap $74.22B? Неужели нет перспектив исков накидать за убытки так, чтобы на 0 это недоразумнние умножить, и акционерам достался именно 0, ибо все активы, включая офисные стулья и кулеры, ушли на оплату юристов и выплаты истцам? Серьёзные ведь клиенты с серьёзными командами юристов. Будет очень обидно, если клиенты отряхнутся и продолжат оплачивать подписку.
PS: помню, эту срань мне поставили на корпоративный ноутбук. Блокнот начал по 5-8 секунд запускаться, ибо каждый исполняемый файл хешировался и не подгружался в память, пока сервер не ответит, что его в базах нет. Из-за этого нормально пользоваться можно было, только выключив интернет, и проблема исправилась только тогда, когда техподдержка перевела эту срань в "девелоперский" режим с постпроверкой
Вообще, интересно, нельзя ли синтаксис языка жёстко закрепить в процесс генерации токенов сетью?
Чтобы сеть не генерировала следующий токен из полного многообразия языка, а получала на каждом слове short-list возможных токенов, рассчитаный по грамматике языка программирования?
Вроде в ответ на это и ввели эту шляпу с обновляемыми кодами
Странно, что за 10 лет тарифы у хецнера выросли, а не упали. Как будто бы, целая вечность прошла; процессоры (особенно десктопный Ryzen, который так любим хецнером), память и диски за те же деньги и энергопотребление шагнули очень внушительно. Если они повысили цены за те же услуги на 50%, то там должна наценка раза в 2-3 вырасти, учитывая комбо из и повышения цен и удешевления себестоимости, а наценки в хецнере большой нет и не было никогда...
Интересно, есть ли подходы с генерацией кода через рекурсивный вызов LLM с переходом от общего к частному?
Условно, первый раз модель не пишет код, а пишет шаги алгоритма крупными мазками + сигнатуры методов на каждый шаг
Потом каждый шаг подаем на второй уровень, где эта же модель (с отдельным контекстом на каждый шаг с первого уровня) генерирует подробное описание со входами и выходами функции
На третьем - уже пишется код под ТЗ второго. То есть, чтобы в итоге получить код, шел не один вызов к модели, а столько, сколько надо шагов. Если алгоритм нужен очень объемный, то еще и шаги над шагами.
То есть, чтобы каждый конкретный вызов работал с предельно малым контекстом
И как, нашлись в итоге умные ребята с картой на бомжа, которые один раз положили, после чего на следующий день во всех банкоматах города сняли?
Вот тут не соглашусь в корне, увы. Описанная ситуация далеко не так страшна, как кажется. Одиночный фриланс с многими заказчиками (а не поддержанием одного проекта 10 лет) прощает адский говнокод. Ибо достаточно просто копировать фрагменты со старых заказов и каждый раз один раз доводить франкенштейна до стабильного состояния в момент сдачи.
Где реально нужна качественная архитектура, так это B2B продукт с кастомизацией под каждого клиента. Ибо надо найти идеальный баланс, чтобы одновременно достаточно гибко удовлетворить каждого, но при этом, все ещё сохранить возможность одновременно исправить баг сразу у всех, если он в общем функционале. Ну и да, работа с разными клиентами по разным версиям API сюда же, внедрение новых фич, которые дублируют кастомные наработки для некоторых клиентов... Много ловушек, в которые попадают практически все, ибо в первые годы любого такого продукта без говнокода не выжить, а понять момент, когда точки масштабирования стабилизировались, и переписать заново не у всех выходит
Вот сколько раз вижу одно и тоже. Стоит кому-то сказать непопулярную мысль, как в него сразу же летят минусы. Оправдывает ли он ее, или порицает, старается внедрить в умы, или просто объясняет ход мысли и стратегию врага, - никого не волнует. Зачем убивать гонца, принесшего плохую мысль?
Эксперимент 100 тысяч лет показал, что "оставаться людьми" = убивать, воровать, использовать любой способ отнять ресурс
Что есть "благо человеков"? Нет единого фронта, где ты или за роботов, или за людей.
Каждый второй человек за личное благо без проблем за роботов впряжется, если здесь и сейчас можно за двоих заработать. В фильме Lapsis хороша концовка об этом.
Люди сами друг друга мочат тысячи лет. ИИ лишь инструмент, который даёт одним людям эффективнее отнимать ресурс у других, если глобально взглянуть
Не мешает оно корпорациям. Корпорации предпочтут занести упырям - барыгам от авторского права, но прогарантировать, что стартаперов-нищебродов отсекут дверью, чем дикий запад
А тут уже жребий брошен. Взад прогресс не вернёшь. У нас есть вариант 1 "ИИ работает в основном на корпорации, но им может бросить вызов любой, тоже использовав ИИ", и вариант 2 "ИИ используют только корпорации, ведь, чтобы его использовать, надо занести $100КК правообладателям, или нанять 10000 индусов, чтобы креативно обойти закон"
А где тут распечатка? Пересказ-да. Рецензия-да. Распечатка где?
Однозначно правильный посыл. Большие модели работают так же, как и любой белковый автор - сначала смотрят, что уже создано до них, развивая насмотренность, потом синтезируют это в что-то свое.
Если бы мы жили в мире, где перед написанием книги надо договориться с авторами всех прочтенных до этого книг (а также, с авторами книг, на которые прочел рецензии, и с авторами рецензий тоже), то это был бы мир куда хуже существующего. Сейчас, фактически, идет нормализация этой идеи. Победят спрингеры с эльсиверами, и все, путь к прогрессу закрыт. Только OpenAI, да какой-то Meta AI Lab (и китайцы) и смогут что-то делать, а любой новый игрок, стартапчик без миллиардов фондирования за спиной, либо не сможет стартовать в принципе, ибо перед первой строчкой кода надо занести десятки миллионов, либо будет вынужден изначально идти в грязные сферы (как написание ботов для фишинга, или создание инфлюэнсеров для онлифанса), где на авторсие права все ложили.
Тут же очевидная ситуация - на открытом рынке без института репутации и незначительном количестве повторных сделок с одним контрагентом выгодно лгать, воровать, убивать и разлекаться с гусями. В сфере туризма оно особо ярко проявляется
Лечится это все изменением рынка таким образом, чтобы вероятность заключения следующей сделки зависела от поведения в предыдущих. Это может быть система рейтингов (апворк, убер, эирбнб), может быть просто маленький закрытый рынок (условно, если работать готов только в офисе в своём городе, а компаний твоего профиля в твоём городе только 2, и их боссы дружат с детства, то врать на собесе - стратегия сомнительная).
Походу, самым логичным компромиссом будет что-то вроде деверификации каналов. Чтобы юзер (возможно, в зависимости от региона, если ТМ не зарегистрирована по всему миру), видел что-то типа плашки scam (но менее зловещее). Например, в случае данного имени, чтобы при заходе с рф и нажатия на плашку что-то вроде "данный канал не связан с ТМ Додо Пицца, который принадлежит ООО... и не имеет ничего общего с сайтом..."
Интересно, почему список чёрный, а не белый. Зоны новые каждый день появляются...
Посыпаю голову пеплом
Только сейчас, загуглив ключевые фразы со скринов, заметил, что все скрины изначально на 100% выдуманы, и написаны с сарказмом. Таки да, автор специально написал столь подрывающий пукан текст, чтобы добавить юмора...
В теме письма fee increase написано
Какой же ублюдочный пассивно-агрессивный оборот с радостной вестью, что теперь надо больше платить за тот же сервис...
Лично у меня подобный стиль коммуникации вызывает стойкое желание отписаться и перейти к конкурентам, либо, хотя бы сходить в стор и влепить кол, если по объективным причинам сервисом надо продолжать пользоваться