Да запросто. Если жизнь основана не на дискретных частицах, а например, на полях, то у них и математика будет строится не на натуральных числах, и до чего они там могут дойти - вот фиг его знает. В одном из фантастических романов рассматривались разумные звёзды. Вот какая математика может быть в разуме, живущем на основе раскаленной плазмы ( гипнотически, разумеется)? Вряд ли она будет опираться на натуральные числа ( те же 10 пальцев, как у нас).
Спасибо за интересную статью! Вижу ещё один момент против - риски. Если надо качать газ - то газ в трубе есть, а значит нет рисков по отсутствию топлива для работы турбины. С внешней поставкой электроэнергии возможны проблемы + как обслуживать электросети в условиях малонаселенной территории. АЭС имеет смысл строить или плавучую (как вы и предлагаете в статье), или под узел - пересечение газопроводов (?нефтепроводов?), где будут востребованы большие электромощности и можно строить несколько блоков сразу с одним под резерв.
Вообще, идея интересная и правильная, жаль, что в ее реализации в современной России с трудом верится, не на то направлен вектор интереса людей у власти...
Так получается, что эту звезду по сути не исследовать будут, а используют только для юстировки прибора (зеркал)? Я то думал, что уже начинаются исследования, судя по заголовку - хотя и писали ранее, что будут калибровать до июня... Ждём...
Интересно, как магнетар смог так быстро замедлиться. В другой статье по этому открытию приводили расчеты, что в обычных условиях магнетару необходимо под триллион лет (а то и больше), чтобы замедлиться настолько. Вероятно, существует механизм передачи энергии вращения через мощное магнитное поле заряженным частицам, что и объясняет с одной стороны мощное излучение, а с другой - такую низкую частоту вращения. Только вопрос - откуда взялось столько вещества около магнетар? После взрыва сверхновой, остатки которой превращаются в магнетар, вся материя разлетается с огромной скоростью от остатка звёзды. Интересно...
Интересно! Спасибо за статью. Интересуюсь работой АЭС и ядерным делением в принципе, но только сейчас узнал про то, что управление мощностью реактором фактически построено на запаздывающих нейтронах.
Проблема есть, но не такая, как на АЭС, и значительно менее острая. Во-первых, большинство изотопов элементов может присоединить один, а то и два нейтрона - получится тот же элемент, только другой, стабильный изотоп. Например, водород-1 (протий) превратится в дейтерий, кислород-16 может принять до 2 нейтронов и стать стабильным кислородом-17 или 18, железо-56 - соответственно железом-57 и 58. Так что далеко не каждый захват нейтрона стенками оболочки реактора (токамака или что там ещё) приведет к радиоактивному элементу.
Во-вторых, образовавшийся радиоактивный изотоп за одно превращение (как правило, бета-распад одного из нейтронов в ядре) превратится в стабильный изотоп другого элемента (+1 по таблице Менделеева). В атомных реакторах же осколки деления для превращения в стабильные элементы должные пережить не одно превращение (с излучением при этомрадиоактивных частиц и гамма-лучей).
Так что, резюмируя - да, проблема такая будет, но не думаю, что это сильно критично скажется на экологии.
Да запросто. Если жизнь основана не на дискретных частицах, а например, на полях, то у них и математика будет строится не на натуральных числах, и до чего они там могут дойти - вот фиг его знает. В одном из фантастических романов рассматривались разумные звёзды. Вот какая математика может быть в разуме, живущем на основе раскаленной плазмы ( гипнотически, разумеется)? Вряд ли она будет опираться на натуральные числа ( те же 10 пальцев, как у нас).
Спасибо за интересную статью! Вижу ещё один момент против - риски. Если надо качать газ - то газ в трубе есть, а значит нет рисков по отсутствию топлива для работы турбины. С внешней поставкой электроэнергии возможны проблемы + как обслуживать электросети в условиях малонаселенной территории. АЭС имеет смысл строить или плавучую (как вы и предлагаете в статье), или под узел - пересечение газопроводов (?нефтепроводов?), где будут востребованы большие электромощности и можно строить несколько блоков сразу с одним под резерв.
Вообще, идея интересная и правильная, жаль, что в ее реализации в современной России с трудом верится, не на то направлен вектор интереса людей у власти...
Так получается, что эту звезду по сути не исследовать будут, а используют только для юстировки прибора (зеркал)? Я то думал, что уже начинаются исследования, судя по заголовку - хотя и писали ранее, что будут калибровать до июня... Ждём...
Интересно, как магнетар смог так быстро замедлиться. В другой статье по этому открытию приводили расчеты, что в обычных условиях магнетару необходимо под триллион лет (а то и больше), чтобы замедлиться настолько. Вероятно, существует механизм передачи энергии вращения через мощное магнитное поле заряженным частицам, что и объясняет с одной стороны мощное излучение, а с другой - такую низкую частоту вращения. Только вопрос - откуда взялось столько вещества около магнетар? После взрыва сверхновой, остатки которой превращаются в магнетар, вся материя разлетается с огромной скоростью от остатка звёзды. Интересно...
Спасибо за ссылки, обязательно прочту.
Интересно! Спасибо за статью. Интересуюсь работой АЭС и ядерным делением в принципе, но только сейчас узнал про то, что управление мощностью реактором фактически построено на запаздывающих нейтронах.
Проблема есть, но не такая, как на АЭС, и значительно менее острая. Во-первых, большинство изотопов элементов может присоединить один, а то и два нейтрона - получится тот же элемент, только другой, стабильный изотоп. Например, водород-1 (протий) превратится в дейтерий, кислород-16 может принять до 2 нейтронов и стать стабильным кислородом-17 или 18, железо-56 - соответственно железом-57 и 58. Так что далеко не каждый захват нейтрона стенками оболочки реактора (токамака или что там ещё) приведет к радиоактивному элементу.
Во-вторых, образовавшийся радиоактивный изотоп за одно превращение (как правило, бета-распад одного из нейтронов в ядре) превратится в стабильный изотоп другого элемента (+1 по таблице Менделеева). В атомных реакторах же осколки деления для превращения в стабильные элементы должные пережить не одно превращение (с излучением при этомрадиоактивных частиц и гамма-лучей).
Так что, резюмируя - да, проблема такая будет, но не думаю, что это сильно критично скажется на экологии.