Присоединяя Присецк к статистике, мы автоматически приплюсуем сюда и баллистические ракеты, которые к выводу спутников не имеют никакого отношения, а также их фейлы, что просто ни в какие ворота ни по цели, ни по существу. Это первое. Второе — нелогично вплюсовывать фейлы экспериментальных ракет в общую статистику, сравнивать их со статистикой отказов давно отлаженных ракет и кричать «а вот тут больше, фу, мудаки криворукие».
Я попытался обратить на это внимание параллелью с фейлами при посадке фальконов, но хомячки тут настолько упоротые, что начали истерить, что я, якобы, докопался до фалькона, не замечая при этом, что это они передергивают фактами как хотят без оглядки на специфику, лишь бы получились заветные циферки, которые позволят им громогласно заявлять, что рашка вперде, а когда их ставишь на место, тыкая в их же двойные стандарты — начинается вой про ольгинских троллей. И эти люди на полном серьезе считают себя объективными, а всех несогласных — зомбированными ватниками, лол.
Вы же сами топили за то, что труЪ-патриоты — те, кто первым делом начинает орать про распилы и откаты. Быстро же вы забываете собственные слова.
Ну да ладно, поехали про ракеты. Вы начали с того, что, цитирую «Американские ракеты падают в основном из-за конструктивных недостатков… А у нас такая проблема только в одном случае. В остальных — человеческий фактор. ». А когда я указал на то, что кривая разработка ничуть не лучше кривой сборки, вы тут же переобулись в прыжке и начали мне рассказывать, что у нас тоже куча конструктивных недостатков, лол.
Что касаемо Маска, то я ничего такого не говорил, вы выдумываете. Я фалькон ни с чем не сравнивал, я указал на то, что нелогично выгораживать фалькон под предлогом «ну оно же новое» и тут же поносить новейшие российские ракеты. Если мы считаем, что новая ракета может иметь какие-то недоработки, то давайте распространять это правило на все ракеты, а не так, что это правильные новые, им простительно и вообще конструкторы молодцы, а эти — неправильные российские, спроектированные дураками и собранные молотками алкоголиками-дегенератами.
Как же вы меня замумукали со своей 100% корреляцией. Графика не вижу, поэтому составил свой по состоянию на 01.01 каждого года, данные брал с яндекса — http://imgur.com/0vmvpdV. Как так получается, что при 100% корреляции:
— с 2003-его по 2008-ой нефть выросла в 3 раза, а рубль укрепился всего на 6 рублей, 20%;
— в 2008-2009 гг нефть упала в два раза, а рубль ослаб на 12 р, 50%,
— с 2009-ого по 2012-ый нефть выросла в два раза, а строго коррелирующий рубль укрепился на все те же 6 рублей, 15%?
Вы что думаете, тут кругом одни дураки, которые не заметят ваших подтасовок, что ли.
То, что рубль отчасти коррелирует с нефтью — факт, но никакой 100% корреляции нет и не было, оная есть только на специально подобранных интервалах, точно так же, как и мантра про 3600р/баррель.
Если бы вы следили за отраслью и владели фактажом, то не опирались бы бездумно на чьи-то цифры без какого бы то ни было понимания, что за этими цифрами стоит. А стоит за ними Плесецк, военно-экспериментальный космодром, на котором кроме запуска Союзов испытывают новейшие ракетоносители и баллистические ракеты.
И когда мы начинаем рассматривать ситуацию ближе, мы видим просто кучу двойных стандартов: с одной стороны, вы разницу между Союзом и Фальконом видите и кричите «Нет, ну это же Фалькон, экспериментальная технология, что вы накинулись!» и вообще за Фалькон горой, а разницу между Союзом и той же Ангарой-А5, которые для вас все родом из СССР — нет, что как-то слабо коррелирует с вашим слежением за отраслью, ну да ладно. Американцы смотрят на ситуацию аналогично: Союз не выполняет полностью свою летную программу ввиду одного неотделившегося спутника — Partial failure, округляющееся до Failure, Falcon не выполняет полностью свою летную программу, разбившись о баржу — Success, вот сразу.
Поэтому в статистике я не учитывал плесецкие запуски, поскольку 1) большая часть неудач — запуски экспериментальных ракет 2) в аналогичных ситуациях наши партнеры свои провалы провалами не считают. Более того, я раскатал под орех ваши доводы про полтора процента. Почему вам так трудно признать собственную неправоту, что вы идете на совсем уж откровенное передергивание и мухлеж — непонятно.
>Все, кто не колеблется с генеральной линией партии — враги народа.
Высказываться в стиле «страна в жопе, и все в ней мудаки», а на всех несогласных с такой трактовкой вешать ярлык недалекого ура-патриота нигде не считается нормой.
>Сделаноунас — смешной ресурс.
Смешной — не смешной, а стоит кинуть адептам нефтяной иглы и врашкеничегонет ссылку — и через минуту уже отчетливо слышен запах горелого. Видимо, от смеха пригорает.
Что касаемо вашей статистики, то я не вижу повода для гордости за американское ракетостроение: хорошо собрать криво спроектированное ничуть не лучше, чем хорошо спроектировать, но криво собрать.
Ну надо же, не понравилось, я смотрю, когда я начал так же передергивать на тему «это экспериментальное, нещитово», мимими.
Ладно, ближе к делу: любой здравомыслящий человек понимает — невозможно делать далеко идущие выводы по 143 пускам и 10 фейлам, потому что здесь плюс-минус одна ракета, и цифры ускачут в дали дальние. Выкладывая эти цифры, я думал, что вы более сообразительный и можете догадаться сами, но вы увидели разницу в полтора процента, решили не упускать свой шанс и ухватились в нее бульдожьей хваткой, хотя любой статист вам подтвердит, что эти цифры можно использовать только для близира.
А теперь следите за руками: если рассматривать интервал хотя бы лет 20, то на этом интервале аварийность российских ракет составляет в среднем 5.8%. Более того, аварийность ракет в СССР в среднем составляла 6.6%. И по всему миру ситуация аналогичная — средняя аварийность запуска порядка 6%. Нет никаких «чаще падают», тотальной коррупции, пьяных сборщиков и наплевательского отношения к качеству производства и тестирования, потому что они живут исключительно в вашей голове.
Что значит «не комильфо»? Россия не входит в «среднем по миру» или вам просто надо подбить цифры? Далее, про печальное положение. Печальное положение — это когда у тебя расходы в несколько раз выше, а статистика падений такая же. А когда ты выкатываешь новую платформу для запуска (это касается и Протон-М, и «Одиссея»), и она не показывает прежней стабильности — это норма, так что давайте-ка мы их отбросим и получим те же самые 5.6%. Если фалькон новый то и запуски с одиссея и протоны новые, ага.
Заодно не расскажете, сколько было неудач из-за датчиков, заколоченных молотками? Вы вот говорите, что на протяжении аж десятков лет, а мне вот кажется вы просто звездите ради красного словца, что, впрочем, рядовое явление для идейных диванных борцов с клятой рашкой.
А пруфчик приложить не желаете или все и так очевидно? Идем на http://www.spacelaunchreport.com/logyear.html, там затариваемся цифрами по миру с 2010 по 2015: 74(4), 84(6), 78(6), 81(3), 92(4), 86(5). Итого на 495 пусков 28 неудачных, 5.6%.
Теперь идем на http://www.federalspace.ru/launch/2015/, там считаем то же самое с 2010 по 2015: 23(1), 24 (3), 26(1), 27(2), 26(1), 17(2). Итого на 143 пуска 10 неудачных, 6.9%. Причем падают отнюдь не старые, а как раз-таки новые модели, вроде того же Протон-М. Но если при неудачах SpaceX вы говорите что-то вроде «ну это же экспериментальная технология», то при падении в России новых моделей — «наплевательское отношение, ватники, руки из жопы». Так что вы из той же когорты «патриотов», которые при любом удобном случае орут про сраную рашку и оправдывают провалы других стран. Как же вы задолбали, лицемеры.
Вот давайте не будем передергивать. Ракеты в России падают ничуть не чаще, чем в среднем по миру, но когда ракета падает в США, все сожалеют и желают удачи, а когда падает в России — начинается истерический вой про коррупцию, пьяных ватников и вообще «это же Россия, чего вы хотели». Это не «замечание недостатков», не патриотизм, а латентное диссидентство. А в противовес вы им ставите ура-патриотов, к которым вы, видимо, относите всех, кто не согласен с позицией «в рашке все плохо, надо валить». Да что там говорить, тут даже sdelanounas считается ангажированным ресурсом при том, что там только цифры и факты — построено, выпущено, произведено, выращено.
В таком случае вы просто стегаете кнутом дохлую лошадь, создавая видимость того, что ресурс жив, хотя на самом деле это давно не так. Всех более-менее авторов администрация давно отвадила от ресурса своим бездумным применением банхаммера с выпиливанием постов (администрация ценит чужой бесплатный труд, ага), а потом как всегда внезапно оказалось, что новички на большее, чем статьи о собирании проводов под столом и обзоры смартфонов, не способны. Поэтому не надо кричать про «сперва добейся сам», люди не виноваты в том, что администрация своими же руками убила ресурс и теперь вынуждена нанимать редакторов, чтобы создавать видимость хоть какой-то движухи, большая часть которой — дребедень, желтуха и политота (зачастую в одном флаконе).
Это все понятно, более того — см. заголовок статьи, но я писал не к тому. Khayrullin начал с упреков про ограничение свободы, закрывание людей, цензуру и «очевидные цели властей». При этом не было предоставлено ни одного факта. А в моем понимании апеллирование к «да это всем известно» — детский сад чистой воды, поэтому я и попросил конкретики, но ответа я так и не дождался.
Сколько возмущенных, и никто не догадался поискать этот злосчастный проект правительства. Облазил pravo.gov.ru и regulation.gov.ru, нигде нет такого проекта. При этом все ссылаются на «официальный портал правовой информации», т.е. pravo.gov, но там проекта не может быть принципиально, потому что там только подписанные и вступившие в силу распоряжения и указы, а проекты — на regulation.gov, но там такого проекта правительства нет. Из этого можно сделать простой вывод — РИА опубликовала «желтуху», за которую Ализар ну никак не мог не ухватиться. Такого проекта нет, можете расслабить булки, господа возмущенные.
Вы так уверенно говорите, наверняка у вас на руках есть десятки, даже нет — сотни фактов того, что ФСБ незаконно прослушивало чей-то трафик, а затем шантажировало. Потому что я знаю о прямо противоположных случаях, когда ФСБ накрывало любителей незаконной прослушки, а о незаконной прослушке со стороны ФСБ кричат почему-то исключительно осужденные. В общем, меньше предположений, больше фактажа, потому что баек про ФСБ я наслушался выше крыши, но никто не может показать хоть одного факта того, что ФСБ как-то использовало прослушку трафика в целях шантажа. И еще раз напомню: вся эта истерия началась в 2013-ом (2012-ый — надеюсь, в этом году пользователи публиковали достаточно?), до этого все спокойно сидели на обычных http-сайтах и пользовались обычными smtp-серверами, и всякие https/startls смотрелись как удел гиков. И никого не парило, что есть оборудование СОРМ, никто не кричал «Руки прочь от интернета», «Инфу по мне хотят слить!» и т.п… Как вы это можете объяснить? ФСБ вдруг стало лютовать аль у людей фантазия разбушевалась?
Что касаемо цензуры, то в Конституции еще закреплены свобода слова и передвижения, а также личная неприкосновенность, но это же не значит, что можно декламировать нацистские лозунги, а тюрьмы и обыски вне закона.
СОРМ существует уже более 10 лет, т.е. спокойно существовал во времена, когда HTTPS-сайтов было по пальцам пересчитать, а SMTP спокойно ходил через 25-ый порт без всякого шифрования. И ничего, никто не истерил на тему «аааа, нас контроллируют» (хотя контролировали, конечно, отдельных товарищей). И что примечательно — массовая истерия началась после того, как были раскрыты материалы Сноуденом касательно США, но истерику я слышу исключительно касательно российских властей. Гугл знает о вас все сплоть до размера пениса, яблоко бережно хранит все ваши фоточки, фейсбук читает вашу переписку, но боятся все почему-то ФСБ. Видимо, вы из этой же касты, цензура и госконтроль, ага. Отцензурированных сайтов по пальцам пересчитать, за все время пользования я наткнулся на заглушку от силы раз десять, при этом все как на подбор — библиотеки да торренты, ну еще archive.org. А с какими несправедливо зацензурированными сайтами столкнулся ты? И если их меньше десяти, и большая часть из них — порнуха да ворованный контент, то стоит ли так громко кричать про цензуру?
Ничего не понял: гугломобиль слишком медленно перестраивается и нарушает правила, идя в однополосной как в двуполосной и фактически подрезая автобус, но теперь мы знаем о проблеме и теперь добавим новых нарушений ПДД, чтобы нейтрализовать старые. Это не «хороший знак», это двойные стандарты — вместо того, чтобы признать косяк, делать вид, что это позитивное событие. Это все равно, что в авто ремень ГРМ, сделанный из «продвинутого» сплава, растянулся за каких-то 10 тыс, соскочил и движок стуканул, а тебе говорят — это хороший знак. Ничего хорошего (ни в случае гуглоавто, ни в случае с цепью) нет, это называется «мы облажались, но постараемся выдать баг за фичу».
Что значит недопустимы? Выбирать доверенность по желанию левой пятки — допустимо, а а желание своего КС в доверенных без учета желания чьей-то левой пятки — недопустимо? Вариант, что сертификат могут не включить в список доверенных по политическим причинам, а политические причины требуют политического вмешательства, вам почему-то в голову не пришел. Я в вас даже не сомневался, вы одной половиной мозга голосуете за «trustwave неуиноватые», другой требуете строго соблюдения приваси со стороны России. Вам бы к психиатру сходить с такими-то двойными стандартами.При том, что вы до сих пор толкуете про закон, которого нет, и который может появиться, только если. Вы так старательно натягиваете сову на глобус своими портянками, постоянно повторяющими одну и ту же мантру про закон, что даже как-то и непонятно — чего вы надрываетесь, передергивая в каждом первом каменте — что про закон, что про дешифровку по первому требованию.
Двумя постами выше, «убыточность 65%.». Вы то ли читаете по диагонали, то ли опять начали высасывать из непонятно уже такого места, потому что палец вы обсосали до кости. Без олимпиады можно обойтись? Так можно про все сказать, но данный проект позволил подготовиться к присоединению Крыма и показать миру, что Россия — это не блины с водкой, цыганами и медведями, хотя часть (а в особо развитых странах — большая часть) населения до сих пор живет с такими представлениями, судя по каментам под новостями. И вы сами признаете, что это было сделано в имиджевых целях, но все равно талдычите, как попугай свои мантры про экономический провал.
А чтобы осуждать преступление, вам, как цивилизованному человеку, надо сперва доказать, что это было преступление, и было ли оно вообще. Будет решение суда — вот тогда и заводите свою волынку, а пока это всем миром де-юре рассматривается как легитимное присоединение несмотря на медийную трескотню, вашу в том числе. Но фактов нет, фотографий 200 тыс бурятских конно-танково-футбольных дивизий нет, решений суда нет, да и самого суда нет, поэтому все ваши пламенные речи, обличающие кровавый режим, можно сократить до «блаблабла» — никаких потерь ни в смысле, ни в логике.
Вы выдумали, что злоумышленники уже используют корневой сертификат, которого нет, а я вам должен привести факты. Вы в своем уме? Касательно безопасности — в любой винде стоит порядка 50 базовых корневых сертификатов, которые появились там только потому, что кто-то в майкрософт посчитал их доверенными. Плюс к тому, имеются скрытые сертификаты. И я не понимаю, с чего вы вдруг начали так рьяно защищать приваси россиян от несуществующих проблем при том, что в их системах предустановлены сертификаты, которые априори небезопасны, поскольку базируются не на понятных принципах «украл-выпил-в тюрьму», а на договорняках с руководством майкрософт, ну подумаешь, выписали дочерний корневой сертификат, позволяющий снифать трафик всего интернета, тоже мне проблема, мы вам доверяем, а потому и миллиарды пользователей будут вам доверять.
Шта? Вы глаза протрите, пятью каментами ранее: «Моя оплошность, перепутал разрядность.». Кроме интервеции и оккупации вы что-то можете по делу сказать, а то мне уже порядком надоело слушать нытье про оккупацию, сеграгацию, интервенцию, аншлюз, аннексию, гомофобию, исламофобию и ксенофобию при том, что это не имеет ровным счетом никакого отношения к обсуждаемой теме, но которые вы с патологической упорностью пытаетесь проташить в беседу. Если вы украинец, то идите в АТО или на третий майдан и восстанавливайте с вашей точки зрения справедливость, а не отсиживайтесь в Вашингтоне, если нет — то какого лешего вы до меня докопались со всеми этими аннексиями, посиживая все в том же Вашингтоне при том, что это не имеет ровным счетом никакого отношения к обсуждаемой теме.
Так, извините, и я рассказываю не про квантовые дыры. Вместе с меньшими расходами на содержание (склад, торговое помещение, зарплаты, кол-во персонала) маленькие магазинчики имеют большие расходы на доставку. Как правило, это оборачивается большими ценами — для того, чтобы это увидеть, не обязательно ехать в село, достаточно зайти в узкоспециализированный магазин той же рок-атрибутики или секс-шоп — клиентов мало, ассортимента нет, цены задраны.
Что далеко ходить — еще не так давно в городах ютились мелкие операторы. Цены давали приятные, вот только качество там было просто отвратительное, за угол дома завернул — приплыли, связи нет. Люди как-то мирились с этим, потому что цены были в полтора-два раза ниже, но не более того.
Или взять Абхазию — казалось бы, накрытая поляна для мелкого оператора, заходи да работай (и правда, Б3 на тот момент была представлена практически никак, лишь бы дать связь тем, кто не взял местную симку). И там даже есть такой оператор — Аквафон. Зайдите на сайт, посмотрите цены ради интереса (тогда цены были сравнимые). При этом качество настолько днище, что дальше я даже не знаю, куда ниже падать.
Поэтому заявление «появится куча мелких и дешевых» в корне неверно. Оно может быть дешевле, если БС используются на 100% с большими сотами, но для потребителя это означает сильное ухудшение качества связи. А тот же уровень покрытия и качество, что и у Б3, мелкий оператор просто не сможет реализовать, потому что у него нет столько денег на строительство и содержание. А большой сможет, пусть даже и в минус себе по данной локации.
Мне уже порядком надоело рассказывать очевидные вещи без всякого желания собеседника принимать чужие доводы. Напишите в ответ, что-нибудь такое разоблачительное со множеством восклицательных знаков, и мы на этом прекратим дискуссию.
Я попытался обратить на это внимание параллелью с фейлами при посадке фальконов, но хомячки тут настолько упоротые, что начали истерить, что я, якобы, докопался до фалькона, не замечая при этом, что это они передергивают фактами как хотят без оглядки на специфику, лишь бы получились заветные циферки, которые позволят им громогласно заявлять, что рашка вперде, а когда их ставишь на место, тыкая в их же двойные стандарты — начинается вой про ольгинских троллей. И эти люди на полном серьезе считают себя объективными, а всех несогласных — зомбированными ватниками, лол.
Ну да ладно, поехали про ракеты. Вы начали с того, что, цитирую «Американские ракеты падают в основном из-за конструктивных недостатков… А у нас такая проблема только в одном случае. В остальных — человеческий фактор. ». А когда я указал на то, что кривая разработка ничуть не лучше кривой сборки, вы тут же переобулись в прыжке и начали мне рассказывать, что у нас тоже куча конструктивных недостатков, лол.
Что касаемо Маска, то я ничего такого не говорил, вы выдумываете. Я фалькон ни с чем не сравнивал, я указал на то, что нелогично выгораживать фалькон под предлогом «ну оно же новое» и тут же поносить новейшие российские ракеты. Если мы считаем, что новая ракета может иметь какие-то недоработки, то давайте распространять это правило на все ракеты, а не так, что это правильные новые, им простительно и вообще конструкторы молодцы, а эти — неправильные российские, спроектированные дураками и собранные молотками алкоголиками-дегенератами.
— с 2003-его по 2008-ой нефть выросла в 3 раза, а рубль укрепился всего на 6 рублей, 20%;
— в 2008-2009 гг нефть упала в два раза, а рубль ослаб на 12 р, 50%,
— с 2009-ого по 2012-ый нефть выросла в два раза, а строго коррелирующий рубль укрепился на все те же 6 рублей, 15%?
Вы что думаете, тут кругом одни дураки, которые не заметят ваших подтасовок, что ли.
То, что рубль отчасти коррелирует с нефтью — факт, но никакой 100% корреляции нет и не было, оная есть только на специально подобранных интервалах, точно так же, как и мантра про 3600р/баррель.
И когда мы начинаем рассматривать ситуацию ближе, мы видим просто кучу двойных стандартов: с одной стороны, вы разницу между Союзом и Фальконом видите и кричите «Нет, ну это же Фалькон, экспериментальная технология, что вы накинулись!» и вообще за Фалькон горой, а разницу между Союзом и той же Ангарой-А5, которые для вас все родом из СССР — нет, что как-то слабо коррелирует с вашим слежением за отраслью, ну да ладно. Американцы смотрят на ситуацию аналогично: Союз не выполняет полностью свою летную программу ввиду одного неотделившегося спутника — Partial failure, округляющееся до Failure, Falcon не выполняет полностью свою летную программу, разбившись о баржу — Success, вот сразу.
Поэтому в статистике я не учитывал плесецкие запуски, поскольку 1) большая часть неудач — запуски экспериментальных ракет 2) в аналогичных ситуациях наши партнеры свои провалы провалами не считают. Более того, я раскатал под орех ваши доводы про полтора процента. Почему вам так трудно признать собственную неправоту, что вы идете на совсем уж откровенное передергивание и мухлеж — непонятно.
Высказываться в стиле «страна в жопе, и все в ней мудаки», а на всех несогласных с такой трактовкой вешать ярлык недалекого ура-патриота нигде не считается нормой.
>Сделаноунас — смешной ресурс.
Смешной — не смешной, а стоит кинуть адептам нефтяной иглы и врашкеничегонет ссылку — и через минуту уже отчетливо слышен запах горелого. Видимо, от смеха пригорает.
Что касаемо вашей статистики, то я не вижу повода для гордости за американское ракетостроение: хорошо собрать криво спроектированное ничуть не лучше, чем хорошо спроектировать, но криво собрать.
Ладно, ближе к делу: любой здравомыслящий человек понимает — невозможно делать далеко идущие выводы по 143 пускам и 10 фейлам, потому что здесь плюс-минус одна ракета, и цифры ускачут в дали дальние. Выкладывая эти цифры, я думал, что вы более сообразительный и можете догадаться сами, но вы увидели разницу в полтора процента, решили не упускать свой шанс и ухватились в нее бульдожьей хваткой, хотя любой статист вам подтвердит, что эти цифры можно использовать только для близира.
А теперь следите за руками: если рассматривать интервал хотя бы лет 20, то на этом интервале аварийность российских ракет составляет в среднем 5.8%. Более того, аварийность ракет в СССР в среднем составляла 6.6%. И по всему миру ситуация аналогичная — средняя аварийность запуска порядка 6%. Нет никаких «чаще падают», тотальной коррупции, пьяных сборщиков и наплевательского отношения к качеству производства и тестирования, потому что они живут исключительно в вашей голове.
Заодно не расскажете, сколько было неудач из-за датчиков, заколоченных молотками? Вы вот говорите, что на протяжении аж десятков лет, а мне вот кажется вы просто звездите ради красного словца, что, впрочем, рядовое явление для идейных диванных борцов с клятой рашкой.
Теперь идем на http://www.federalspace.ru/launch/2015/, там считаем то же самое с 2010 по 2015: 23(1), 24 (3), 26(1), 27(2), 26(1), 17(2). Итого на 143 пуска 10 неудачных, 6.9%. Причем падают отнюдь не старые, а как раз-таки новые модели, вроде того же Протон-М. Но если при неудачах SpaceX вы говорите что-то вроде «ну это же экспериментальная технология», то при падении в России новых моделей — «наплевательское отношение, ватники, руки из жопы». Так что вы из той же когорты «патриотов», которые при любом удобном случае орут про сраную рашку и оправдывают провалы других стран. Как же вы задолбали, лицемеры.
Что касаемо цензуры, то в Конституции еще закреплены свобода слова и передвижения, а также личная неприкосновенность, но это же не значит, что можно декламировать нацистские лозунги, а тюрьмы и обыски вне закона.
А чтобы осуждать преступление, вам, как цивилизованному человеку, надо сперва доказать, что это было преступление, и было ли оно вообще. Будет решение суда — вот тогда и заводите свою волынку, а пока это всем миром де-юре рассматривается как легитимное присоединение несмотря на медийную трескотню, вашу в том числе. Но фактов нет, фотографий 200 тыс бурятских конно-танково-футбольных дивизий нет, решений суда нет, да и самого суда нет, поэтому все ваши пламенные речи, обличающие кровавый режим, можно сократить до «блаблабла» — никаких потерь ни в смысле, ни в логике.
Что далеко ходить — еще не так давно в городах ютились мелкие операторы. Цены давали приятные, вот только качество там было просто отвратительное, за угол дома завернул — приплыли, связи нет. Люди как-то мирились с этим, потому что цены были в полтора-два раза ниже, но не более того.
Или взять Абхазию — казалось бы, накрытая поляна для мелкого оператора, заходи да работай (и правда, Б3 на тот момент была представлена практически никак, лишь бы дать связь тем, кто не взял местную симку). И там даже есть такой оператор — Аквафон. Зайдите на сайт, посмотрите цены ради интереса (тогда цены были сравнимые). При этом качество настолько днище, что дальше я даже не знаю, куда ниже падать.
Поэтому заявление «появится куча мелких и дешевых» в корне неверно. Оно может быть дешевле, если БС используются на 100% с большими сотами, но для потребителя это означает сильное ухудшение качества связи. А тот же уровень покрытия и качество, что и у Б3, мелкий оператор просто не сможет реализовать, потому что у него нет столько денег на строительство и содержание. А большой сможет, пусть даже и в минус себе по данной локации.
Мне уже порядком надоело рассказывать очевидные вещи без всякого желания собеседника принимать чужие доводы. Напишите в ответ, что-нибудь такое разоблачительное со множеством восклицательных знаков, и мы на этом прекратим дискуссию.