Мне одному кажется, что в этот раз китайцы перебдели? Обычно наоборот, не доливают)
R38 и R40 лишние, т.к. эта подтяжка уже есть в самом мк. А даже если подтяжки и нет, всё равно ток базы почти нулевой будет. И если транзистор его усилит в 200 раз, реле не сработают. Если транзисторы стоят рядом с мк, особой чувствительности к помехам не ожидается.
R39 и R41 тоже не нужны, т.к. ток базы в схеме с ОК и так будет ровно таким, как надо. А именно = ток реле / коэфф. усиления транзистора.
И диоды D5 и D6 в схеме с ОК вообще-то тоже лишние. Когда реле выключаются, на базах что-то в районе VCC. Запасённый в катушке ток откроет транзисторы, и они сами ограничат выброс напряжения.
Думаете, 48 лет назад люди не делали проходное у.г., как сейчас? Делали, просто оно сломалось и забылось.
Думаете, что из современных разработок вообще ничего не проживёт 48 лет? А откуда вы знаете? Вон даже сама Intel не особо верила в успех однокристальных микропроцессоров. А как всё в итоге повернулось)
Под тестерами псевдослучайных последовательностей (ПСП) вы имеете в виду модули, каждый из ктр настроен на приём своей последовательности? Опишите, пожалуйста, подробнее.
Да, как раз через те самые LFSR. Схема скремблер-дескремблер. Если на вход скремблера подать "1", то при отсутствии ошибок на выходе дескремблера тоже будет "1".
"Полином", который задаёт схему скремблирования - это просто побитовое представление мест в LFSR, где установлен XOR. Поэтому модуль со своим полиномом генерится автоматически в коде, без использования сторонних программ.
Оставалось только сделать список "хороших" полиномов. И в электронной таблице сгенерить текстовый файл распиновки. Это всё автоматизируется.
Способ с UART на каждом выводе вполне можно использовать для определения распиновки.
На самом деле идея очень крута. Компилируется это всё за секунды, и не нужно специализированное оборудование за $∞ для тестов. Спасибо, буду пользовать.
У меня один раз была похожая задачка - собрать тест для многопроводного кабеля между двумя платами с ПЛИС. Я тогда нагенерил PRBS и тестеров к ним. Про UART не догадался, хотя в загашнике уже имелось всё необходимое.
Я больше вот про что: Ну как-бы изначально цель работы-то была - выяснить распиновку. А с текущим кодом выходит, что группы из 2-4 ног выдают наружу одинаковые паттерны. Цель-то в итоге достигнута?
//с каждым тактом
//Записываем начальное значение регистра
Других значений в uart_data не записывается. Сброса нет, начального значения сигнала uart_data хотя-бы для симулятора - тоже нет. И компилятор такой думает: "А нахера он это сделал? Что он имел в виду? А он ещё и варнинги игнорирует? Тогда пох, сделаю сигнал константой, имею право!".
Нет там регистра, короче. Был бы - появился бы в списке занятых ресурсов в Total registers. А сейчас там чётко: 256 шт. cycled_uart_transmitter.Tx + 8 шт. clk_div_250.count + 4 шт. cycled_uart_transmitter.i + 1 шт. clk_div_250.clk_out = 269
А вот число 170 = 0b1010_1010 терминал принимает неправильно.
А откуда уверенность, что именно осцилл принял правильно, а не терминал?)
Осцилл и UART-приёмник просто не понимают, где именно старт- и стоп- биты, поэтому ставят их рандомно. Тот же паттерн 0.01010101.1 любой приёмник имеет право принять с циклическим сдвигом: 001010101100101010110010101011 или 001010101100101010110010101011 или 001010101100101010110010101011 или 001010101100101010110010101011, и это всё разные цифры. Короче:
Давайте делать паузы в словах... (с)
И не надо мутить воду:
Можно попробовать реализовать UART как кольцевой регистр сдвига
Tx <= uart_data[i]; //отправили 1 бит данных
То, что в коде записано, это селектором называется. Или мультиплексором.
Полноценны UARTовский регистр сдвига в этой задаче занял бы намного больше ресурсов ПЛИС. А так выходит, что каждому паттерну достаточно храниться в одной LUT. Метод весьма хорош.
из ленточного аморфного железа российского производства
А можно узнать, что это, и где купить?
В живых устройствах встречал только ферриты. Но в статьях разработчиков ленточные тоже видел в ККМ. Там частоты, вроде, пониже, чем в DCDC, но ток подмагничивания большой.
Сам интересуюсь. Инфы про модуль много не выложено. Производитель просит официальное письмо - попробую.
Аналоги можно найти по поиску "EV Charger Module". Но этот экземпляр (если он действительно есть) умеет питаться от троллейбусной сети. Привет московскому транспорту, похоже.
Но модуль зарядной станции - это ещё и про аггрегирование, биллинг
В статье - про силовой модуль. Конкретно про этот. Он такими высокоуровневыми вещами не занимается. Это по факту программируемый источник питания, у которого можно достаточно точно выставить лимит тока, мощности и напряжения (стандартный диапазон 200..500В и 400..1000В при последовательном включении). И можно набить ими 19" шкаф.
Типа такого
Связь с миром, клиентом и его машиной идёт через контроллер шкафа. А это уже практически обычный одноплатный ПК с линуксом. Ну, и с интерфейсами нужными, конечно.
Вы явно слабо знакомы с разработкой подобных устройств. ПН - это абсолютно тупые чипы
Я несколько подобных штук разбирал, сам тоже что-то подобное делал. Чип ПН там только один, для питания вентиляторов и логики. А управление силовой частью таки полностью программно-определяемое. Некоторые даже ПЛИС ставят, но в принципе ШИМа от мк обычно хватает.
Не знаю про квадрокоптеры, но на переусложнённый гироскутер действительно похоже) Кроме собственно слежения за ШИМ ещё есть диагностика всего - хватает ли питания силовым ключам, открываются ли они, нет ли КЗ, соответствует ли ШИМ нагрузке, не пропала ли одна фаза, нет ли пробоя изоляции у потребителя... Иначе маленькая поломка в 30-кВт блоке вызывает большой такой бабах.
Стандартная схема = ККМ + изолированный резонансный преобразователь. Если авторы прошивки нашли пример от TI хотя-бы для 3-фазного ККМ, то им естественно воспользуются. А тут как будто весь софт с нуля пишут, и схему рисуют, не отталкиваясь от стандартных примеров?
Что, неужели Modbus, как любое промышленно оборудование?
В автопроме исторически используют CAN. Даже в ЭЗС. Конкретная реализация у всех, правда, разная - кто во что горазд.
Напишите в комментариях, какая особенность схемы усугубила недостатки тактового генератора, сделав их такими очевидными при наблюдении за работой устройства.
Есть 2 предположения:
Во-первых очень низкая частота, и больше вероятность наловить шумов и наводок.
Во вторых вход 1 у 4011 вообще-то висит в воздухе. Это КМОП-микросхема, и входы должны быть к чему-то подключены. Как у RS-триггера на этой же схеме. Иначе её поведение будет непредсказуемо.
Нужно либо замкнуть диод D2, либо входы 1 и 2 у 4011.
А как там c мздоимствомъ обстоятъ дѣла? Интересно. ПДД в Луанде нарушить, грубо говоря - дешевле, чем на такси проехать? Ну, про открытие филиала я даже не спрашиваю, но если есть разглашаемая инфа - тоже интересно.
Я уж думал, с абстрактной картинкой наконец не налажают. Но нет. Картинка с двумя левыми крыльями попугая прямо противоречит тексту
Термин «стохастические попугаи» придумала Эмили М. Бендер, лингвист, профессор Стэнфордского университета. По мнению Бендер, стохастический попугай — это сущность, «предназначенная для бессистемного связывания между собой последовательных лингвистических выражений на основе вероятности, что они связаны между собой, но без привязки к смыслу»
Кто технологию придумал, и сделал её массово доступной - тот аббревиатуру и вводит в оборот.
Если аббревиатура введена, или переведена из международных стандартов в ГОСТе - имеется шанс, что она станет массовой. Инженеры-железячники вполне себе используют русские аббревиатуры типа ТКН, ТКЁ, КСВН, ФНЧ, УВЧ. Но и их (наш) жаргон понемногу обогащается терминами из САПР. Производителям которых на русский язык плевать. Кроме DipTrace, наверное.
Вы уж, если рекламируете услуги с использованием нейросетей, так хотя-бы сгенерённые картинки внимательно просмотрите. Не оставляйте хотя-бы самые адские ляпы. Первые 6 ляпов на каждой:
Приходится ходить не раз-два/раз-два, а раз-два-три/раз-два-три. Что в 1,5 раза медленнее)
Убавьте обороты. У нейросети уже мозг закипел. Не то, что у человека)
Ноги, крылья - фигня. Главное - культя с нужным инструментом.
Мне б тоже было хреново, если бы в спину кто-то воткнул здоровенный карандаш тупым концом)
Интерактивные PROMPTы извлекают максимум пользы из GPT
Промпты-то вполне извлекают, если они действительно интерактивные. Пока нейросети лажают прилично, и за ними нужен глаз-да-глаз. Но всё развивается.
Мне одному кажется, что в этот раз китайцы перебдели? Обычно наоборот, не доливают)
R38 и R40 лишние, т.к. эта подтяжка уже есть в самом мк. А даже если подтяжки и нет, всё равно ток базы почти нулевой будет. И если транзистор его усилит в 200 раз, реле не сработают. Если транзисторы стоят рядом с мк, особой чувствительности к помехам не ожидается.
R39 и R41 тоже не нужны, т.к. ток базы в схеме с ОК и так будет ровно таким, как надо. А именно = ток реле / коэфф. усиления транзистора.
И диоды D5 и D6 в схеме с ОК вообще-то тоже лишние. Когда реле выключаются, на базах что-то в районе VCC. Запасённый в катушке ток откроет транзисторы, и они сами ограничат выброс напряжения.
Эх, вот в наше время...)
Думаете, 48 лет назад люди не делали проходное у.г., как сейчас? Делали, просто оно сломалось и забылось.
Думаете, что из современных разработок вообще ничего не проживёт 48 лет? А откуда вы знаете? Вон даже сама Intel не особо верила в успех однокристальных микропроцессоров. А как всё в итоге повернулось)
"Ошибка выжившего" - это называется.
Да, как раз через те самые LFSR. Схема скремблер-дескремблер. Если на вход скремблера подать "1", то при отсутствии ошибок на выходе дескремблера тоже будет "1".
"Полином", который задаёт схему скремблирования - это просто побитовое представление мест в LFSR, где установлен XOR. Поэтому модуль со своим полиномом генерится автоматически в коде, без использования сторонних программ.
Оставалось только сделать список "хороших" полиномов. И в электронной таблице сгенерить текстовый файл распиновки. Это всё автоматизируется.
Под видео должна быть надпись: "Инженерам - не смотреть. Может задеть за живое, внезапные вреды, остерегайтесь детей")
Студенческий деСтрой-отряд, мля)
На самом деле идея очень крута. Компилируется это всё за секунды, и не нужно специализированное оборудование за $∞ для тестов. Спасибо, буду пользовать.
У меня один раз была похожая задачка - собрать тест для многопроводного кабеля между двумя платами с ПЛИС. Я тогда нагенерил PRBS и тестеров к ним. Про UART не догадался, хотя в загашнике уже имелось всё необходимое.
Я больше вот про что:
Ну как-бы изначально цель работы-то была - выяснить распиновку. А с текущим кодом выходит, что группы из 2-4 ног выдают наружу одинаковые паттерны. Цель-то в итоге достигнута?
Других значений в uart_data не записывается. Сброса нет, начального значения сигнала uart_data хотя-бы для симулятора - тоже нет. И компилятор такой думает: "А нахера он это сделал? Что он имел в виду? А он ещё и варнинги игнорирует? Тогда пох, сделаю сигнал константой, имею право!".
Нет там регистра, короче. Был бы - появился бы в списке занятых ресурсов в Total registers. А сейчас там чётко:
256 шт. cycled_uart_transmitter.Tx +
8 шт. clk_div_250.count +
4 шт. cycled_uart_transmitter.i +
1 шт. clk_div_250.clk_out = 269
Баланс сошёлся прямо по-бухгалтерски)
А откуда уверенность, что именно осцилл принял правильно, а не терминал?)
Осцилл и UART-приёмник просто не понимают, где именно старт- и стоп- биты, поэтому ставят их рандомно. Тот же паттерн 0.01010101.1 любой приёмник имеет право принять с циклическим сдвигом:
001010101100101010110010101011 или
001010101100101010110010101011 или
001010101100101010110010101011 или
001010101100101010110010101011, и это всё разные цифры. Короче:
Давайте делать паузы в словах... (с)
И не надо мутить воду:
То, что в коде записано, это селектором называется. Или мультиплексором.
Полноценны UARTовский регистр сдвига в этой задаче занял бы намного больше ресурсов ПЛИС. А так выходит, что каждому паттерну достаточно храниться в одной LUT. Метод весьма хорош.
Я пользуюсь этими:
https://aliexpress.ru/item/1005004971890033.html
https://www.avito.ru/moskva/zapchasti_i_aksessuary/can_usb_interfeys_analog_can_hacker_cantact_2236305908
Первый - с гальванической изоляцией. Оба в линуксе из-коробки определяются, как сетевые интерфейсы. С python-can и can-utils дружат, но надо ставить версии после 2022 года.
На приём работают отлично. А вот на передачу, если в сети никого живого нет, появляется нюанс.
Ещё вот такой взял, с другим логическим интерфейсом:
https://aliexpress.ru/item/1005002828512259.html
но пока руки не дошли испробовать.
А можно узнать, что это, и где купить?
В живых устройствах встречал только ферриты. Но в статьях разработчиков ленточные тоже видел в ККМ. Там частоты, вроде, пониже, чем в DCDC, но ток подмагничивания большой.
Сам интересуюсь. Инфы про модуль много не выложено. Производитель просит официальное письмо - попробую.
Аналоги можно найти по поиску "EV Charger Module". Но этот экземпляр (если он действительно есть) умеет питаться от троллейбусной сети. Привет московскому транспорту, похоже.
В статье - про силовой модуль. Конкретно про этот. Он такими высокоуровневыми вещами не занимается. Это по факту программируемый источник питания, у которого можно достаточно точно выставить лимит тока, мощности и напряжения (стандартный диапазон 200..500В и 400..1000В при последовательном включении). И можно набить ими 19" шкаф.
Связь с миром, клиентом и его машиной идёт через контроллер шкафа. А это уже практически обычный одноплатный ПК с линуксом. Ну, и с интерфейсами нужными, конечно.
Я несколько подобных штук разбирал, сам тоже что-то подобное делал. Чип ПН там только один, для питания вентиляторов и логики. А управление силовой частью таки полностью программно-определяемое. Некоторые даже ПЛИС ставят, но в принципе ШИМа от мк обычно хватает.
Не знаю про квадрокоптеры, но на переусложнённый гироскутер действительно похоже) Кроме собственно слежения за ШИМ ещё есть диагностика всего - хватает ли питания силовым ключам, открываются ли они, нет ли КЗ, соответствует ли ШИМ нагрузке, не пропала ли одна фаза, нет ли пробоя изоляции у потребителя... Иначе маленькая поломка в 30-кВт блоке вызывает большой такой бабах.
Стандартная схема = ККМ + изолированный резонансный преобразователь. Если авторы прошивки нашли пример от TI хотя-бы для 3-фазного ККМ, то им естественно воспользуются. А тут как будто весь софт с нуля пишут, и схему рисуют, не отталкиваясь от стандартных примеров?
В автопроме исторически используют CAN. Даже в ЭЗС. Конкретная реализация у всех, правда, разная - кто во что горазд.
Есть 2 предположения:
Во-первых очень низкая частота, и больше вероятность наловить шумов и наводок.
Во вторых вход 1 у 4011 вообще-то висит в воздухе. Это КМОП-микросхема, и входы должны быть к чему-то подключены. Как у RS-триггера на этой же схеме. Иначе её поведение будет непредсказуемо.
Нужно либо замкнуть диод D2, либо входы 1 и 2 у 4011.
А как там c мздоимствомъ обстоятъ дѣла? Интересно.
ПДД в Луанде нарушить, грубо говоря - дешевле, чем на такси проехать?
Ну, про открытие филиала я даже не спрашиваю, но если есть разглашаемая инфа - тоже интересно.
А греки такие: не, это не наш Меандр. Мы тут не при чём. Это всё древние э.... германцы нам это... название заставили поменять.
А турки тоже: нееее, это всё эти.... как их, греки нам реку испортили.
И понеслась...
А создаются, конечно, десницею Создателя...
Масло масляное. Ещё попытка...
Я уж думал, с абстрактной картинкой наконец не налажают. Но нет. Картинка с двумя левыми крыльями попугая прямо противоречит тексту
Я не против. Но
Кто технологию придумал, и сделал её массово доступной - тот аббревиатуру и вводит в оборот.
Если аббревиатура введена, или переведена из международных стандартов в ГОСТе - имеется шанс, что она станет массовой. Инженеры-железячники вполне себе используют русские аббревиатуры типа ТКН, ТКЁ, КСВН, ФНЧ, УВЧ. Но и их (наш) жаргон понемногу обогащается терминами из САПР. Производителям которых на русский язык плевать. Кроме DipTrace, наверное.
Вы уж, если рекламируете услуги с использованием нейросетей, так хотя-бы сгенерённые картинки внимательно просмотрите. Не оставляйте хотя-бы самые адские ляпы. Первые 6 ляпов на каждой:
Промпты-то вполне извлекают, если они действительно интерактивные. Пока нейросети лажают прилично, и за ними нужен глаз-да-глаз. Но всё развивается.