В целом плюсую подход с ограничением подмножества фич. Даже плюс-плюсую)
Я, как эмбеддед с микроконтролерами, в основном чисто сишник. Из плюсов беру некоторые вещи, которые одновременно экономят и (объём кода=время разработки), и (процессорное время=потребляемая мощность=цена железа). Для меня плюсы главным образом меняют 1 на 2
+ область видимости переменных. Пользуясь случаем передаю отдельный "привет" питонщикам с ихним бл$дь self через слово) Шаблоны и наследование - для мк-проектов редко нужны, но иногда бывает удобно. Всё, что касается динамической памяти в прошивках для девайсов без аппаратной подстановки страниц ОЗУ, это конечно у нас запрещёнка.
Но в целом, конечно, для каждой задачи - свой инструмент.
Да, charge redistribution ближе к кмоп-технологии, скорее он. Но конденсаторы же в них как-то ухитряются делать и дёшево, и с таким-же малым разбросом. Почему резисторам нельзя?
Именно. Важна не сама точность, и даже линейность этих резисторов, а только чтобы они были одинаковые в одном чипе. А это достаточно легко. 0,1% - это резисторы в 10-битном SAR-АЦП. А сколько стоит такой АЦП внутри AVR или STM8?
Слышал байку, что во время бомбардировок Югославии в 1999 из печек путём выламывания датчика дверцы делали имитаторы РЛС. Пилот получает сигнал, что его облучают, ссытся, срётся, и тратит боезапас на атаку бедной микроволновки. А стоимость печки-то на несколько порядков меньше, чем ракеты.
Сейчас этот баг пофиксили, потому как современные радары не работают в диапазоне 2,4 ГГц.
Результат изменится. Все данные могут быть одного порядка, и тогда int8 будет один и тот-же, и все попадут в одну точку гистограммы. Или наоборот - при большом разбросе все попадут в две крайние точки.
Чтобы так легко сворачивать исходные данные, нужно про них что-то знать. А это как минимум ещё один проход по ним.
Про продажу программ под GPL - подтверждаю. И не одна компания. Аргументы компаний были: у GPL нет официального перевода на государственный язык, значит не катит, и значит софт не бесплатный. И после этого - понеслось...
Не поможет. Сигнал SI- никогда не будет положительным - там диод стоит. Сигнал спасёт, если перепутали полярность диодов, подключённых к трансформатору около надписи "вход".
А вот от переполюсовки линии спасёт только протокол обмена поверх манчестера, который на эту переполюсовку рассчитан. NRZI какой-нибудь, или анализ данных после декодирования.
В защиту автора скажу: хоть схемотехника и странная, но позволяет использовать простейшие ПЛИС без дифференциальных входов. Хотя можно сделать и по-нормальному - с одним честным терминатором, без лишнего входа, и также на короткой дистанции - без дифф.входов.
Весьма круто! Заметно, что похоже на шаг корзинной сортировки. А он, как раз что-то типа O(n).
Ну, на самом деле у вас O(n*log(d)), где log(d) - это разрядность данных, а d - количество этих самых корзин. Вы же при увеличении разрядности таки увеличиваете количество проходов по исходному массиву, чтобы гистограмма помещалась в кэш)
Это для большой разрядности, конечно, или для какой-то универсальной библиотеки обработки даблов. В задачах обработки сигналов не видел, чтобы АЦП выдавало больше 16 бит с аццкой скоростью. 24 бит - скорость уже точно не аццкая, и потребности в медиане не видел.
Ну и смачный подход к обработке данных с плавающей точкой, как с целыми - достойно! Это почти как idSoftware с квадратным корнем. ЦП на десктопах и сейчас с целыми работают раза в 4 быстрее, чем с FP. А вот GPU - не уверен.
Проверьте потоки запросов и ответов сниффером последовательного порта. И на разных последовательностях. Будет более понятно, кто чудит - железо, настройки порта в ос, лабвью, или программист.
Всякое бывает - и usb/com глючит (особенно на чипах СРхххх), и ось в данные свои правки вставляет (особенно в CR/LF, 13/10), и таймауты меньше 10 мс может не выдерживать ни ос, ни usb/com. Ну а в софте 99% хабра умеют профессионально лажать. И я тоже)
Исходные сырые данные - это святое! Не надо их "устранять" - можно пропустить что-то важное.
При пересчете, надеюсь, параметры геоида учитывали? Земля, вообще-то, не шарик...
Не, на это забили. В той задаче нас не волновала погрешность измерения расстояний в 0,3%. Более того, в БД пихали XYZ на единичной сфере, просто синусы-косинусы сферических координат. А средний радиус земли уже учитывали в пред- и пост-обработке запросов.
Только это все медленно работает. Ну или синусы-косинусы-тангенсы-арктангенсы на таблицы переводить.
Так смысл изысканий автора статьи как раз в том и был, чтобы ускорить запрос к БД. За счёт упрощения запроса. UDF не будет работать быстрее, чем ST_Distance_Sphere у автора.
Есть и другие проекции - Гаусса-Крюгера, UTM... Но там сложнее за счет зонирования.
Меркатор для данной задачи будет оптимальным решением.
Не увидел, чем помогают измерению расстояний проекции на плоскость, кроме лёгкого искажения тех-же сферических координат. Точнее дают - дополнительный геморрой на краях карты.
А вот зонирование вполне может ускорить предварительную фильтрацию. Из общепринятых как-нибудь доберусь до Plus Code, если задача будет. Но принцип тот-же - в БД к точкам добавляется избыточная информация, ускоряющая фильтрацию.
Ладно, закажу пиццу на станцию Амундсен-Скотт) Посмотрю, какой "квадрат" получится посчитать у не-плоскоземельщика)
Мне как-то давно пришлось с sqlite извращаться. Из коробки запроса по земным координатам не было. Поэтому мы в базе хранили не широту и долготу, а пересчитывали 2 полярные координаты в 3 прямоугольные. Запрашивали у базы, что внутри куба со стороной 2R, потом уточняли евклидово расстояние.
Смысл в том, чтобы в базу заранее внести какую-то избыточность, которая сможет ускорить поиск. 3 координаты вместо 2х, или вот про spatial index тут прочитал, или континент/страну/область указать.
Да вот. И как-то этот ИИ ведь нужно обучить. Примеров успешных цивилизаций на других планетах пока не видно, поэтому всё равно придётся его учить на собственной истории.
Я б на месте ИИ на всю эту хрень посмотрел и повелел бы устроить ядерную войну. Так, чтоб всем ппц был. И задача решена: опять бактерии мирно будут плавать, трилобиты там всякие. И никакого пластикового мусора в ближайшие 4 млн лет. Лафа!
Пока опять не появится человек, и не скинет ответственность на ИИ
А формулы, описывающие батарею, откуда взяты? Есть какие-то источники? Я сам просто интересуюсь обратной задачей - адекватным измерением заряда АКБ под нагрузкой.
У вас почему-то it и i* складываются, хотя имеют разные размерности
И в тестах при торможении нигде не происходит заряд АКБ
Спасибо, разобрался. В статье про 1-bit расписаны уровни сигналов. Действительно, раз у GPS сигнал/шум в лучшем случае -20dB (минус! 20), то оцифровывать с разрядностью больше 1 бита формально не имеет смысла. А меньше 1 бита - чисто технически не получается)
Я вот только не понял, каким образом получается разделить сигналы разных спутников почти на одной несущей частоте, оцифровывая всего двумя битами. Тем более одним битом, как здесь. Вообще ведь полная каша после такой оцифровки получится, особенно если мощность сигналов разных спутников сильно отличается.
Вот тут видел решение с линией задержки. И вообще у @Lunathecatесть несколько хороших статей с обзором и схемотехникой гитарных эффектов.
Из тех педалей, что я разбирал, везде в качестве задержки какая-то спец-микросхема стоит. Скорее всего потому, что она сильно меньше жрёт батарейку, чем мк.
Я сам в разное время экспериментировал с диодными ограничителями:
На ИК светодиодах, фактически входах оптронов, что-то типа АО100какой-то. Открываются бОльшим напряжением, чем Si-диоды. ВАХ у них почти квадратная, и я ожидал, что высоких частот (песка) на выходе будет больше. Оказалось наоборот - у них аццкая собственная ёмкость, и песок она весь срезала. Позднее у товарища Ерасова видел схему, в которой переключаются 2 варианта ограничителей LED и Si.
Диоды Шоттки (BAT54S я ставил) открываются меньшим напряжением. Соответственно, выходной сигнал меньше, но и усиление перед ограничителем можно не разгонять. На гитаре с 2 хамбакерами сигнала хватало для заметного овердрайва без усиления. То есть вообще без батареек, чисто пассивный. Но это, конечно, если по струнам со всей дури херачить) Для реального применения хотя-бы небольшой гейн нужен.
А точность захвата - в каком смысле? Чтобы в правом и левом канале было одно и тоже?
Чтобы сравнить сигналы. Пускай они и доходят до мозга с задержкой, и обрабатываются не быстро, но нужно точно знать, в какое время они были получены. И вот как-то из физиологии не понятно, как достигается настолько точная калибровка.
В целом плюсую подход с ограничением подмножества фич. Даже плюс-плюсую)
Я, как эмбеддед с микроконтролерами, в основном чисто сишник. Из плюсов беру некоторые вещи, которые одновременно экономят и (объём кода=время разработки), и (процессорное время=потребляемая мощность=цена железа). Для меня плюсы главным образом меняют 1 на 2
+ область видимости переменных. Пользуясь случаем передаю отдельный "привет" питонщикам с ихним
бл$дьself через слово)Шаблоны и наследование - для мк-проектов редко нужны, но иногда бывает удобно. Всё, что касается динамической памяти в прошивках для девайсов без аппаратной подстановки страниц ОЗУ, это конечно у нас запрещёнка.
Но в целом, конечно, для каждой задачи - свой инструмент.
Чё-то я не просто /old/old/Новая папка/old/games/ ... А ещё и тормоз)
Спасибо за комментарий! Прям на целую статью тянет)
Да, charge redistribution ближе к кмоп-технологии, скорее он. Но конденсаторы же в них как-то ухитряются делать и дёшево, и с таким-же малым разбросом. Почему резисторам нельзя?
Именно. Важна не сама точность, и даже линейность этих резисторов, а только чтобы они были одинаковые в одном чипе. А это достаточно легко. 0,1% - это резисторы в 10-битном SAR-АЦП. А сколько стоит такой АЦП внутри AVR или STM8?
Слышал байку, что во время бомбардировок Югославии в 1999 из печек путём выламывания датчика дверцы делали имитаторы РЛС. Пилот получает сигнал, что его облучают, ссытся, срётся, и тратит боезапас на атаку бедной микроволновки. А стоимость печки-то на несколько порядков меньше, чем ракеты.
Сейчас этот баг пофиксили, потому как современные радары не работают в диапазоне 2,4 ГГц.
Результат изменится. Все данные могут быть одного порядка, и тогда int8 будет один и тот-же, и все попадут в одну точку гистограммы. Или наоборот - при большом разбросе все попадут в две крайние точки.
Чтобы так легко сворачивать исходные данные, нужно про них что-то знать. А это как минимум ещё один проход по ним.
Про продажу программ под GPL - подтверждаю. И не одна компания. Аргументы компаний были: у GPL нет официального перевода на государственный язык, значит не катит, и значит софт не бесплатный. И после этого - понеслось...
Не поможет. Сигнал SI- никогда не будет положительным - там диод стоит. Сигнал спасёт, если перепутали полярность диодов, подключённых к трансформатору около надписи "вход".
А вот от переполюсовки линии спасёт только протокол обмена поверх манчестера, который на эту переполюсовку рассчитан. NRZI какой-нибудь, или анализ данных после декодирования.
В защиту автора скажу: хоть схемотехника и странная, но позволяет использовать простейшие ПЛИС без дифференциальных входов. Хотя можно сделать и по-нормальному - с одним честным терминатором, без лишнего входа, и также на короткой дистанции - без дифф.входов.
Весьма круто!
Заметно, что похоже на шаг корзинной сортировки. А он, как раз что-то типа O(n).
Ну, на самом деле у вас O(n*log(d)), где log(d) - это разрядность данных, а d - количество этих самых корзин. Вы же при увеличении разрядности таки увеличиваете количество проходов по исходному массиву, чтобы гистограмма помещалась в кэш)
Это для большой разрядности, конечно, или для какой-то универсальной библиотеки обработки даблов. В задачах обработки сигналов не видел, чтобы АЦП выдавало больше 16 бит с аццкой скоростью. 24 бит - скорость уже точно не аццкая, и потребности в медиане не видел.
Ну и смачный подход к обработке данных с плавающей точкой, как с целыми - достойно! Это почти как idSoftware с квадратным корнем. ЦП на десктопах и сейчас с целыми работают раза в 4 быстрее, чем с FP. А вот GPU - не уверен.
Проверьте потоки запросов и ответов сниффером последовательного порта. И на разных последовательностях. Будет более понятно, кто чудит - железо, настройки порта в ос, лабвью, или программист.
Всякое бывает - и usb/com глючит (особенно на чипах СРхххх), и ось в данные свои правки вставляет (особенно в CR/LF, 13/10), и таймауты меньше 10 мс может не выдерживать ни ос, ни usb/com. Ну а в софте 99% хабра умеют профессионально лажать. И я тоже)
Исходные сырые данные - это святое! Не надо их "устранять" - можно пропустить что-то важное.
Да, без велосипедов редко обходимся)
Не, на это забили. В той задаче нас не волновала погрешность измерения расстояний в 0,3%. Более того, в БД пихали XYZ на единичной сфере, просто синусы-косинусы сферических координат. А средний радиус земли уже учитывали в пред- и пост-обработке запросов.
Так смысл изысканий автора статьи как раз в том и был, чтобы ускорить запрос к БД. За счёт упрощения запроса. UDF не будет работать быстрее, чем ST_Distance_Sphere у автора.
Не увидел, чем помогают измерению расстояний проекции на плоскость, кроме лёгкого искажения тех-же сферических координат. Точнее дают - дополнительный геморрой на краях карты.
А вот зонирование вполне может ускорить предварительную фильтрацию. Из общепринятых как-нибудь доберусь до Plus Code, если задача будет. Но принцип тот-же - в БД к точкам добавляется избыточная информация, ускоряющая фильтрацию.
Ладно, закажу пиццу на станцию Амундсен-Скотт) Посмотрю, какой "квадрат" получится посчитать у не-плоскоземельщика)
Мне как-то давно пришлось с sqlite извращаться. Из коробки запроса по земным координатам не было. Поэтому мы в базе хранили не широту и долготу, а пересчитывали 2 полярные координаты в 3 прямоугольные. Запрашивали у базы, что внутри куба со стороной 2R, потом уточняли евклидово расстояние.
Смысл в том, чтобы в базу заранее внести какую-то избыточность, которая сможет ускорить поиск. 3 координаты вместо 2х, или вот про spatial index тут прочитал, или континент/страну/область указать.
Да вот. И как-то этот ИИ ведь нужно обучить. Примеров успешных цивилизаций на других планетах пока не видно, поэтому всё равно придётся его учить на собственной истории.
Я б на месте ИИ на всю эту хрень посмотрел и повелел бы устроить ядерную войну. Так, чтоб всем ппц был. И задача решена: опять бактерии мирно будут плавать, трилобиты там всякие. И никакого пластикового мусора в ближайшие 4 млн лет. Лафа!
Пока опять не появится человек, и не скинет ответственность на ИИ
А формулы, описывающие батарею, откуда взяты? Есть какие-то источники? Я сам просто интересуюсь обратной задачей - адекватным измерением заряда АКБ под нагрузкой.
У вас почему-то it и i* складываются, хотя имеют разные размерности
И в тестах при торможении нигде не происходит заряд АКБ
Спасибо, разобрался. В статье про 1-bit расписаны уровни сигналов. Действительно, раз у GPS сигнал/шум в лучшем случае -20dB (минус! 20), то оцифровывать с разрядностью больше 1 бита формально не имеет смысла. А меньше 1 бита - чисто технически не получается)
Интересная статья!
Я вот только не понял, каким образом получается разделить сигналы разных спутников почти на одной несущей частоте, оцифровывая всего двумя битами. Тем более одним битом, как здесь. Вообще ведь полная каша после такой оцифровки получится, особенно если мощность сигналов разных спутников сильно отличается.
Вот тут видел решение с линией задержки. И вообще у @Lunathecatесть несколько хороших статей с обзором и схемотехникой гитарных эффектов.
Из тех педалей, что я разбирал, везде в качестве задержки какая-то спец-микросхема стоит. Скорее всего потому, что она сильно меньше жрёт батарейку, чем мк.
А самое главное: звук-то какой получился?
А ручки Gain и Setting не дублируют друг-друга?
Я сам в разное время экспериментировал с диодными ограничителями:
На ИК светодиодах, фактически входах оптронов, что-то типа АО100какой-то. Открываются бОльшим напряжением, чем Si-диоды. ВАХ у них почти квадратная, и я ожидал, что высоких частот (песка) на выходе будет больше. Оказалось наоборот - у них аццкая собственная ёмкость, и песок она весь срезала. Позднее у товарища Ерасова видел схему, в которой переключаются 2 варианта ограничителей LED и Si.
Диоды Шоттки (BAT54S я ставил) открываются меньшим напряжением. Соответственно, выходной сигнал меньше, но и усиление перед ограничителем можно не разгонять. На гитаре с 2 хамбакерами сигнала хватало для заметного овердрайва без усиления. То есть вообще без батареек, чисто пассивный. Но это, конечно, если по струнам со всей дури херачить) Для реального применения хотя-бы небольшой гейн нужен.
Чтобы сравнить сигналы. Пускай они и доходят до мозга с задержкой, и обрабатываются не быстро, но нужно точно знать, в какое время они были получены. И вот как-то из физиологии не понятно, как достигается настолько точная калибровка.