Очень не правы. Есть масса сценариев где смартфон не вытягивает. Самое простое - это баланс белого при сложном освещении, недостаточно света, естественное боке, макросъемка со стекингом (сшивание нескольких кадров для достижения нужной глубины резкости), потоковая съемка товаров для каталогов и т.д. Кроме того, на смартфон, как правило, блогер может снимать и сам, а для специальных задач привлекает фотографа, умеющего поставить свет, создать композицию, сделать снимки с нужным техническим качеством, обработать с приданием нужной стилистики. А потом все это пойдет только в соцсети и будет создавать образ профессионального, экспертного блога.
Ценой не сильно, есть кроп-камеры, которые стоят дороже полнокадровых с примерно такими же возможностями, разница сейчас максимально сглажена. На первое место выходят дизайн камер и маркетинг.
100 т.р. за комплект из камеры за 70 и объектива за 30. Полиграфия - это печать журналов и там как раз таки есть требования по разрешению снимков. А на билборде тупо могут быть видны квадратные пиксели, если картинка низкого разрешения. Поэтому для таких работ как правила берут камеры с высоким разрешением матриц. Сейчас уже в принципе и кропы от Fujifilm подтянулись, но стоят они не дешевле полнокадровых камер Sony R-серии 3 и 2 поколения.
Потому что значительная часть снимаемого материала производится в интересах людей, которые на этих фото и видео и только им решать где себя публиковать. А если фотограф решит куда то в сеть загрузить что-то, то такой площадкой скорее выступит flickr - там много всякого разного опубликовано.
Про "весит много и стоит дорого" - это уже давно протухшее заблуждение.
Угадайте - где тут кроп, а где полный кадр? Верхняя тяжелее нижней на 150 грамм.
Второй пример - полнокадровая Sony a7r II б/у стоит как кроп a6500 тоже б/у, при этом у полного кадра будет 42 МП матрица с меньшим шумом и она прилично снимает в том числе на кроп-оптику, если нужно сэкономить вес и деньги и вас устраивают 18 МП снимки. Но если надо зарабатывать деньги, то на Sony a7r II можно купить объектив Meike AF 55/1.8 Pro из этой статьи и за примерно 100-110 т.р. получить отличный рабочий инструмент, позволяющий снимать для полиграфии и билбордов.
Большая часть публикуется в социальных сетях собственно персонажами съемок и хранится в личных архивах, что-то используется для рекламы опять же в социальных сетях. На билборды мои фото не размещали, насколько я знаю.
Чтобы такие примеры фото имели какой-то смысл, нужно поснимать на разные стекла одно и то же в одно и то же время. Такой возможности у меня не было, потому что объективы были на руках не одновременно. Приводить примеры фото разного, снятого в разное время - никак не охарактеризует объективы кроме их фокусного расстояния, которое и так известно. Кроме того, постаравшись, можно снять хорошо на плохонький объектив и снять плохо на отличный объектив. И в итоге зритель будет убежден в хороших качествах не очень хорошего объектива. Примерно так производители продают нам достаточно дорогие, но не стоящие своих денег стекла, например, Sony Zeiss Sonnar 55 мм f/1.8 или некоторые фиксы Sigma серии contemporary.
Если это была попытка завязать дискуссию про размер матриц, то скажу так - на полный кадр я снимаю в основном людей на близких и средних дистанциях. Для съемки диких животных и птиц издалека у меня есть MFT камера.
Этот зум 24-50 2.8g очень хорош, по картинке он как 24-70 GM первого поколения, но меньше и компактнее. Фикс выигрывает в размере и весе и в принципе его хватает в большинстве случаев, если задумка не требует широкого угла. Сейчас я предпочитаю зум 24-50 2.8g, но когда я покупал 40mm 2.5g три года назад такого хорошего зума не было. Еще есть неплохая альтернатива Тамрон 20-40 2.8 он дешевле и широкоугольнее, немного легче и компактнее. Но по картинке все же немного проигрывает, это бывает заметно если кадрировать потом при обработке - углы мягче и вообще резкость немного меньше.
Есть направления, где коммерческая фотография пока еще противостоит съемке на мобилки более успешно, чем в портретах. По моему мнению, это предметка, интерьеры, архитектура. Тут еще пока что нужна крутая современная камера и хороший объектив.
Да я все понимаю и разницу вижу, но я вам про тренды говорю, а вы мне про качество. Мы просто говорим о разном. Спрос на качественный портрет на крутую камеру снижается по причине того, что теперь почти у каждого в кармане всегда с собой средство для создания портретов среднего качества и это качество медленно, но верно повышается, например, за счет нейросетевой обработки.
Съемка портретов - это одно из основных направлений куда движется мобильная фотография и современный смартфон за 60-100 тр как правило неплохо снимает портреты для публикации в соцсетях, для любителя там уже разница не сильно заметна. Портреты не требуют высокого разрешения, поэтому более или менее приличный портрет можно снять на что угодно, лишь бы фокусное было более 50 мм
Диафрагма не закрывается - исо будет тем же, но увеличится грип и изменится перспектива, если вы снимете одну и ту же композицию в кадре и с большего расстояния в кроп-режиме. Грип и перспектива будет близкой к той, что получается на объективе с ФР умноженным на кроп-фактор.
Часто бывает что в рамках одной сессии нужно / хочется снять разные планы в одной и той же студии и тут 85 мм ограничивает, перекручивать объективы так себе затея, плюс хочется все же с одной перспективой и на одно и то же стекло.
Профессионалы просто снимают на 2 камеры или на зум или на 50 мм :) у кого сколько денег и какой прайс.
Часто бывает зовут коммерческого фотографа, а он приходит просто с 50 мм самым недорогим и работает и ничего, но чаще конечно зум какой-нибудь 24-70 сигма или тамрон.
Я просто стал снимать на 65 мм, мне так больше нравится.
Очень не правы.
Есть масса сценариев где смартфон не вытягивает.
Самое простое - это баланс белого при сложном освещении, недостаточно света, естественное боке, макросъемка со стекингом (сшивание нескольких кадров для достижения нужной глубины резкости), потоковая съемка товаров для каталогов и т.д.
Кроме того, на смартфон, как правило, блогер может снимать и сам, а для специальных задач привлекает фотографа, умеющего поставить свет, создать композицию, сделать снимки с нужным техническим качеством, обработать с приданием нужной стилистики. А потом все это пойдет только в соцсети и будет создавать образ профессионального, экспертного блога.
Бывает по всякому, как договорятся, но 99% клиентов не нужны равы, а нужен конечный результат
Самый дешевый, который удовлетворяет требованиям заказчика и часто этим требованиям удовлетворяют только полнокадровые камеры.
Ценой не сильно, есть кроп-камеры, которые стоят дороже полнокадровых с примерно такими же возможностями, разница сейчас максимально сглажена. На первое место выходят дизайн камер и маркетинг.
100 т.р. за комплект из камеры за 70 и объектива за 30. Полиграфия - это печать журналов и там как раз таки есть требования по разрешению снимков. А на билборде тупо могут быть видны квадратные пиксели, если картинка низкого разрешения. Поэтому для таких работ как правила берут камеры с высоким разрешением матриц. Сейчас уже в принципе и кропы от Fujifilm подтянулись, но стоят они не дешевле полнокадровых камер Sony R-серии 3 и 2 поколения.
Потому что значительная часть снимаемого материала производится в интересах людей, которые на этих фото и видео и только им решать где себя публиковать.
А если фотограф решит куда то в сеть загрузить что-то, то такой площадкой скорее выступит flickr - там много всякого разного опубликовано.
Про "весит много и стоит дорого" - это уже давно протухшее заблуждение.
Угадайте - где тут кроп, а где полный кадр? Верхняя тяжелее нижней на 150 грамм.
Второй пример - полнокадровая Sony a7r II б/у стоит как кроп a6500 тоже б/у, при этом у полного кадра будет 42 МП матрица с меньшим шумом и она прилично снимает в том числе на кроп-оптику, если нужно сэкономить вес и деньги и вас устраивают 18 МП снимки. Но если надо зарабатывать деньги, то на Sony a7r II можно купить объектив Meike AF 55/1.8 Pro из этой статьи и за примерно 100-110 т.р. получить отличный рабочий инструмент, позволяющий снимать для полиграфии и билбордов.
Большая часть публикуется в социальных сетях собственно персонажами съемок и хранится в личных архивах, что-то используется для рекламы опять же в социальных сетях. На билборды мои фото не размещали, насколько я знаю.
Рассмотренные тут объективы от Meike доступны к покупке для беззеркальных байонетов Sony, Nikon и L-mount (Panasonic/Leica).
Чтобы такие примеры фото имели какой-то смысл, нужно поснимать на разные стекла одно и то же в одно и то же время. Такой возможности у меня не было, потому что объективы были на руках не одновременно. Приводить примеры фото разного, снятого в разное время - никак не охарактеризует объективы кроме их фокусного расстояния, которое и так известно. Кроме того, постаравшись, можно снять хорошо на плохонький объектив и снять плохо на отличный объектив. И в итоге зритель будет убежден в хороших качествах не очень хорошего объектива. Примерно так производители продают нам достаточно дорогие, но не стоящие своих денег стекла, например, Sony Zeiss Sonnar 55 мм f/1.8 или некоторые фиксы Sigma серии contemporary.
Если это была попытка завязать дискуссию про размер матриц, то скажу так - на полный кадр я снимаю в основном людей на близких и средних дистанциях. Для съемки диких животных и птиц издалека у меня есть MFT камера.
В википедию фотографии не загружаю
В большей степени я любитель, редко снимаю за деньги. А вы поинтересовались с какой целью?
Этот зум 24-50 2.8g очень хорош, по картинке он как 24-70 GM первого поколения, но меньше и компактнее. Фикс выигрывает в размере и весе и в принципе его хватает в большинстве случаев, если задумка не требует широкого угла. Сейчас я предпочитаю зум 24-50 2.8g, но когда я покупал 40mm 2.5g три года назад такого хорошего зума не было. Еще есть неплохая альтернатива Тамрон 20-40 2.8 он дешевле и широкоугольнее, немного легче и компактнее. Но по картинке все же немного проигрывает, это бывает заметно если кадрировать потом при обработке - углы мягче и вообще резкость немного меньше.
Не поверите, уже взял и радуюсь. Но пока не готов перейти на нее полностью.
Есть направления, где коммерческая фотография пока еще противостоит съемке на мобилки более успешно, чем в портретах. По моему мнению, это предметка, интерьеры, архитектура. Тут еще пока что нужна крутая современная камера и хороший объектив.
Да я все понимаю и разницу вижу, но я вам про тренды говорю, а вы мне про качество. Мы просто говорим о разном.
Спрос на качественный портрет на крутую камеру снижается по причине того, что теперь почти у каждого в кармане всегда с собой средство для создания портретов среднего качества и это качество медленно, но верно повышается, например, за счет нейросетевой обработки.
Съемка портретов - это одно из основных направлений куда движется мобильная фотография и современный смартфон за 60-100 тр как правило неплохо снимает портреты для публикации в соцсетях, для любителя там уже разница не сильно заметна. Портреты не требуют высокого разрешения, поэтому более или менее приличный портрет можно снять на что угодно, лишь бы фокусное было более 50 мм
Диафрагма не закрывается - исо будет тем же, но увеличится грип и изменится перспектива, если вы снимете одну и ту же композицию в кадре и с большего расстояния в кроп-режиме. Грип и перспектива будет близкой к той, что получается на объективе с ФР умноженным на кроп-фактор.
Часто бывает что в рамках одной сессии нужно / хочется снять разные планы в одной и той же студии и тут 85 мм ограничивает, перекручивать объективы так себе затея, плюс хочется все же с одной перспективой и на одно и то же стекло.
Профессионалы просто снимают на 2 камеры или на зум или на 50 мм :) у кого сколько денег и какой прайс.
Часто бывает зовут коммерческого фотографа, а он приходит просто с 50 мм самым недорогим и работает и ничего, но чаще конечно зум какой-нибудь 24-70 сигма или тамрон.
Я просто стал снимать на 65 мм, мне так больше нравится.