Лучше всего взять чум с постоянной диафрагмой, поснимать и получить ответы на собственном опыте. А про шум видимо имеется ввиду то, что на условной ФФ матрице 24 мп, где кроп получается размером в 10 мп, если сравнить одинаковый сюжет, снятый на кроп 10 мп и на ФФ 24 мп, затем приведенный к 10 мп - второй вариант будет чище по шумам, как как это результат цифрового преобразования снимка. Примерно по этой же причине фото с a7m4 (33 мп) преобразованное к разрешению 12 мп по шумам будет выглядеть лучше, чем фото с супер-светочувствительной a7sm3 (12 мп) при одинаковых исо.
По кропам из того, чем владел, могу сказать так: 1. сигма 1.4/23 мм - очень достойных объектив - по картинке не хуже GM линз 2. сигма 2.8/18-50 - компактный, универсальный 3. сони 1.8/50 осс - древний, но все еще хороший для портретов 4. сигма 1.4/16 как светлый шарик если нужен 5. Не владел, но очень интересует меня сигма 2.8/10-18
В качестве телевика, как это не странно, я все еще считаю неплохим вариантом старый дешевый пластмассовый 55-200 для A-байонета, он светлее, чем родной е-телевик, но если нет переходник, то можно и е 4.5-6.3/55-210 осс
Брать подряд - это дорого для любителя, если есть деньги только на один и хочется именно GM, а не что-то другое - то я рекомендую 1.4/35 или 1.4/50 - кому какое ФР больше нравится, мне больше 35 мм по душе.
Например 7с + 2.5/40 можно унести в поясной сумке, 24-105 - уже нет. FE 24-105 - хороший, но в свое время я его поменял на тамрон 28-200, который более функционален и проигрывает только в качестве по краям кадра.
Вероятность, что он поедет со мной при различных ограничениях. В последнее время да, чаще едет 24-50, чем 40, просто 40 со мной уже 2 года, поэтому он чаще бывал в деле.
У меня был 85, но к сожалению это фф неудобно в помещении, даже в достаточно просторной студии трудно снять человека в рост на 85 - надо метров на 7 отойти от него - в стены и интерьер можно упереться. В итоге я выбрал 65 - результат не хуже, по моему мнению
zeiss 16-70f4 лично мне не понравился, неплох тамрон 17-70/2.8, но большой, я же пользовался несколько месяцев сигмой 2.8/18-50 - мне она под кроп сейчас кажется очень удачным стеклом и есть в компанию к ней еще шарик от сигмы что-то типа 2.8/10-18
Обычно эта проблема возникает когда несколько человек и в интересном месте и по композиции неизбежно получается кто-то с краю с некрасиво вытянутым лицом, потому что снимали на что-то недорогое и что под руку попалось. Правильный объектив может частично спасти ситуацию, а также под него могут быть удачные профили исправления искажений.
Интересно мнение автора статьи — сколько времени должен затратить кандидат на тестовое задание (насколько трудоемким оно должно быть), чтобы можно было увидеть большую часть моментов, отражённых в статье?
Про п.2 — некоторые еще записывают видео-рассказ о себе и своем профессиональном пути. Если у работодателя будет время — можно посмотреть на скорости 1,5 и послушать — вопросы к собеседованию станут интереснее и разнообразнее.
Смотря что с чем сравнивать. Зеркалки на новых матрицах давно не выпускались. 99II с матрицей как у A7RII кажется и стоит примерно столько же. Бюджетные старые зеркалки уже сильно проигрывают. Ну и фичи, описанные выше.
Экран не идеальный, задаешь вручную ББ, если есть возможность, снимаешь в Raw, смотришь потом на мониторе, если не нравится — правишь.
Новые камеры — что кроп, что ФФ гораздо лучше работают с ББ.
И есть новая модель A7C — у нее экран чуть лучше, но меньше и видоискатель меньше.
Далеко не всегда цена является основным критерием для любителя.
Скорее надежность, предсказуемость результата.
Так как в бытовых съемках трудно переснять, это репортаж и часто динамичный.
Лучше всего взять чум с постоянной диафрагмой, поснимать и получить ответы на собственном опыте.
А про шум видимо имеется ввиду то, что на условной ФФ матрице 24 мп, где кроп получается размером в 10 мп, если сравнить одинаковый сюжет, снятый на кроп 10 мп и на ФФ 24 мп, затем приведенный к 10 мп - второй вариант будет чище по шумам, как как это результат цифрового преобразования снимка.
Примерно по этой же причине фото с a7m4 (33 мп) преобразованное к разрешению 12 мп по шумам будет выглядеть лучше, чем фото с супер-светочувствительной a7sm3 (12 мп) при одинаковых исо.
У тамрона 28-200 до 105 f/4 кажется была, прикрываешь на f/4 и ничего не скачет
По кропам из того, чем владел, могу сказать так:
1. сигма 1.4/23 мм - очень достойных объектив - по картинке не хуже GM линз
2. сигма 2.8/18-50 - компактный, универсальный
3. сони 1.8/50 осс - древний, но все еще хороший для портретов
4. сигма 1.4/16 как светлый шарик если нужен
5. Не владел, но очень интересует меня сигма 2.8/10-18
В качестве телевика, как это не странно, я все еще считаю неплохим вариантом старый дешевый пластмассовый 55-200 для A-байонета, он светлее, чем родной е-телевик, но если нет переходник, то можно и е 4.5-6.3/55-210 осс
Брать подряд - это дорого для любителя, если есть деньги только на один и хочется именно GM, а не что-то другое - то я рекомендую 1.4/35 или 1.4/50 - кому какое ФР больше нравится, мне больше 35 мм по душе.
Цель любительского использования почти всегда - иметь возможность снимать технически качественный контент - людей и события, окружающую среду.
Конечно бывают и специфические задачи, в моем случае слишком специфических задач нет, иначе я бы написал про них.
Например 7с + 2.5/40 можно унести в поясной сумке, 24-105 - уже нет. FE 24-105 - хороший, но в свое время я его поменял на тамрон 28-200, который более функционален и проигрывает только в качестве по краям кадра.
Вероятность, что он поедет со мной при различных ограничениях. В последнее время да, чаще едет 24-50, чем 40, просто 40 со мной уже 2 года, поэтому он чаще бывал в деле.
У меня был 85, но к сожалению это фф неудобно в помещении, даже в достаточно просторной студии трудно снять человека в рост на 85 - надо метров на 7 отойти от него - в стены и интерьер можно упереться.
В итоге я выбрал 65 - результат не хуже, по моему мнению
Для портретов у меня сигма 65 мм, 40 мм - это на все случаи жизни, на него можно и портрет, если с композицией все правильно сделать
zeiss 16-70f4 лично мне не понравился, неплох тамрон 17-70/2.8, но большой, я же пользовался несколько месяцев сигмой 2.8/18-50 - мне она под кроп сейчас кажется очень удачным стеклом и есть в компанию к ней еще шарик от сигмы что-то типа 2.8/10-18
Обычно эта проблема возникает когда несколько человек и в интересном месте и по композиции неизбежно получается кто-то с краю с некрасиво вытянутым лицом, потому что снимали на что-то недорогое и что под руку попалось.
Правильный объектив может частично спасти ситуацию, а также под него могут быть удачные профили исправления искажений.
Перспективные искажения широкоугольной оптики - несколько длинно звучит, но точнее, да.
Про переключения в кроп - да, это приемлемо, но так же можно резануть и потом из полнокадровой фотки.
2.5/40 я считаю продолжателем концепции Sony FE 35/2.8 ZA, с некоторыми улучшениями почти по всем направлениям.
Новые камеры — что кроп, что ФФ гораздо лучше работают с ББ.
И есть новая модель A7C — у нее экран чуть лучше, но меньше и видоискатель меньше.
Скорее надежность, предсказуемость результата.
Так как в бытовых съемках трудно переснять, это репортаж и часто динамичный.