Вы беззастенчиво подменяете понятия, и ваш сарказм неуместен. Плохо — это война, это бомбардировки, это насилие. А не разделение. То есть, вы показываете на пример насильственного разделения, и на основании этого делаете «вывод», что плохо само разделение, а не его насильственность.
Чиновники неправы в том, что «основной компонент Apple Watch это отсчет времени». Это не так. То что это называется «watch» не делает гаджет часами — это всего лишь название. Такое же как «Windows» или «Apple».
Ничего плохого в этом нет, кроме того что это уязвит имперские амбиции некоторых дрочащих на «великое прошлое» людей. К слову, те же США например это СГА (Соединенные Государства Америки) — причем в России раньше так и писалось это название. Это децентрализованная, фрактальная система. У нас же полный антипод этого — централизация, все финансовые потоки и управленческие решения завязаны на один центр (Москва). Недостатки этого вы сами видите вокруг.
Фриковатое заявление. Наука — это прежде всего метод, и уже только потом бюрократические структуры (институты, журналы), которые и называются «официальной наукой». Вы можете не иметь никаких регалий, не публиковаться ни в каких журналах, даже формального образования не иметь — и при этом все равно заниматься наукой, пусть даже никому кроме себя вы не будете при этом интересны.
Я про глобальную «войну с наркотиками», которая имеет вполне конкретное начало (речь Ричарда Никсона), и конец (пресловутый отчет ООН недавний). Ознакомьтесь:
Именно с началом этой войны в наркотиками во всем мире запретили ЛСД, и далее запреты различных субстанций только нарастали и усиливались, пока не стала очевидна бессмысленность этого.
Психотропные вещества употреблялись человечеством с момента его зарождения, и только последние 40 лет это стало вне закона, с подачи ООН. Недавно ООН признали свои ошибки, выпустив объективный отчет, из которого стало ясно, что эта криминализация не привела ни к чему хорошему, а напротив — усугубила состояние дел. Собственно, сейчас по всему миру в ближайшие годы пойдет волна декриминализаций, ведь человек на то и человек, что может признавать свои ошибки и учиться на них.
Очень неправильно называть декриминализацию легализацией.
Дело в том, что каннабис запретили не так давно, по историческим меркам — буквально вчера.
Легализация подразумевает, что явление было изначально вне закона — например, легализация однополых браков.
Декриминализация означает, что существующий законодательный запрет был снят. Как это и произошло в Канаде.
Называть декриминализацию легализацией — это ошибка, потому что это замутняет рассудок, заставляя всех вокруг думать, что «травка» изначально была вне закона — как будто это всегда было. Это не просто фигуры речи, это принципиальная разница, незаметно программирующая психику общества.
Если эксперимент показывает, что имеет место быть что-то, что расчеты не предсказывают — то придется проверять расчеты, но только после проверки эксперимента. Никаким «железобетонным доказательством» теоретический расчет быть не может, перед лицом факта (корректно поставленного эксперимента).
Сейчас вопрос ставится о корректности эксперимента. Это необходимо сделать, несмотря на то, что из теории выводится «невозможность» этого — потому что есть предварительные данные, и ошибкой эксперимента это пока объяснить не удаётся. То есть, только эксперимент в данном случае может быть доказательством чего-то.
А то что вы пишете — типичное заблуждение и непонимание сути научного метода. С таким подходом вы из парадигмы «плоского мира стоящего на черепахах» никогда не выйдете — потому что будете считать, что железобетонное доказательство того, что кругосветное путешествие совершить нельзя — это ваш вывод, сделанный из текущей теоретической модели, потенциальную ошибочность которой вы неспособны допустить.
«большинство наших граждан пользователи айти технологиями и интернет ресурсом из девяти с половиной миллионов граждан имеют абонентское приложение и пользование около тринадцати миллионов наших граждан это говорит о том что есть создан ресурс который позволяет любому пользователю использовать самые современные траффики для внедрения интаграции и развития своих возможностей и спроса интересов»
Наркотик это не то, на что «подсаживаются». Это медицинский термин, обозначающий препарат для наркоза (обезболивания). ЛСД никоим боком не относится к этой группе веществ. Учите матчасть.
> Именно с ЛСД такого не наблюдается, так как он очень «мягкий», да и эффект не обрушивается на человека словно лавина
С абсолютно любым психоделиком это наблюдается при повышении дозы. Ничего «мягкого» быть не может в состоянии, когда ты полностью теряешь контакт с привычной реальностью и самим собой, разлетевшись фракталом по всей Вселенной. Пугают не какие-то «пугающие» образы, это ужас экзистенциальный, совсем другого порядка.
На бумажках обычно никогда не бывает больше 100мкг (даже если заявлено 200-300-500 — это все чушь). Но полагаться на это не стоит, потому что очень редко — но бывает такое, что доза полностью соответствует заявленной. Об этом и идет речь.
Проблема не в том, что «не вставит», а совсем в обратном — может вставить неожиданно сильно, и вызвать паническую атаку. Которая к тому же будет многократно гиперболизирована действием вещества — которое работает как лупа для эмоций и внутренних переживаний.
Похожая проблема есть с «уличным» героином, который всегда очень грязный, а попадись чистый — сразу же массово торчки погибают от передозировок.
250мкг это весьма сильный трип, один мой знакомый однажды очень удивился, оказавшись в совершенно неподходящем для такого опыта месте и времени — ошибившись с расчетом дозы по упомянутым вами причинам. Сдается мне, при кустарном производстве никто не заморачивается не то что с разделением изомеров, но даже с очисткой реакционной смеси после синтеза. И поэтому если нарваться на качественно сделанный продукт, можно очень сильно, в общем-то, охуеть.
Без странных вольностей трактовки, вроде пресловутого «негативного» эффекта растворения эго, и прочей ализаровщины. То, что после того, как это заметили, в статье это осталось — за это ализару двойной дизреспект, из-за такого исследованиям ЛСД и не дают ход. У людей далеких от науки и от предмета обсуждения это ведь в голове все откладывается, в подсознании. Странно что автор статьи не чувствует собственную ответственность за это.
War on Drugs
Именно с началом этой войны в наркотиками во всем мире запретили ЛСД, и далее запреты различных субстанций только нарастали и усиливались, пока не стала очевидна бессмысленность этого.
Дело в том, что каннабис запретили не так давно, по историческим меркам — буквально вчера.
Легализация подразумевает, что явление было изначально вне закона — например, легализация однополых браков.
Декриминализация означает, что существующий законодательный запрет был снят. Как это и произошло в Канаде.
Называть декриминализацию легализацией — это ошибка, потому что это замутняет рассудок, заставляя всех вокруг думать, что «травка» изначально была вне закона — как будто это всегда было. Это не просто фигуры речи, это принципиальная разница, незаметно программирующая психику общества.
Сейчас вопрос ставится о корректности эксперимента. Это необходимо сделать, несмотря на то, что из теории выводится «невозможность» этого — потому что есть предварительные данные, и ошибкой эксперимента это пока объяснить не удаётся. То есть, только эксперимент в данном случае может быть доказательством чего-то.
А то что вы пишете — типичное заблуждение и непонимание сути научного метода. С таким подходом вы из парадигмы «плоского мира стоящего на черепахах» никогда не выйдете — потому что будете считать, что железобетонное доказательство того, что кругосветное путешествие совершить нельзя — это ваш вывод, сделанный из текущей теоретической модели, потенциальную ошибочность которой вы неспособны допустить.
Это называется шизофазия.
Вы с утра шапочку из фольги забыли одеть.
ЛСД это не наркотическое средство, а психотропный препарат.
С абсолютно любым психоделиком это наблюдается при повышении дозы. Ничего «мягкого» быть не может в состоянии, когда ты полностью теряешь контакт с привычной реальностью и самим собой, разлетевшись фракталом по всей Вселенной. Пугают не какие-то «пугающие» образы, это ужас экзистенциальный, совсем другого порядка.
На бумажках обычно никогда не бывает больше 100мкг (даже если заявлено 200-300-500 — это все чушь). Но полагаться на это не стоит, потому что очень редко — но бывает такое, что доза полностью соответствует заявленной. Об этом и идет речь.
Похожая проблема есть с «уличным» героином, который всегда очень грязный, а попадись чистый — сразу же массово торчки погибают от передозировок.
Без странных вольностей трактовки, вроде пресловутого «негативного» эффекта растворения эго, и прочей ализаровщины. То, что после того, как это заметили, в статье это осталось — за это ализару двойной дизреспект, из-за такого исследованиям ЛСД и не дают ход. У людей далеких от науки и от предмета обсуждения это ведь в голове все откладывается, в подсознании. Странно что автор статьи не чувствует собственную ответственность за это.