я по долгу службы программирую GPU-камешки и могу вам точно сказать, что такой же частью этой OS является и DirectX 9
наличие в системе интерфейса не означает автоматическую аппаратную поддержку этого интерфейса, чтобы работать с железом через DX10 мало написать драйвер, железо должно полностью поддерживать DX10 - это mandatory requirement, чтобы унифицировать железки и облегчить жизнь разработчикам
DX10 будет работать только в режиме программной эмуляции без LDDM-драйвера и полной аппаратной поддержки этого интерфейса
но у меня большие сомнения вызывает нормальная работоспособность макоси на 1024x600, работа wi-fi контроллера, bluetooth, камеры, тач-скрина (!!)
к примеру, на моем UMPC есть еще и совсем экзотические железки - инерционный джойстик synaptics и сканер отпечатков пальцев - эти штуки в MacOS уж точно не заработают
какого-то ущерба в производительности я не заметил, да и в энергопотреблении
видеоподсистема этого UMPC все равно не потянет Aero (нет LDDM драйверов для встроенного туда интеловского GPU-чипа), а без этого Vista мало чем отличается от XP в повседневной работе
коли вам интересно, я поставил минус комменту т.к. считаю, что find&replace как средство для рефакторинга кода - это чудовищно
"заменятель подстрок в строке" - не знает про синтаксис и семантику языка программы и используют такое только в режиме предварительного просмотра каждой замены - это глупая трата времени, когда есть (будет) возможность использовать константы
разумеется, существуют такие find&replace которые aware of syntax & semantics, например, для C#, но это уже оффтопик
полноценные ЯП и так друг друга "дублируют" - они все эквивалентны машине Тьюринга
если CSS вдруг станет (а может, уже стал) Тьюринг-эквивалентным, то ничего страшного, думаю, не произойдет.. просто появится еще пара способов отстрелить себе ногу сделать одну и ту же фичу по-разному
это ведь не плохо само по себе, плохо когда это неправильно используют
потому что декларативность - лучше, чем императивность
JS достаточно гибок, чтобы сделать декларативно и в нем - но тогда не будет статических проверок такого кода на консистентность перед компиляцией и все ошибки вылезут уже при исполнении скрипта (это как статическая система типов vs. duck typing)
я по долгу службы программирую GPU-камешки и могу вам точно сказать, что такой же частью этой OS является и DirectX 9
наличие в системе интерфейса не означает автоматическую аппаратную поддержку этого интерфейса, чтобы работать с железом через DX10 мало написать драйвер, железо должно полностью поддерживать DX10 - это mandatory requirement, чтобы унифицировать железки и облегчить жизнь разработчикам
DX10 будет работать только в режиме программной эмуляции без LDDM-драйвера и полной аппаратной поддержки этого интерфейса
интеловским камням в UMPC до DX10 как до луны
на 7-дюймовом R2H при таком разрешении еще можно работать (даже вроде комфортно), но тут 5'' - это уже извращение чистой воды
я бы такой дивайс не купил, зрение дороже
мне для работы нужна винда
но у меня большие сомнения вызывает нормальная работоспособность макоси на 1024x600, работа wi-fi контроллера, bluetooth, камеры, тач-скрина (!!)
к примеру, на моем UMPC есть еще и совсем экзотические железки - инерционный джойстик synaptics и сканер отпечатков пальцев - эти штуки в MacOS уж точно не заработают
DX10 - его там не было и не будет в ближайшие 5 лет
Vista - это NT 6.0, только и всего
какого-то ущерба в производительности я не заметил, да и в энергопотреблении
видеоподсистема этого UMPC все равно не потянет Aero (нет LDDM драйверов для встроенного туда интеловского GPU-чипа), а без этого Vista мало чем отличается от XP в повседневной работе
рассматривая сферические сайты в вакууме - вы можете говорить "хороший юзабилити сделать можно везде"
на практике же, с хреновой технологией, на мелочи которые в совокупности формируют "юзабилити" - времени просто не остается
"заменятель подстрок в строке" - не знает про синтаксис и семантику языка программы и используют такое только в режиме предварительного просмотра каждой замены - это глупая трата времени, когда есть (будет) возможность использовать константы
разумеется, существуют такие find&replace которые aware of syntax & semantics, например, для C#, но это уже оффтопик
я понимаю, опенсорс, светлое будущее, все такое
но назовите мне rationale этого
языки затачивают под задачи
пока круг задач довольно узок - такой язык называется Domain-Specific Language (aka DSL), сейчас CSS попадает под это определение
веб на месте не стоит, и задачи, которые решает стайлинг все усложняются - вместе с ними усложняется и язык, это нормально
если CSS вдруг станет (а может, уже стал) Тьюринг-эквивалентным, то ничего страшного, думаю, не произойдет.. просто появится еще пара способов
отстрелить себе ногусделать одну и ту же фичу по-разномуэто ведь не плохо само по себе, плохо когда это неправильно используют
JS достаточно гибок, чтобы сделать декларативно и в нем - но тогда не будет статических проверок такого кода на консистентность перед компиляцией и все ошибки вылезут уже при исполнении скрипта (это как статическая система типов vs. duck typing)
имхо сворачивать надо весь этот балаган, когда 10 браузеров с 10 рендерами и багами в каждом из них
я всеми руками и ногами за монолитную платформу с ОДНИМ майнтайнером, вроде Silverlight/MS
но если язык прямо поддерживает (синтаксисом) эту парадигму - то почему бы этим не воспользоваться, меньше шума, больше сигнала
по-моему, вы на собеседника зря накинулись - иногда трудно сформулировать и изложить то, что чувствуется спинным мозгом
кроме того, существует резина с шипами (правда, менять ее после каждой покатушки приходится - это скорее для соревнований, чем для casual use)