Вы сами себе ответили: программирование в школе нужно в первую очередь, чтобы дать кругозор. Как человек поймёт, что он может себя найти в программировании, если он этого не попробует? Ну и в профильных 10-11 классах, конечно, чтобы уже подготовить к обучению в высшей школе, многие вузы ожидают от перваков наличия уже каких-то базовых навыков, судя по тому, что рассказывают мне мои выпускники.
Вы неправы, натаскивание с ментором оказывается эффективнее самостоятельного. Проверял на практике, благо осталось время поднатаскать таких самообучающихся. Всё-таки когда десять лет подряд разбираешь одни и те же задания, в голове начинают выстраиваться очень эффективные методы их решения, самостоятельное натаскивание на них может наткнуться, а может и нет.
Лютое зло было в конце девяностых и начале двухтысячных. По сравнению с тем беспределом, ЕГЭ — это просто сказка. Поступить в один из лучших вузов страны, просто сдав стандартизированный экзамен? Не проплачивая вагоны денег за «заочный лицей», не говоря о более откровенной коррупции? Да, это ЕГЭ.
Вообще не понял возражения. Почему тут строгая дуальность? Бывает хороший учитель с никакими учениками, бывает и наоборот. С моей колокольни как учителя информатики и «компьютерщика» (у нас в глубинке не принято как-то уточнять специализацию по очевидным причинам) стандарт вполне хорош, если работать по нему, результат должен получаться приемлемый как минимум. Другое дело что (а) работать по нему непросто, надо мозги включать (проблема наличия хороших учителей) и (б) предмет достаточно оторван от бытовой реальности, потому сложно мотивировать учеников, ожидающих фана от занятий в компьютерном классе. Это вообще огроменная проблема сейчас: компьютер воспринимается как этакий предмет развлечения, телевизор на стероидах.
Дело не только во времени. Я на практике многократно сталкивался с ситуациями, когда вещи вроде циклов или условных операторов просто не впихиваются в мозг, грубо говоря. Ну вот объясняешь и так, и эдак, и на примерах, и схемы рисуешь — бес-по-лез-но. Проходит энное количество времени (по-разному, но где-то пару месяцев минимум в таких случаях, до полугода) — всё понятно, всё работает. Как будто переключатель перекинули из одного положения в другое.
Обучение — это не копирование файлов из одного накопителя в другой, к сожалению, всё гораздо сложнее. Механистически ускорять этот процесс можно в достаточно ограниченных рамках.
Со школой, или с переходом к использованию смартов/планшетов от использования компьютеров? Я наблюдаю примерно такую же динамику, только в среднем и старшем звене школы (7-11 классы). Причём становится всё сложнее замотивировать изучать компьютерную грамотность: «зачем мне это? я на телефоне всё сделать могу, на компе сложнее».
Недостаточно информации для ответа. «Нет проблем с компьютерами» на пользовательском уровне имеет очень мало отношения к программированию. Доктора наук тоже разные бывают, филологи к примеру какие-нибудь.
Впрочем, при достаточной мотивации и IQ выше среднего основы программирования в состоянии освоить всякий.
Содержание учебника сейчас стандартизировано ФГОС. Возможны отклонения в некоторой степени, но общая структура программы едина для всех учебников.
И да, современные учебники, кроме Полякова, ужасны. Константин Юрьевич же достоин прижизненного памятника, работу он проделал просто колоссальную: там не только вменяемый учебник, там и полный комплект методических материалов (практикум, контрольные, доп.материалы, даже обучающие программы по некоторым темам).
Таблицу истинности для системы с десятью переменными? Вручную это нереально. Там несколько более хитрый подход, надо искать закономерности, паттерны. В данном конкретном случае — обратить внимание на то, что импликации связаны в цепочку, и если в каком-то месте цепочки появляется 1, то дальше обязательно все переменные тоже должны быть 1.
Впрочем, я скорее согласен с вами в том плане, что задания это не сказать чтобы сложные, если знаешь к ним подход. Просто требуют тренировки, т.к. время ограничено, и мало задание решить — его надо решить в разумное время (минут 10 максимум, тратить больше на задание в 1 балл неразумно).
Знаний — нет. Но если мозги устроены подходящим образом для ведения информатики на серьёзном уровне (в т.ч. для обучения основам программирования), никто не мешает недостающие знания получить.
«Основы компьютерной грамотности», «Основы компьютерной безопасности» и «Основы программирования» недостаточно объёмны, чтобы их выделять в отдельный предмет. О чём говорить на компьютерной безопасности целый год или два? Это максимум раздел предмета — собственно, именно так сейчас дело и обстоит.
Школьная программа по информатике, особенно подкреплённая нормальным учебником (а он есть!), вполне адекватна. Вопрос в учителях информатики. Человек, который способен вести информатику на достойном уровне, скорее всего способен просто уйти в IT и получать там многократно большие деньги.
Информацию недостаточно загрузить в мозг, её надо осмыслить. Девять женщин не родят ребёнка за месяц, и основы программирования на уровне, достаточном для сдачи ЕГЭ, за две недели средний человек никогда не освоит, даже если будет этим заниматься по 8 часов в сутки.
Если с этим никогда не сталкивался ранее — ничуть. Да, есть люди, которые схватывают это буквально на лету, но в среднем, когда в 8 классе начинаем знакомиться с программированием, примерно столько и уходит на понимание совершенно базовых, казалось бы, вещей. Особенно сложно воспринимается идея, что эти конструкции можно комбинировать между собой в любом порядке.
(Source: веду информатику в 7-11 классах уже вот десятый год.)
Бред? В чём бредовость утверждения, что Кеннеди никогда не говорил дословно такого, а то, что он действительно говорил, достаточно далеко по смыслу от приведённой цитаты?
Страна не может быть малограмотная и малообразованная в целом, это слишком большая и неоднородная структура, чтобы вот так вот целиком её оценивать. Сотня тысяч достаточно образованных людей — лишь доли процента на фоне сотен миллионов общего населения страны. И тут ещё какой момент, космические технологии — вопрос не только образования, а ещё и желания вкладывать огромные деньги в ущерб всему остальному. Я надеюсь, вы не будете спорить, что средний финн (предположим) куда более образован, нежели средний индус или китаец, несмотря на отсутствие «космоса» у Финляндии и наличие у Индии и Китая?
Хм-м, и в чём же эти реформы проявлялись в области образования? Что-то не помню, чтобы образовательные программы или подход как-то принципиально менялся раньше начала, а то и середины 90-х.
Обучение — это не копирование файлов из одного накопителя в другой, к сожалению, всё гораздо сложнее. Механистически ускорять этот процесс можно в достаточно ограниченных рамках.
Впрочем, при достаточной мотивации и IQ выше среднего основы программирования в состоянии освоить всякий.
И да, современные учебники, кроме Полякова, ужасны. Константин Юрьевич же достоин прижизненного памятника, работу он проделал просто колоссальную: там не только вменяемый учебник, там и полный комплект методических материалов (практикум, контрольные, доп.материалы, даже обучающие программы по некоторым темам).
Впрочем, я скорее согласен с вами в том плане, что задания это не сказать чтобы сложные, если знаешь к ним подход. Просто требуют тренировки, т.к. время ограничено, и мало задание решить — его надо решить в разумное время (минут 10 максимум, тратить больше на задание в 1 балл неразумно).
Школьная программа по информатике, особенно подкреплённая нормальным учебником (а он есть!), вполне адекватна. Вопрос в учителях информатики. Человек, который способен вести информатику на достойном уровне, скорее всего способен просто уйти в IT и получать там многократно большие деньги.
(Source: веду информатику в 7-11 классах уже вот десятый год.)
Страна не может быть малограмотная и малообразованная в целом, это слишком большая и неоднородная структура, чтобы вот так вот целиком её оценивать. Сотня тысяч достаточно образованных людей — лишь доли процента на фоне сотен миллионов общего населения страны. И тут ещё какой момент, космические технологии — вопрос не только образования, а ещё и желания вкладывать огромные деньги в ущерб всему остальному. Я надеюсь, вы не будете спорить, что средний финн (предположим) куда более образован, нежели средний индус или китаец, несмотря на отсутствие «космоса» у Финляндии и наличие у Индии и Китая?
Хм-м, и в чём же эти реформы проявлялись в области образования? Что-то не помню, чтобы образовательные программы или подход как-то принципиально менялся раньше начала, а то и середины 90-х.