дискуссии не может быть, потому что консалтинг и разработка стартапа две разные вещи, хотя задачи, описанные вами — идентичные. одна из причин, почему очень многие ушли из консультантов в предприниматели — в том, что люди видят, что они реально все для заказчиков делают и создают за медные деньги концепты, под которые заказчики привлекают реальные бюджеты… что до сроков — естественно это вопрос не тривиальный все зависит от проекта, а также то, что не является проблемой для профи — является вызовом для стартаперов, особенно молодых
я не думаю, что цукерберг мудак… он может кому-то не нравиться — как бил гейтс или обама или путин
это не похвальба, но это мой персональный показатель из опыта консалтинга и разработки бизнес поектов… когда приходил клиент, то надо было в течении 2-3 минут успеть понять — не мудак ли он, стоит ли на него тратить время или нет… поэтому процесс акцепта предложения разработать бизнес план для плохо структурированного бизнеса равнозначен инвестиционному решению о финансировании… в первом случае я имею риск потратить время, во втором деньги, но время невозобнавляемый ресурс, тем более свое, тем более когда тебе хорошо за 40, а деньги — неограниченный, особенно если они чужие… поэтому с практикой становишься почти телепатом… соответственно сроки у всех клиентов неделя, а то и два дня… то, что вы перечислите — это почти стандартные этапы, которые хорошая команда консалтеров (без понтов и не наглых) может осилить за две- край три недели, включая оформление макулатуры… а годовой отчет за 3 дня, ключевая презентация за 2 часа это святое… правда это было почти в детстве…
Ну, к примеру Даррен Арановский за 60 тыс. баксов снял свой «ПИ», выиграл Санданс, продал права за лимон баксов, ну а потом снял все остальное, включая Реквием по мечте, Фоонтан и т.п.
Поверьте, я смотрю на ситуацию абсолютно позитивно и эта цитата не есть критика, я просто вырвал ее из контекста инвестиционного меморандума, описывающего отличие краудсорсингового инкубатора, над которым мы сейчас работаем. Текущая ситуация со всеми советскими аберрациями и профанациями однозначно лучше того, что было даже 4-5 лет назад, когда на меня смотрели как на идиота. Рынок инноваций растет и на него выходит много сервисов (фонды, инкубаторы, упаковщики — часть экосистемы). Естественно на перегретом рынке доминируют спекулятивные тенденции — это фаза дикого рынка, хотя бы потому что ни экосистемы ни тем более инфраструктуры пока нет. Пока есть разные тусовки, но и это благо. Я разделяю позицию «пусть цветут тысячи цветов...». и я уже получил пользу, хотя бы потому, что получил от Вас отличную ссылку на Startup Genom, которую я уже послал своим партнерам в Израиле (хотя скорее всего она у них есть), кстати единственная страна, где действительно экосистема уже почти эволюционировала в инфраструктуру инноваций. Если по существу, то точка дискуссии в том, что называть акселератором. Для меня это в первую очередь вопрос логистики и клиринга отношений. Я не разделяю тезис о том, что правильно УСКОРЯТЬ процесс, мы фокусируемся на увеличении производительности. Мы рассматриваем современную инфраструктуру как очень неэффективную с точки зрения логистики и клиринга, поэтому она является узким местом. В этом смысле видимо наши задачи отличаются от задачи акселератора. Мы создаем структуру, способную переваривать не единицы, а десятки тысяч идей/ проектов/ коммуникативных и финансовых транзакций. Сбалансировать огромное предложение ликвидности и абсолютно неудовлетворенный спрос на проекты/ людей.
Да, понятно — ничего нового. 10 команд, предоставляем стол и стажировку в кембридже (на хуй она стартапу не упала — интересно это что поможет быстрее кодить или повысит конверсию стайтов?), стартап — за 3 месяца.
Вот небольшая цитата:
С одной стороны есть высокий спрос на перспективные инновации со стороны инвестиционного сообщества и общества в целом, а с другой стороны доля проектов, которые получают поддержку ничтожна. И причина этого не в том, что мало творческих людей, а в самой системе, которая сфокусирована исключительно на отбор проектов в высокой стадии готовности. Так сложилось, потому что сам этот рынок и его пищевую цепочку создали не инноваторы, а инвестиционные банкиры, а потом это поле расширилось просто богатыми людьми, которые имеют в своем распоряжении достаточно свободных средств, чтобы вкладывать их в высоко рисковые проекты. Это надо отчетливо понимать, что вся эта идеология, само понятие стартапа и все финансовые механизмы созданы именно финансистами. При этом психология любого финансиста кардинально отличается от психологии нормального человека и тем более инноватора. Это отличие кардинально. Финансисты ничего никогда не создают. По своей сути это спекулянты — их цель маржа — дешевле купить, дороже продать. Финансист не интересуется содержимым сделки, его интересует только маржа и тренд, поэтому сама ментальность финансистов сформировала понятие современного фондового рынка, а фондовый рынок в свою очередь сформировал финансистов. В стартапе финансиста не интересует содержимое и социальное воздействие. Его интересует только потенциал роста капитализации. Стартап рассматривается как черный ящик, который имеет ряд атрибутов: текущую цену, потенциал роста цены, прогнозную цену в течении некого периода… стартап сильно напоминает акцию… Цель инвестирования — успеть прикупить пакет акций, цена которых растет, и соответственно выйти из актива, когда цена выхода значительно превысила цену входа. Для стартапов характерны очень низкие цены входа (десятки и сотни тысяч долларов), высокие риски (потому что сложно наверняка сказать, что гадкий утенок реально вырастит…). Поэтому инвестор пытается войти во множество перспективных стартапов с небольшими суммами в надежде, что хотя бы один выстрелит и покроет убытки по факапам.
Зачем я все это рассказываю? Чтобы было понятно — как инвесторы подходят к инновациям. Это подход — только отбор, только оценка уровня готовности, оценка наличия всех необходимых элементов, которые по мнению инвесторов способны снизить риски. Именно из этого подхода вышла мантра: рынок-клиент-продук-модель прибыли.
С другой стороны психология инноватора совершенно иная. Инноватор — это созидатель. Настоящий инноватор — создает нечто новое не ради денег. Он создает не ЗАЧЕМ, а ПОЧЕМУ! Потому что он иначе не может. Творец — это иная раса людей на этой планете. Их мотивации к творчеству НИКОГДА не могут быть поняты другими социальными кастами/ ролями. Менеджер, Торговец, Исполнитель, Рабочий — не в состоянии понять — почему Творец творит. Потому, что с точки зрения обычных людей не может быть никакой причины для творчества, потому что непонятно — что это дает. Разные системы ценностей и предрасположенностей.
В результате возникает разрыв между ценностями и устремлениями инноваторов и инвесторов. Такой разрыв называют Gap. Этот разрыв заполняют предприниматели, стартаперы, продюсеры — те, кто способен разглядеть идею, кто вглядывается в содержание, кто видит перспективы инновации для рынка, кто способен оценить идею с одной стороны, а также разговаривать на одном языке с инвесторами, которые вообще не понимают языка инноваторов. Точно также, как в кино инвесторы не понимают языка сценаристов и режиссеров и между ними находиться посредник. Аналогично стартапер — это посредник, мост между мирами инноваторов, программистов, ученых, специалистов и мирами инвесторов, финансистов.
Так вот — причина того, что мало инвестиционных проектов не в том, что мало инноваторов и ученых, а в том, что мало предпринимателей. Более того 99% существующих инкубаторов и фондов не имеют в своей структуре предпринимателей, поэтому не в состоянии выстроить правильный диалог и отобрать правильный проект. С другой стороны 99% инноваторов, у которых хватает амбиций обращаться в поисках поддержки как правило не являются предпринимателями (по разным причинам), поэтому для них крайне трудно (если вообще возможно) представить идею в том виде, в котором инвесторы и упаковщики вообще способны ее адекватно оценить. Поэтому на рынке немало структур типа Упаковщиков и Фондов. Давайте разберемся — что такое Фонд и что такое Упаковщик.
Фонд это очень простая структура — она находит людей/ организации, у которых есть проблема пристроить свободные средства с целью получения дохода. Потом фонд продает эту самую возможность инвестировать в виде инвестиционных проектов. Чтобы люди дали деньги фонду у него должен быть некий повод, меморандум в котором он объясняет — куда, как он собирается инвестировать средства, как управлять рисками и т.п. Поэтому фонд с одной стороны подтягивает инвесторов, а с другой стороны ищет проекты. Почему инвесторы дают деньги фонду? Потому, что они мало смыслят в конкретных бизнесах и ищут того, кто смыслит. Если они верят управляющей фондом компании, тогда дают деньги. Сами управляющие редко понимают в бизнесах, к тому же чтобы инвестировать деньги инвесторов, нужны проекты и эксперты, которые смогут что-то сказать. С экспертами понятно — нанимают всяких публичных специалистов и записывают их в экспертные советы. А вот чтобы привлечь проектов — они привлекают к себе Агентов или Упаковщиков. Это все напоминает MLM.
Упаковщик/ Агент — тоже очень простая структура — они создают сайт, устраивают публичную деятельность и объявляют, чтобы все стартаперы и вообще люди с проектами шли к ним, они де получат поддержку и деньги. Поскольку стартапы носятся со своими проектами как с писанной торбой, то услышав про такую малину, они стекаются туда как пчелы на мед. Далее они заполняют нужные анкетки, которые Упаковщикам дали Фонды с которыми они работают. Эти анкетки Упаковщики проводят через экспертизу, которая бывает самой разной формы — в общем анкету смотрит много людей, происходит отсев. Цель этого процесса — получить проекты, которые Упаковщик поможет оформить, чтобы потом отнести к аффилированному Фонду. Если проект хорош, то Упаковщик молодец — получит долю малую или какую-то мзду. Если проект плох, то ничего не получит кроме критики. К примеру у РВК официально более 50 т.н. партнеров, хотя по сути все они Упаковщики. Почему число Упаковщиков растет? Потому что для его создания ничего не нужно, кроме некой ушлости, ipad, недорого костюма, пиратских котлов и малескина.
Чем Упаковщик плох? У него реальных денег, да и инвесторов как правило реальных нет, потому что реальные инвесторы у Фонда, а это все личные связи, а идиотов — делиться этими связями на этом рынке нет. Упаковщик ориентирован только на отбор. Он не помогает развивать идею. Он помогает ее Упаковывать, т.е. переформулировать в формат, принятый в Инвестиционном Фонде/ Фондах. Как правило квалификация людей, работающих в Упаковщиках — крайне низкая, потому что люди с высокой квалификацией либо просто работают, либо сами создают проекты. В Упаковщики идут те, кто не может работать и создавать свои проекты, даже консультировать не могут. Но Упаковщики создают вибрацию на рынке, привлекают людей, используя их стремление, обещая горы золотые и чувствуют себя козырными тузами, присваивая себе право решать — кто хорош, а кто плох, при этом не стоя мизинца ноги тех, кто действительно способен создавать новое. Вред Упаковщиков в том, что они создают иллюзию выбора, дезавуируют и дезориентирую инноваторов и стартаперов, заставляя их выбирать из ничего, из пустого места. Они создают иллюзию спроса, раздувая тщеславие и жадность.
А главный вред Упаковщиков в том, что они отказывают хорошим людям, нанося сильный удар по мотивации и подрывая веру в себя и свой проект, причем за отказом, как правило, стоит абсолютная неспособность реально оценить потенциал идеи. Потому, что нет соответствующих кадровых ресурсов, да и задача стоит иная.
Упаковщик существует не для стартапера, а для Фонда — это инструмент снижения издержек Фонда на организацию работы по привлечению проектов.
я не думаю, что цукерберг мудак… он может кому-то не нравиться — как бил гейтс или обама или путин
Вот небольшая цитата:
С одной стороны есть высокий спрос на перспективные инновации со стороны инвестиционного сообщества и общества в целом, а с другой стороны доля проектов, которые получают поддержку ничтожна. И причина этого не в том, что мало творческих людей, а в самой системе, которая сфокусирована исключительно на отбор проектов в высокой стадии готовности. Так сложилось, потому что сам этот рынок и его пищевую цепочку создали не инноваторы, а инвестиционные банкиры, а потом это поле расширилось просто богатыми людьми, которые имеют в своем распоряжении достаточно свободных средств, чтобы вкладывать их в высоко рисковые проекты. Это надо отчетливо понимать, что вся эта идеология, само понятие стартапа и все финансовые механизмы созданы именно финансистами. При этом психология любого финансиста кардинально отличается от психологии нормального человека и тем более инноватора. Это отличие кардинально. Финансисты ничего никогда не создают. По своей сути это спекулянты — их цель маржа — дешевле купить, дороже продать. Финансист не интересуется содержимым сделки, его интересует только маржа и тренд, поэтому сама ментальность финансистов сформировала понятие современного фондового рынка, а фондовый рынок в свою очередь сформировал финансистов. В стартапе финансиста не интересует содержимое и социальное воздействие. Его интересует только потенциал роста капитализации. Стартап рассматривается как черный ящик, который имеет ряд атрибутов: текущую цену, потенциал роста цены, прогнозную цену в течении некого периода… стартап сильно напоминает акцию… Цель инвестирования — успеть прикупить пакет акций, цена которых растет, и соответственно выйти из актива, когда цена выхода значительно превысила цену входа. Для стартапов характерны очень низкие цены входа (десятки и сотни тысяч долларов), высокие риски (потому что сложно наверняка сказать, что гадкий утенок реально вырастит…). Поэтому инвестор пытается войти во множество перспективных стартапов с небольшими суммами в надежде, что хотя бы один выстрелит и покроет убытки по факапам.
Зачем я все это рассказываю? Чтобы было понятно — как инвесторы подходят к инновациям. Это подход — только отбор, только оценка уровня готовности, оценка наличия всех необходимых элементов, которые по мнению инвесторов способны снизить риски. Именно из этого подхода вышла мантра: рынок-клиент-продук-модель прибыли.
С другой стороны психология инноватора совершенно иная. Инноватор — это созидатель. Настоящий инноватор — создает нечто новое не ради денег. Он создает не ЗАЧЕМ, а ПОЧЕМУ! Потому что он иначе не может. Творец — это иная раса людей на этой планете. Их мотивации к творчеству НИКОГДА не могут быть поняты другими социальными кастами/ ролями. Менеджер, Торговец, Исполнитель, Рабочий — не в состоянии понять — почему Творец творит. Потому, что с точки зрения обычных людей не может быть никакой причины для творчества, потому что непонятно — что это дает. Разные системы ценностей и предрасположенностей.
В результате возникает разрыв между ценностями и устремлениями инноваторов и инвесторов. Такой разрыв называют Gap. Этот разрыв заполняют предприниматели, стартаперы, продюсеры — те, кто способен разглядеть идею, кто вглядывается в содержание, кто видит перспективы инновации для рынка, кто способен оценить идею с одной стороны, а также разговаривать на одном языке с инвесторами, которые вообще не понимают языка инноваторов. Точно также, как в кино инвесторы не понимают языка сценаристов и режиссеров и между ними находиться посредник. Аналогично стартапер — это посредник, мост между мирами инноваторов, программистов, ученых, специалистов и мирами инвесторов, финансистов.
Так вот — причина того, что мало инвестиционных проектов не в том, что мало инноваторов и ученых, а в том, что мало предпринимателей. Более того 99% существующих инкубаторов и фондов не имеют в своей структуре предпринимателей, поэтому не в состоянии выстроить правильный диалог и отобрать правильный проект. С другой стороны 99% инноваторов, у которых хватает амбиций обращаться в поисках поддержки как правило не являются предпринимателями (по разным причинам), поэтому для них крайне трудно (если вообще возможно) представить идею в том виде, в котором инвесторы и упаковщики вообще способны ее адекватно оценить. Поэтому на рынке немало структур типа Упаковщиков и Фондов. Давайте разберемся — что такое Фонд и что такое Упаковщик.
Фонд это очень простая структура — она находит людей/ организации, у которых есть проблема пристроить свободные средства с целью получения дохода. Потом фонд продает эту самую возможность инвестировать в виде инвестиционных проектов. Чтобы люди дали деньги фонду у него должен быть некий повод, меморандум в котором он объясняет — куда, как он собирается инвестировать средства, как управлять рисками и т.п. Поэтому фонд с одной стороны подтягивает инвесторов, а с другой стороны ищет проекты. Почему инвесторы дают деньги фонду? Потому, что они мало смыслят в конкретных бизнесах и ищут того, кто смыслит. Если они верят управляющей фондом компании, тогда дают деньги. Сами управляющие редко понимают в бизнесах, к тому же чтобы инвестировать деньги инвесторов, нужны проекты и эксперты, которые смогут что-то сказать. С экспертами понятно — нанимают всяких публичных специалистов и записывают их в экспертные советы. А вот чтобы привлечь проектов — они привлекают к себе Агентов или Упаковщиков. Это все напоминает MLM.
Упаковщик/ Агент — тоже очень простая структура — они создают сайт, устраивают публичную деятельность и объявляют, чтобы все стартаперы и вообще люди с проектами шли к ним, они де получат поддержку и деньги. Поскольку стартапы носятся со своими проектами как с писанной торбой, то услышав про такую малину, они стекаются туда как пчелы на мед. Далее они заполняют нужные анкетки, которые Упаковщикам дали Фонды с которыми они работают. Эти анкетки Упаковщики проводят через экспертизу, которая бывает самой разной формы — в общем анкету смотрит много людей, происходит отсев. Цель этого процесса — получить проекты, которые Упаковщик поможет оформить, чтобы потом отнести к аффилированному Фонду. Если проект хорош, то Упаковщик молодец — получит долю малую или какую-то мзду. Если проект плох, то ничего не получит кроме критики. К примеру у РВК официально более 50 т.н. партнеров, хотя по сути все они Упаковщики. Почему число Упаковщиков растет? Потому что для его создания ничего не нужно, кроме некой ушлости, ipad, недорого костюма, пиратских котлов и малескина.
Чем Упаковщик плох? У него реальных денег, да и инвесторов как правило реальных нет, потому что реальные инвесторы у Фонда, а это все личные связи, а идиотов — делиться этими связями на этом рынке нет. Упаковщик ориентирован только на отбор. Он не помогает развивать идею. Он помогает ее Упаковывать, т.е. переформулировать в формат, принятый в Инвестиционном Фонде/ Фондах. Как правило квалификация людей, работающих в Упаковщиках — крайне низкая, потому что люди с высокой квалификацией либо просто работают, либо сами создают проекты. В Упаковщики идут те, кто не может работать и создавать свои проекты, даже консультировать не могут. Но Упаковщики создают вибрацию на рынке, привлекают людей, используя их стремление, обещая горы золотые и чувствуют себя козырными тузами, присваивая себе право решать — кто хорош, а кто плох, при этом не стоя мизинца ноги тех, кто действительно способен создавать новое. Вред Упаковщиков в том, что они создают иллюзию выбора, дезавуируют и дезориентирую инноваторов и стартаперов, заставляя их выбирать из ничего, из пустого места. Они создают иллюзию спроса, раздувая тщеславие и жадность.
А главный вред Упаковщиков в том, что они отказывают хорошим людям, нанося сильный удар по мотивации и подрывая веру в себя и свой проект, причем за отказом, как правило, стоит абсолютная неспособность реально оценить потенциал идеи. Потому, что нет соответствующих кадровых ресурсов, да и задача стоит иная.
Упаковщик существует не для стартапера, а для Фонда — это инструмент снижения издержек Фонда на организацию работы по привлечению проектов.