Застрявшим надолго проще сразу смотреть на kakaku.com, а в Ёдобаши и подобных покупать только то, что иначе не купить. Сумки там или какие-то ещё редкие товары. Чай 10% поинтов не из воздуха берутся.
(Ещё бывают выгодные предложение по поинтам на Яху Шопинге, но там надо читать подстрочник — за нос проведут только так. Ну и Амазону конечно, спасибо, за цены и скорость.)
Кроме того можно вспомнить что, например, S-блок AES был разработан используя известные критерии, а S-блок Стрибога якобы из случайных чисел имеет в себе алгебраические структуры неизвестного назначения. Всё это очень напоминает то, что хотела провернуть АНБ со своим дырявым Dual_EC_DRBG, только с другой стороны. Такие подозрительные алгоритмы по доброй воле никто использовать не будет, потому все эти законы и прочее принуждение к использованию. Подумайте.
Это 72 или 36 тысяч рублей месячного дохода. Не очень понятно сколько времени автора занимала такая работа. Например, в часах в неделю или часах в месяц.
Дело не в том, что трава зеленей, а дело в том что сейчас широко доступны технологии, превосходящие сварку (упоминается точное литьё). Сварка стала просто не нужна так, как нужна была когда-то.
Это метки для structured light scanning, а ещё точнее для склейки результатов сканирования, и склейки результатов сканирования отдельных деталей в единую модель. Например, как здесь видно где в модели двигателя находится эта конкретная деталь:
Скан потом использовался, в том числе, для разработки специальных инструментов для разборки двигателя, ну и в конце концов для получения точной модели для целей САПР. Конечной целью было создание той самой SLS F-1B, о которой вы писали.
инженеры достали со склада двигатель номер F-6049, снятый с «Сатурна-5» для «Аполлона-11» из-за глюка на испытаниях, и стали разбираться, как он работает, и как его можно улучшить
(Наверное можно прямо эту ссылку добавить на этих словах?)
Интересно существенно количество веб-серверов с ошибками в ответах. Если сервер отвечал 301 или 302 кодом и отправлял на https, то это ошибка? Или это в статистике по ответу с кодом 200?
Пришел сюда чтобы дать ссылку на ту статью, а вот она. Кроме дырок ещё можно вспомнить ручную сварку, которая тоже упоминается в той статье.
В нашей время не только никто не будет так делать, как утверждают специалисты в статье, но и нет тех людей, которые могли бы так делать. Те, что работали тогда — уже глубокие старики, а молодое поколение с такой сваркой просто не сталкивалось.
Пришел сюда написать что это ложная цель, а выше amarao уже написал. Люди — это не станки. Когда один станок заменяют, другим станкам всё так же одинаково, не горячо и не холодно. Люди — замечают. Начинаю думать про себя. Я следующий?.. Падает мораль. Падает производительность. Кому это выгодно?
Повышения производительности труда и облегчение вообще работы человеку — вот это правильная цель. При должном подходе она имеет противоположный эффект на морали, не говоря уж выросшей производительности. Увольнение людей — это последнее, о чём вы должны думать при автоматизации.
Тут много вопросов к утверждению что человеку почему-то нельзя познать свою природу. Это вопрос экономический. Любое что-то можно познать при достаточном приложении сил, лишь только объем прилагаемых сил может делать познание лишенным всякого смысла.
Например, взять задачу поиска делителей для больших чисел, на которой строится существенная часть современной криптографии. Что, нельзя найти подходящие делители для любого числа? Нет, почему же, можно. Только дорого на текущем уровне развития. Десять лет назад было и того дороже. Так и с человеческой природой: познать можно, только сейчас это запредельно дорого. Просто время не пришло технологиям и способам удешевления этой процедуры.
Если кто-то это читает, совсем не обязательно всё это преобразование регистра слов делать вручную, как выше в комментарии. Вполне можно использовать штатный mb_convert_case. Например, как здесь.
Кроме того, есть ещё проблема аббревиатур вида ММПО, которые правильно было бы сохранить как есть. Код в комментарии выше этот момент не учитывает.
Какой массовый отказ, о чём вы? Тут же на месте LE вырастет ещё несколько альтернатив. Раньше они были, те же StartSSL, пока они не почили в бозе вместе с WoSign. Это ещё если не говорить о том что сейчас обычный, платный, SSL сертификат для сайта стоит примерно $4 в год.
Некоторые вещи нельзя объяснить для гуманитариев. В этом смысле сами нейронные сети проблемы не представляют. Вот обучение нейронных сетей — это уже гораздо более сложный вопрос. Например, попробуйте вы объяснить про обратное распространение ошибки не упоминая понятие производной функции.
Если вам так хочется прибывать в иллюзии что большие компании будут в самом деле выполнять сказочные требования GDPR, то я не тот человек который должен разубеждать вас.
Так я о чём говорю? Большим компаниям, у которых и так всё очень хорошо с конфиденциальностью данных пользователей и без GDPR, не имеет экономического смысла в самом деле выполнять требования по удалению данных. Ведь именно потому что у них всё хорошо с конфиденциальность, о формальном подходе к удалению данных никто не узнает.
Я не вижу чтобы закон требовал у компаний, как вы пишите, доказывать что у них всё в порядке. Есть требование продемонстрировать, а это весьма отличное требование от требования доказать.
Да, если у небольших компании всё очень печально с конфиденциальностью, дампы полной БД доступны каждому разработчику, то тут, конечно, лучше данные в самом деле удалять. Про большие компании вроде FB так точно нельзя сказать. Они и до GDPR не давали свободного доступа даже своим инженерам к полной БД. Почитайте про то, какие требования предъявляются к людям, обслуживающим сервера Google, на которых все данные и так зашифрованы. Утечками их не испугаешь.
Если утечки не пугают, то и к GDPR можно формально подойти.
Ну вы считаете что компания с многомиллионным бюджетом не найдет несколько талантливых разработчиков высокого уровня, которые изобретут любые доказательства за увеличенный годовой бонус в акциях этой же компании?
Очень сложно делать утечки когда твоё состояние непосредственно зависит от успеха компании, акциями которой ты владеешь. Не важно, что обычно момент появления права продажи акций откладывается на несколько лет. Важно что ты можешь стать беднее на полмиллиона долларов из-за возможного падения курса акций твоего работодателя. Очень серьёзные аргумент против утечек, знаете ли.
И что эта проверка даст? Компания скажет: вот интерфейс в базе данных, в нём данные не находятся. База данных наша проприетарная облачная, исходники мы вам не дадим. А если даже и дадим, то вы никогда не узнаете из тех ли исходников собрана та база, которой мы на самом деле пользуемся, или из других. А кроме базы есть ещё пару слоёв абстракции над данными на физических носителях. Хорош уже верить в сказки, сколько можно?
Да, компании будут тщательней относиться к данным, будут больше скрывать принципы своей работы, утечки будут стоить дороже. В остальном очень сомнительно что этот закон приведёт к фактическому выполнению хотя бы некоторых из заявленных целей. Потому что ну просто потому так работает мир, потому что выгодно делать так, а не иначе. Только недалёкие составители этих законов этого не понимают.
Такое всплывает когда? Правильно, при утечке персональных данных. Когда пользовательская база Facebook или подобной компании утечет, что произойдет с самой компанией? Правильно, про существование этой компании можно будет смело забыть. Потому нет никакого смысла для больших компаний на самом деле выполнять требования GDPR, потому как поймать на невыполнении требований об удалении данных практические невозможно без событий, и без GDPR приводящих к уничтожению крупных компаний до основания.
Никакой Facebook и Google не будут в самом деле удалять ваши данные, прекратите верить в сказки. Это не имеет никакого смысла для них.
Другое дело что если раньше, когда злодей удалял вашу переписку и ваш аккаунт, по обращению в поддержку всё можно было вернуть, то сейчас такое запрещено законом и вам никто не поможет. Даже если данные не удалены на самом деле. Кому такое нужно? Даже и не знаю, мне — точно не нужна такая забота.
Застрявшим надолго проще сразу смотреть на kakaku.com, а в Ёдобаши и подобных покупать только то, что иначе не купить. Сумки там или какие-то ещё редкие товары. Чай 10% поинтов не из воздуха берутся.
(Ещё бывают выгодные предложение по поинтам на Яху Шопинге, но там надо читать подстрочник — за нос проведут только так. Ну и Амазону конечно, спасибо, за цены и скорость.)
Кроме того можно вспомнить что, например, S-блок AES был разработан используя известные критерии, а S-блок Стрибога якобы из случайных чисел имеет в себе алгебраические структуры неизвестного назначения. Всё это очень напоминает то, что хотела провернуть АНБ со своим дырявым
Dual_EC_DRBG, только с другой стороны. Такие подозрительные алгоритмы по доброй воле никто использовать не будет, потому все эти законы и прочее принуждение к использованию. Подумайте.Телеграм ещё и код присылает не по SMS, а простым сообщением на другую установку (на старом телефоне, например).
Если кто-то пришел сюда найти ссылку на репо, то вот она:
https://github.com/gegel/torfone
(Автора очень хотелось бы попросить отформатировать текст, раз уж он уже приглашен, расставить абзацы и ссылки. Спасибо большое.)
Это 72 или 36 тысяч рублей месячного дохода. Не очень понятно сколько времени автора занимала такая работа. Например, в часах в неделю или часах в месяц.
А ещё лучше запретить вход с паролем, и вообще думать забыть о потенциальных "взломщиках".
Дело не в том, что трава зеленей, а дело в том что сейчас широко доступны технологии, превосходящие сварку (упоминается точное литьё). Сварка стала просто не нужна так, как нужна была когда-то.
Это метки для structured light scanning, а ещё точнее для склейки результатов сканирования, и склейки результатов сканирования отдельных деталей в единую модель. Например, как здесь видно где в модели двигателя находится эта конкретная деталь:
Скан потом использовался, в том числе, для разработки специальных инструментов для разборки двигателя, ну и в конце концов для получения точной модели для целей САПР. Конечной целью было создание той самой SLS F-1B, о которой вы писали.
Почитайте саму статью же, или хотя бы фото посмотрите. Как раз события из этой статьи:
(Наверное можно прямо эту ссылку добавить на этих словах?)
Интересно существенно количество веб-серверов с ошибками в ответах. Если сервер отвечал 301 или 302 кодом и отправлял на https, то это ошибка? Или это в статистике по ответу с кодом 200?
Пришел сюда чтобы дать ссылку на ту статью, а вот она. Кроме дырок ещё можно вспомнить ручную сварку, которая тоже упоминается в той статье.
В нашей время не только никто не будет так делать, как утверждают специалисты в статье, но и нет тех людей, которые могли бы так делать. Те, что работали тогда — уже глубокие старики, а молодое поколение с такой сваркой просто не сталкивалось.
Пришел сюда написать что это ложная цель, а выше amarao уже написал. Люди — это не станки. Когда один станок заменяют, другим станкам всё так же одинаково, не горячо и не холодно. Люди — замечают. Начинаю думать про себя. Я следующий?.. Падает мораль. Падает производительность. Кому это выгодно?
Повышения производительности труда и облегчение вообще работы человеку — вот это правильная цель. При должном подходе она имеет противоположный эффект на морали, не говоря уж выросшей производительности. Увольнение людей — это последнее, о чём вы должны думать при автоматизации.
Тут много вопросов к утверждению что человеку почему-то нельзя познать свою природу. Это вопрос экономический. Любое что-то можно познать при достаточном приложении сил, лишь только объем прилагаемых сил может делать познание лишенным всякого смысла.
Например, взять задачу поиска делителей для больших чисел, на которой строится существенная часть современной криптографии. Что, нельзя найти подходящие делители для любого числа? Нет, почему же, можно. Только дорого на текущем уровне развития. Десять лет назад было и того дороже. Так и с человеческой природой: познать можно, только сейчас это запредельно дорого. Просто время не пришло технологиям и способам удешевления этой процедуры.
Если кто-то это читает, совсем не обязательно всё это преобразование регистра слов делать вручную, как выше в комментарии. Вполне можно использовать штатный
mb_convert_case. Например, как здесь.Кроме того, есть ещё проблема аббревиатур вида ММПО, которые правильно было бы сохранить как есть. Код в комментарии выше этот момент не учитывает.
Какой массовый отказ, о чём вы? Тут же на месте LE вырастет ещё несколько альтернатив. Раньше они были, те же StartSSL, пока они не почили в бозе вместе с WoSign. Это ещё если не говорить о том что сейчас обычный, платный, SSL сертификат для сайта стоит примерно $4 в год.
Некоторые вещи нельзя объяснить для гуманитариев. В этом смысле сами нейронные сети проблемы не представляют. Вот обучение нейронных сетей — это уже гораздо более сложный вопрос. Например, попробуйте вы объяснить про обратное распространение ошибки не упоминая понятие производной функции.
А вот практическое применение такого девайса на примере японской парковки:
Бывают ещё такие варианты:
Вот ещё для вдохновения.
Если вам так хочется прибывать в иллюзии что большие компании будут в самом деле выполнять сказочные требования GDPR, то я не тот человек который должен разубеждать вас.
Так я о чём говорю? Большим компаниям, у которых и так всё очень хорошо с конфиденциальностью данных пользователей и без GDPR, не имеет экономического смысла в самом деле выполнять требования по удалению данных. Ведь именно потому что у них всё хорошо с конфиденциальность, о формальном подходе к удалению данных никто не узнает.
Я не вижу чтобы закон требовал у компаний, как вы пишите, доказывать что у них всё в порядке. Есть требование продемонстрировать, а это весьма отличное требование от требования доказать.
Да, если у небольших компании всё очень печально с конфиденциальностью, дампы полной БД доступны каждому разработчику, то тут, конечно, лучше данные в самом деле удалять. Про большие компании вроде FB так точно нельзя сказать. Они и до GDPR не давали свободного доступа даже своим инженерам к полной БД. Почитайте про то, какие требования предъявляются к людям, обслуживающим сервера Google, на которых все данные и так зашифрованы. Утечками их не испугаешь.
Если утечки не пугают, то и к GDPR можно формально подойти.
Ну вы считаете что компания с многомиллионным бюджетом не найдет несколько талантливых разработчиков высокого уровня, которые изобретут любые доказательства за увеличенный годовой бонус в акциях этой же компании?
Очень сложно делать утечки когда твоё состояние непосредственно зависит от успеха компании, акциями которой ты владеешь. Не важно, что обычно момент появления права продажи акций откладывается на несколько лет. Важно что ты можешь стать беднее на полмиллиона долларов из-за возможного падения курса акций твоего работодателя. Очень серьёзные аргумент против утечек, знаете ли.
И что эта проверка даст? Компания скажет: вот интерфейс в базе данных, в нём данные не находятся. База данных наша проприетарная облачная, исходники мы вам не дадим. А если даже и дадим, то вы никогда не узнаете из тех ли исходников собрана та база, которой мы на самом деле пользуемся, или из других. А кроме базы есть ещё пару слоёв абстракции над данными на физических носителях. Хорош уже верить в сказки, сколько можно?
Да, компании будут тщательней относиться к данным, будут больше скрывать принципы своей работы, утечки будут стоить дороже. В остальном очень сомнительно что этот закон приведёт к фактическому выполнению хотя бы некоторых из заявленных целей. Потому что ну просто потому так работает мир, потому что выгодно делать так, а не иначе. Только недалёкие составители этих законов этого не понимают.
Такое всплывает когда? Правильно, при утечке персональных данных. Когда пользовательская база Facebook или подобной компании утечет, что произойдет с самой компанией? Правильно, про существование этой компании можно будет смело забыть. Потому нет никакого смысла для больших компаний на самом деле выполнять требования GDPR, потому как поймать на невыполнении требований об удалении данных практические невозможно без событий, и без GDPR приводящих к уничтожению крупных компаний до основания.
Никакой Facebook и Google не будут в самом деле удалять ваши данные, прекратите верить в сказки. Это не имеет никакого смысла для них.
Другое дело что если раньше, когда злодей удалял вашу переписку и ваш аккаунт, по обращению в поддержку всё можно было вернуть, то сейчас такое запрещено законом и вам никто не поможет. Даже если данные не удалены на самом деле. Кому такое нужно? Даже и не знаю, мне — точно не нужна такая забота.