Есть. Но цель не в том, чтобы написать ей замену, а в том, чтобы проверить себя, сможешь ли написать простой алгоритм без ошибок. Если нет — что уже тогда говорить о сложных алгоритмах. Не все же функции есть в библиотеке, иногда приходится и самому мозгами пораскинуть.
Не, архитекторов и оптимизаторов нафиг. Были, знаем. Нужно чтоб каждый кодер знал свое дело. Команда в 100 человек на один репозиторий — это медленная смерть проекта от ожирения.
А, теперь понимаю аргумент. Да, для кого-то вывод будет такой.
Конструктивное решение — сейчас подыщем. Я раньше грешил тем, что выкатывал код на живой без тестирования, потому что «очевидно же работает, всего одна строчка». Несколько подобных уроков научили не доверять себе ни в коем случае. Вообще, незвисимо от сложности изменений. Добавил символ в строку? Тестить.
Умом, что это реально необходимо — не понять. Только на своей шкуре.
Эффективный код — это код, который достигает желаемого эффекта.
Если желаемый эффект — по-быстрому преобразовать набор данных и выкинуть код на помойку — то можно писать в одну строку, с goto и переменными lolcat и loldog.
Если желаемый эффект — производительная, надежная и масштабируемая система — то нужно писать так, как говорит sigizmund.
Точно так же считаю. Я в роли лидера начал немного терять связь с реальностью. — «Че? Вот на это ты потратил 2 дня? Да это же шаблончики, тут полчаса максимум». А потом сам сел за эти шаблончики, и за день до ума не довел.
Конечно же я хорошо читал оригинальную статью, и не вижу интереса писать алгоритм, который и так знаешь. Это не перевод, я изложил задачу так, как считаю целесообразным.
Реальная доля программистов здесь тоже не очень интересна. Ну, допустим, 70% могут написать, и что? А если 10%? Главное:
a) считаешь ли ты этот алгоритм простым как дважды два (я считаю)
б) можешь ли ты корректно и элегантно написать его без напрягов (я не могу)
Выводы у каждого свои. Мне задачка позволила немного опуститься на землю.
Морали никакой нет, а цель есть, опустить гениев на землю. Когда понимаешь, что не можешь написать с первого раза даже такой простой алгоритм — это отрезвляет.
В статье предлагается поучаствовать именно тем, кто никогда не писал этот алгоритм. О какой зубрежке может идти речь? Что хотел сказать комментатор? Не вижу.
Основы реляционной алгебры никак не научат его, что каджый DROP TABLE в MySQL лочит все таблицы почти на полсекунды. Я не спорю, вы дело говорите, но есть другая сторона.
Конструктивное решение — сейчас подыщем. Я раньше грешил тем, что выкатывал код на живой без тестирования, потому что «очевидно же работает, всего одна строчка». Несколько подобных уроков научили не доверять себе ни в коем случае. Вообще, незвисимо от сложности изменений. Добавил символ в строку? Тестить.
Умом, что это реально необходимо — не понять. Только на своей шкуре.
Если желаемый эффект — по-быстрому преобразовать набор данных и выкинуть код на помойку — то можно писать в одну строку, с goto и переменными lolcat и loldog.
Если желаемый эффект — производительная, надежная и масштабируемая система — то нужно писать так, как говорит sigizmund.
Реальная доля программистов здесь тоже не очень интересна. Ну, допустим, 70% могут написать, и что? А если 10%? Главное:
a) считаешь ли ты этот алгоритм простым как дважды два (я считаю)
б) можешь ли ты корректно и элегантно написать его без напрягов (я не могу)
Выводы у каждого свои. Мне задачка позволила немного опуститься на землю.