Согласен. Спасибо за идею, постараемся написать в следующем году статью на тему интеграции, в том числе и про WebSphere. Но если у Вас вдруг сейчас есть какой-то конкретный вопрос по WebSphere, мой коллега Алексей Смирнов согласился помочь – asmirnov@croc.ru
Про PPM – уверен, знают многие (или все), но не все уверены в экономическом эффекте от внедрения. Особенно, если ресурсы, которыми надо управлять, стоят недорого. Но это, опять же, отдельная тема. А вот о том, что можно запустить такую систему у себя сравнительно быстро и без капитальных затрат (из «облака») – знают, похоже, действительно, не все.
HP SM — речь об интеграции внедренной у нас CA Clarity с HP SM. Здесь, действительно, имеется в виду Service Desk и реализованы следующие принципиальные сценарии интеграции:
1) Планируемые сервисные заявки (сервисные работы по плану, например, регулярное обслуживание инженером стендов в ЦОД) заводятся в Clarity менеджером проекта как задачи и синхронизируются в HP SM, где и обрабатываются инженерами.
2) Внеплановые заявки – вводятся в HPSM (через коллцентр, обращения по емейлу и т.п.…), где и обрабатываются инженером и переносится в Clarity, где инженер может увидеть все свои задачи и списать время, формирую свой таймшит за период в единой для всей компании системе.
Таким образом, каждый из исполнителей свою регулярную работу делает в привычной ему системе: менеджеры проектов – в Clarity, а инженеры – в HP SM.
Реализована интеграция (как и интеграция с остальными системами) с помощь интеграционной шины, построенной на IBM WebSphere (ESB).
Что касается управления требованиями (requirements management), то сейчас в компании используется специализированное ПО для решения этой задачи и в планах по развитию проекта стоит задача проработать вопрос о внедрении функциональности управления требованиями Clarity, либо реализовать интеграцию Clarity с используемым в настоящее время решением.
Наверное, вы про KeyedIn. На данный момент существует интеграция с SAP Business One, MS Dynamics Ax, Salesforce и рядом других систем. С точки зрения архитектуры KeyedIn интегрируется с другими системами (как облачными, так и установленными у заказчика) через web-сервисы. Для ускорения интеграции можно бесплатно использовать платформу Jitterbit (там есть много встроенных коннекторов). Интеграция с Jira сейчас в разработке, по планам должны реализовать в январе-феврале.
Запланирована следующая логика:
— KeyedIn используется для укрупненного планирования проектов, на задачи назначаются руководители групп разработчиков;
— Такой же проект автоматически создается в Jira c задачами и назначенными руководителями, которые Jira создают подзадачи, распределяют их разработчикам;
— Разработчики отчитываются по срокам работ и трудозатратах, эти данные агрегируются и на уровне задач передаются обратно в KeyedIn.
Итого имеем укрупненное управление задачами KeyedIn и использование разработчиками привычного инструмента.
Интеграции с MS TFS пока в планах нет, надо понимать в каком объеме и для чего требуется, остальное дело разработчиков.
Соглашусь и с тем, что часто это бывает небезосновательно, т.к. при подготовке отчета выясняется, что человек занимался не той задачей, которая ему была назначена, а занимался другой, которой ему было приятнее заниматься, например.
Для того чтобы люди отчитывались – необходимо их мотивировать и стимулировать. Но это уже отдельная тема. Скажу только, что механизмы не должны отнимать время менеджера на выбивание отчетов.
Выигрыш же менеджера и команды в том, что сотрудник четко знает что ему делать и за выполнение каких задач ему держать ответ. А менеджер лишний раз подумает прежде чем даст сотруднику новую задачу – видя его плановую загрузку.
И при такой организации работы каждый будет делать в системе те действия, которые нужны ИМЕННО ЕМУ, а не кому-то другому, а именно:
— менеджер выписывать, назначать и контролировать исполнение задач (чтобы они исполнялись, и проект шел вперед к победе)
— сотрудник исполнять и закрывать в системе свои задачи, списывая на них потраченное время (чтобы формировать свой таймшит и повышать свои KPI от которых должны зависеть стимулирующие меры его поощрения, например).
Ну и ниже очень правильный комментарий от S_A про то, что PPM и микроменеджмент — это всё-таки очень разные вещи.
Вижу, была проделана серьезная работа, респект! Через использование самодельных решений на Excel многие компании проходили.
В таких случаях через какое-то время наступает момент, когда вы понимаете, что поддерживать в полуручном режиме несколько десятков проектов становится очень сложно, проджект менеджеры и обычные пользователи не всегда будут вовремя присылать свои данные, которые постепенно будут терять актуальность.
Многие компании как раз и ищут замену своим решениям на Excel. Кстати, в KeyedIn кроме прочего можно учитывать списания трудозатрат сотрудниками на проекты и многие другие вещи, недоступные при использовании Excel.
Стоимость внедрения будет зависеть от нескольких факторов. От срока, за который делается предоплата, от длительности подписки, от широты функционала, от того, своими силами настраиваете, интегрируете и пр. или нет. Если говорить только про лицензии, то в среднем это несколько десятков долларов за пользователя в месяц (от $10 и выше).
HP SM — речь об интеграции внедренной у нас CA Clarity с HP SM. Здесь, действительно, имеется в виду Service Desk и реализованы следующие принципиальные сценарии интеграции:
1) Планируемые сервисные заявки (сервисные работы по плану, например, регулярное обслуживание инженером стендов в ЦОД) заводятся в Clarity менеджером проекта как задачи и синхронизируются в HP SM, где и обрабатываются инженерами.
2) Внеплановые заявки – вводятся в HPSM (через коллцентр, обращения по емейлу и т.п.…), где и обрабатываются инженером и переносится в Clarity, где инженер может увидеть все свои задачи и списать время, формирую свой таймшит за период в единой для всей компании системе.
Таким образом, каждый из исполнителей свою регулярную работу делает в привычной ему системе: менеджеры проектов – в Clarity, а инженеры – в HP SM.
Реализована интеграция (как и интеграция с остальными системами) с помощь интеграционной шины, построенной на IBM WebSphere (ESB).
Что касается управления требованиями (requirements management), то сейчас в компании используется специализированное ПО для решения этой задачи и в планах по развитию проекта стоит задача проработать вопрос о внедрении функциональности управления требованиями Clarity, либо реализовать интеграцию Clarity с используемым в настоящее время решением.
Запланирована следующая логика:
— KeyedIn используется для укрупненного планирования проектов, на задачи назначаются руководители групп разработчиков;
— Такой же проект автоматически создается в Jira c задачами и назначенными руководителями, которые Jira создают подзадачи, распределяют их разработчикам;
— Разработчики отчитываются по срокам работ и трудозатратах, эти данные агрегируются и на уровне задач передаются обратно в KeyedIn.
Итого имеем укрупненное управление задачами KeyedIn и использование разработчиками привычного инструмента.
Интеграции с MS TFS пока в планах нет, надо понимать в каком объеме и для чего требуется, остальное дело разработчиков.
Соглашусь и с тем, что часто это бывает небезосновательно, т.к. при подготовке отчета выясняется, что человек занимался не той задачей, которая ему была назначена, а занимался другой, которой ему было приятнее заниматься, например.
Для того чтобы люди отчитывались – необходимо их мотивировать и стимулировать. Но это уже отдельная тема. Скажу только, что механизмы не должны отнимать время менеджера на выбивание отчетов.
Выигрыш же менеджера и команды в том, что сотрудник четко знает что ему делать и за выполнение каких задач ему держать ответ. А менеджер лишний раз подумает прежде чем даст сотруднику новую задачу – видя его плановую загрузку.
И при такой организации работы каждый будет делать в системе те действия, которые нужны ИМЕННО ЕМУ, а не кому-то другому, а именно:
— менеджер выписывать, назначать и контролировать исполнение задач (чтобы они исполнялись, и проект шел вперед к победе)
— сотрудник исполнять и закрывать в системе свои задачи, списывая на них потраченное время (чтобы формировать свой таймшит и повышать свои KPI от которых должны зависеть стимулирующие меры его поощрения, например).
Ну и ниже очень правильный комментарий от S_A про то, что PPM и микроменеджмент — это всё-таки очень разные вещи.
В таких случаях через какое-то время наступает момент, когда вы понимаете, что поддерживать в полуручном режиме несколько десятков проектов становится очень сложно, проджект менеджеры и обычные пользователи не всегда будут вовремя присылать свои данные, которые постепенно будут терять актуальность.
Многие компании как раз и ищут замену своим решениям на Excel. Кстати, в KeyedIn кроме прочего можно учитывать списания трудозатрат сотрудниками на проекты и многие другие вещи, недоступные при использовании Excel.
UPD: в тексте явно прописал после вашего комментария, была в теге.