Конечно, у сменивших дверь процент победы выше. 66.(6)%, как и вытекает из теории вероятности. От того, что Вы сыграете в игру один раз, а не сто, ситуация не изменяется: смена выбора увеличивает вероятность выигрыша, потому что ведущий делится информацией, и отказаться от смены двери — отказаться от подсказки.
Просто черные дыры становятся разреженными уже после появления сингулярности и горизонта событий. А вот для их возникновения плотность вещества нужна совершенно адовая…
Беда вот только в том, что у молока энергетическая ценность зачастую превышает таковую у газировки. Соки, будь они хоть трижды прямого отжима, тоже диетичностью не отличаются, алкогольные напитки энергию запасают в самом спирте…
Тогда она станет кислой =( А если и кислоты меньше добавлять — вероятно, вкус потеряется. Как бы то ни было, что им всё-таки мешает, иначе давно бы этим путём пошли…
Отродясь не видел кашинель в составе колы. Уже лет сто как используют дешевый и вполне функциональный краситель — сахарный колер, он же карамель. Ну, а если предположить, что это заговор, и он есть — зачем? Дорого и бессмысленно, да ещё и вредно для репутации в странах, где насикомых не едят из-за культурных особенностях.
Видели бы Вы, как мясо растворяется в соке киви или ананасов, по сравнению с газировкой это — небо и земля. Я уж не говорю о желудочном соке, в котором и с кислотностью всё отлично, и с ферментами. Как страшно жить! Если серьезно, мясо растворяется в любой кислоте. В газировке — ортофосфорная. Вот только ЖКТ приспособлен для работы в гораздо более сложных условиях, и хуже ему от газировки, особенно если не пить её вёдрами каждый день, точно не станет.
Сахар — основная проблема прохладительных напитков, начиная от газировки, и заканчивая соками и даже домашним сладким морсом и киселем.
Главное — чтобы поменьше самых что ни есть натуральных токсинов, и микроорганизмов!
Пожалуй, если добавки «пищевые», и без превышения рекомендуемой дозировки, то однозначно лучше. Вроде бы с каким-то из подсластителей была проблема разложения на относительно вредные вещества при нагреве, но газировку ведь никто в здравом уме кипятить не станет…
В книге-первоисточнике тоже :) Впрочем, там это вполне осознанное допущение, автор вроде как честно признавался что не смог придумать, как бы ещё заставить экспедицию улететь с Марса :)
Ну теперешний генератор существ не так уж и плох: многие животные выглядят и двигаются всё-таки вполне даже как в официальном трейлере. Ясен пень, никто неудачные результаты показывать в рекламе не будет, но это ведь и не значит, что в старой версии не было проблем…
в определенном смысле тут примерно та же ситуация, что с ГМО. Действительно, никто толком не изучал вопрос воздействия конкретных присадок на людей, в частности — младенцев. Действительно, теоретически это может как-то влиять. С другой стороны, свидетельств вредности тоже нет. Вот если бы дети, пьющие из пластиковых бутылочек, были заметно болезненнее «любителей стекла», это был бы ого-го какой повод для крупномасштабных исследований. А так оно просто никому особо и не нужно.
Извините, лично я отродясь не слышал об отличных от тефлоновых полимерных покрытиях сковородок. ПТФЭ — уникальный материал: практически химически инертный, очень скользкий, выдерживает высокие температуры. Вполне логично, что его используют для покрытий. Но кто, если не он?
Рискну предположить: потому, что археология и история — не физика, где для начала можно объяснить теорию на пальцах, а потом углубляться в детали. Здесь всё строится на куче взаимосвязанных мелочей: исторические свидетельства, данные раскопок, культурные особенности, лингвистический анализ и т.д., и перечислить всё это в одном видео совершенно невозможно. Лично мне тоже показалось, что данное видео больше вопросов задаёт, чем объясняет, но в том, что уверенность специалистов небезосновательна, сомневаться не приходится.
Мне всё-таки кажется, что за миллионы лет естественных процессов вещества вполне могут и очиститься. Что-то кристаллизуется, что-то испарится, и позже выпадет в виде осадков, что-то будет переработано микроорганизмами и растениями…
Ну а в случае, даже если наша переработка действительно необратима, что-нибудь да останется всё равно. От нас или от природы…
Да, минералы перестали валяться под ногами, но вот произведенные из них материалы и предметы остались на планете, и, судя по всему, никуда не денутся. Я так понимаю, сегодняшние свалки за миллионы лет вполне могли бы стать новыми источниками ресурсов.
По идее, сфера Дайсона — не «дом», а «электростанция». Жить по-прежнему можно на планете/станции, находящейся на орбите звезды. Снаружи или внутри сферы — не так уж важно; строители явно достаточно высоко развиты, чтобы поддерживать комфортные условия.
В HoMM задача генератора карты — всего лишь раскидать интерактивные объекты так, чтобы все игроки находились приблизительно в одинаковых условиях. Сложные и нестандартные задачи подкидывает сама игра, а не карта.
Просто фракталы и подобные им алгоритмы — это скорее метод художественной расстановки объектов, а не моделирования как такового. Реальные ландшафты уникальны именно из-за воздействия окружающей среды. Функцией распределения в такой ситуации не отделаешься, а честно моделировать — слишком дорого.
Как мне кажется, проблема No Man's Sky — общая проблема «Next-gen песочниц». Создается впечатление, что разработчики вкладывают все силы в реализацию процедурной генерации, разрушаемости, фотореалистичной графики и тому подобных фич, при этом совершенно забывая про геймплей.
Взять хотя бы практически общепризнанные шедевры, Minecraft и Terraria. И там и там процедурная генерация присутствует, но в первом случае играет роль декорации и источника ресурсов (а основная фича, пожалуй, строительство), во втором — продвинутая боевая система и множество уникальных(по функциональности) предметов.
Видели бы Вы, как мясо растворяется в соке киви или ананасов, по сравнению с газировкой это — небо и земля. Я уж не говорю о желудочном соке, в котором и с кислотностью всё отлично, и с ферментами. Как страшно жить! Если серьезно, мясо растворяется в любой кислоте. В газировке — ортофосфорная. Вот только ЖКТ приспособлен для работы в гораздо более сложных условиях, и хуже ему от газировки, особенно если не пить её вёдрами каждый день, точно не станет.
Сахар — основная проблема прохладительных напитков, начиная от газировки, и заканчивая соками и даже домашним сладким морсом и киселем.
Пожалуй, если добавки «пищевые», и без превышения рекомендуемой дозировки, то однозначно лучше. Вроде бы с каким-то из подсластителей была проблема разложения на относительно вредные вещества при нагреве, но газировку ведь никто в здравом уме кипятить не станет…
А вот другу, наоборот, гораздо больше диетическая нравится.
Ну а в случае, даже если наша переработка действительно необратима, что-нибудь да останется всё равно. От нас или от природы…
Просто фракталы и подобные им алгоритмы — это скорее метод художественной расстановки объектов, а не моделирования как такового. Реальные ландшафты уникальны именно из-за воздействия окружающей среды. Функцией распределения в такой ситуации не отделаешься, а честно моделировать — слишком дорого.
Взять хотя бы практически общепризнанные шедевры, Minecraft и Terraria. И там и там процедурная генерация присутствует, но в первом случае играет роль декорации и источника ресурсов (а основная фича, пожалуй, строительство), во втором — продвинутая боевая система и множество уникальных(по функциональности) предметов.