Плюсую. :)
Хорошим подспорьем мне в моем осознании стала мысль «мой сын вырастет таким же, если будет видеть во мне пример „ракопалкососателя“ каждый день, как я видел такой пример в своем отце». А все рассуждения о «свободе и культуре» отравы — это не для меня :)
Да уж, расчет скорости движения в «искривленном пространстве» внутри ЧД — задачка для физиков-математиков 100+ лвла. ))
А можно ли априори считать, что внутри ЧД вакуум? Если это не так — сомнительно, что там скорость фотона постоянна, или нет?
При этом DrWeb имеет полный доступ (для всяких своих проверок) к файлам на всех локальных (и подключенных облачных?) носителях… Перспектива их блочить, тереть или стучать выглядит дико с т.зр. пользователя… Похоже доктор решил, что выгодней дружить с правообладателями. Just business…
А .mp3-шки, .avi-шки и прочие "-шки" уже есть планы анализировать на лицензионность и, в случае чего, блочить или стучать правообладателям?
(Хорошо, что я не пользуюсь DrWeb-ом...) :-)
А еще, может быть, наши потомки доживут до времен, когда станет возможной 3D-печать микросхем/чипов из собственноручно спроектированной модели. Хотя и тут — не исключено, что закладка окажется уже в чипе принтера и будет «допечатывать» нужную «службистам» логику… ужас-ужас… 8-[
От него тоже сложно бывает оторваться сложно — «вот сейчас добью еще дейлик на „триумф жреца/паладина“, всего-то 2 победы осталось, а очередной противник, как назло — сыпет униками, и вот уже 2-3-5 партий позади, время заполночь… ))
Насчет статьи — как правило, авторы таких статей не претендуют на „срыв покровов“, а просто делятся важными (для себя в первую очередь) наблюдениями, гипотезами и выводами. А дальше уже каждый в меру своей игромании либо видит аргументы и делает выводы „ЗА“ позицию автора, либо находит очередную порцию „нестыковок, ошибок выборки/статистики, заговоров“ и пр. и идут дальше „положительно подкреплять, искать выход из своего лабиринта, подменять архетипы“ и всячески бороться со своей скукой и депрессией. :)
На самом деле — актуальная проблема: праздник без попойки — не праздник; отказываешься пить — выслушай заелозженую «народну мудрість»… Спорить с толпой — бесперспективно, игнорировать — с каждой рюмкой (выпитой окружающими) всё тяжелее; зато — хорошо тренирует решительность и твердость КараХтера! ))
Тоже столкнулся с проблемой постоянных разрывов связи и необходимости ручного переподключения андроидофона при настройке сокрытия SSID. Может кто посоветует утилиты/опции для Андроида чтобы убрать этот глюк?
Есть и другая аналогия:
украсть биткоины с Вашего счета = украсть наличку/карточку из Вашего кармана;
в случае с банком аналогией могуть быть биткоин-биржи (либо, возможно, другие агрегаторы), и тут уже аналогично Вашему замечанию «есть намного больше людей...»
Также уместны упомянутые уже (потенциально возможные) баги ПО, закладки АНБ и т.д.
Не нужно считать коины «золотой пилюлей» от любой проблемы, будь то анонимность платежа, сохранность сбережений и т.п.
Отличный девайс (и даже класс девайсов, о которых я раньше не слышал, спасибо за статью), а нет ли среди них экземпляра с опцией перевода «фьюелов» в минуты отдыха за компом? Ну т.е. набегал на 100 ф — получи час любимой ММО; хочешь еще час — сначала на тренажер! ))
Вы знаете, я с Вами согласен, насчет собачек. Более того — изначально стоял на этой позиции — такие вещи нужно запрещать ребенку, пока он сам не осознает, почему именно это в его интересах и должно быть запрещено. Или Вы уверены, что тут более уместным будет объяснение из статьи по Вашей ссылке? Мы с Вами из одного поколения, неужели (если у Вас есть дети) Вы ни разу не сталкивались с ситуацией, когда ребенок просто в силу упрямства, любопытства, капризности не хочет поверить и принять то, что для Вас очевидно, рационально и было неоднократно, терпеливо и аргументированно ребенку изложено? Если так — поздравляю Вас, однако предупреждаю, что такая ситуация не исключена в будущем. В конце-концов, у Вас свое мнение и понятие о «правильном/неправильном, опасном/полезном, интересном/скучном», у ребенка может быть (или должна?) своё, у Вашей супруги — своя. Неужели ни разу не было разногласий, жарких споров...?
Цитата: «Да, совсем не помогать — тоже сомнительная позиция, но от этого позиция «запрещать доступ» менее сомнительной не становится.»
Сравните с: «Да, совсем не помогать — тоже сомнительная позиция, но от этого позиция «запрещать детям доступ к опасной информации» менее сомнительной не становится.». Есть разница? Я эту разницу вижу. Извините, если Вы считаете, что разницы нет или она НЕ ОЧЕНЬ для Вас важна. Я готов оставить эту Вашу позицию на Ваше усмотрение. Мою позицию оставим мне? Спасибо.
Как могу Вам возражать? Так же как и Вы, пользуясь относительной свободой слова на этом ресурсе. Как отец двоих детей вполне осознаю, могу и буду утверждать, что моя обязанность ограничивать доступ детей к опасной, вредной и другой «неправильной» информации. Пока не выросли и не могут самостоятельно критически эту информацию фильтровать и оценивать. Более того — считаю приемлемым совмещать (теоретическую) централизованную блокировку с самостоятельным применением (лично собой) доступных мне средств (фильтров, Яндекс.ДНС-ов, и т.п), а также с личными беседами, разъяснениями и др… ))
Отличие в наших с Вами позициях в том, что я готов свою позицию признать спорной, далекой от «абсолютной истины», а Вы, кажется — нет. При этом я исхожу из того, что позиция автора одобряется не только мной одним, а и другими посетителями Хабра. А перевес минусов у одной стороны не считаю сколько нибудь значимым аргументом, а, скорее отражением бОльшей (возрастной) эмоциональности определенной категории аудитории. Но право этой аудитории на свое личное мнение не оспариваю. В конце-концов, возвращаясь к собачкам — кому-то и уринотерапия, вероятно, помогла, но для меня это не значит… Ну Вы поняли. :)
Кажется я ответил на все Ваши вопросы из последнего комментария, может услышу и Ваши ответы про воспитательниц, песочницы, дискриминацию собачников, доступе в секты, необходимости ребенку всё попробовать самому лично...?
Браво, Екатерина. Спасибо и за топик и за этот комментарий в частности. ППКС.
Не ожидал такой зрелой позиции от столь юной особы. К своему стыду пришел к пониманию отсутствия «абсолютной истины» в подобных вопросах, а также относительности «моралей и схем поведения» лет этак на 15 позже Вас. Удачи Вам. :-)
ЗЫ: как Вам, кстати, китайский подход к регулированию? КМК, доступ в инет «по паспорту», как и размещение в интернете сайтов «тоже по паспорту» имеет потенциал в плане ограничения распространения вредной информации в сети за счет перспективы персональной ответственности за такое размещение.
А по собачьим экскрементам у Вас есть статистика? Кем и где это доказано? Уверены, что для меня Ваш аргумент (ссылка на Вики, статью или «мнение эксперта Х.» станет весомым? Оспорено может быть ВСЁ. Даже позиция «Земля вращается вокруг Солнца» оспаривалась долгое время и нет никакой стопроцентной гарантии, что не будет оспорено в будущем (когда, например, Землю «оттранспортируют» от угасающего Солнца в другую галактику или даже Вселенную, где вообще нет необходимости где-то вращаться) :))
Что есть важно, а что ОЧЕНЬ важно — давайте каждому оставим на собственное усмотрение.
Вы многих воспитательниц выпороли? А много песочниц видели, у которых круглосуточный охранник стоит и следит, чтобы внезапно собачка не подкралась? А что скажете обиженным собачникам, которым не понравится такая дискриминация их питомцев? Я уверен, найдете что сказать, однако же будьте готовы услышать в ответ контраргументы, и чем эмоциональнее (агрессивнее) будут Ваши, тем встречные будут «не менее спокойными». Скорее всего.
И позиция «запрещать доступ» может Вам показаться менее сомнительной, если, например, речь о доступе в наркопритон, уличную банду, секту или «Армию освобождения Северного Тундустана». Или нет? Пусть ребенок ПОПРОБУЕТ ВСЁ? РЕБЕНОК?? Увольте.
И да — тут я, наверное, переврал Вашу позицию, как и Вы извратили мою (и автора топика) фразой «запрещать доступ», тогда как сказано было «запрещать доступ к опасной информации».
«Нельзя говорить «нельзя» » как-то это звучит странно, не находите? ))
Пасочка = кулич, наверное.
Не нужно в крайности впадать, и не нужно запрещать использовать родителям те вспомогательные (в воспитании ребенков) инструменты, которые они знают, одобряют или могут себе позволить. Когда родители полагаются на профессионалов — это их осознанный выбор, это их обязанность и их риск ошибиться и «благими намерениями» потенциально причинить ребенку вред. Можно сколько угодно пытаться мотивировать, но нет универсального и подходящего всем способа это сделать наверняка и с тем результатом, который стопроцентно устроит и родителей и ребенка. Мы все люди, и нам всем свойственно заблуждаться и ошибаться. А уж затроллить можно любой закон, любую идею, любой коммент. Все живут и действуют путем компромиссов между «хочется», «можно», «вынужден», «нужно», «разрешено/запрещено», «могу себе позволить», «хватает времени/знаний» и др…
Сравните это с защитой детей от плохой еды — если ребенок в песочнице тянет в рот «пасочку», в которой прежде покопалась собачка, это, наверное, к хорошему не приведет. Надо ли от этого защитить ребенка? Любой родитель скажет — надо. Кто это сделает — родитель, воспитатель в саду или мама соседского ребенка не столь важно. И то, что в песочнице у ребенка прямо под рукой — в инете, буквально, на расстоянии 2-3х кликов (и пример выше с Вики тому свидетельство). Ни фильтры, ни запреты, ни адблоки не станут универсальным решением — а только помощью тем, кому эта помощь нужна.
Мы — то что мы есть. В буквальном смысле: потребляем «хорошее, чистое, правильное» во всяких своих субъективных смыслах — становимся лучше, чище, правильнее. Тянем в себя гадость про «слоников» — становимся хуже. Совсем чуть-чуть, буквально микроскопически и «неизмеримо», но становимся. Будем тянуть больше плохого — изменения будут становиться заметнее. Статистика, однако, плюс апперцепция и народная мудрость «с кем поведешься».
Не помогать родителям? Не отдавать ребенка в сад, в школу, не водить к докторам? Столь же сомнительная и порочная позиция, правда?
Очень спорную тему затронула Екатерина, хотя и подошла достаточно (КМК) корректно — обстоятельно, по пунктам, со ссылками на исследования и мировую практику. Не в том месте наверное, т.к. на Хабре в силу относительной молодости активной части аудитории«сферы интересов портала» (IT), эмоциональности сторонников мнимой свободы и, вообще, отсутствия в природе (по крайней мере сейчас) универсального решения, которое устроит нас всех — таких разных… :)
Все комментаторы отлично знают кому что должно государство, что порочно и где демагогия и профанации. Однако же не спешите выражать своё категоричное мнение «красными плевками» в комментарии тех, чей комментарий Вам не понравился — не исключено, что через некоторое время Ваше мнение поменяется и будет немножко стыдно. :)
Еще, КМК, нет особого смысла сортировать сами факториалы — очевидно же (?), что если x!>y!, то x>y для любых целых положительных чисел, т.е. сортировка оснований даст такой же результат, как сортировка их факториалов.
Хорошим подспорьем мне в моем осознании стала мысль «мой сын вырастет таким же, если будет видеть во мне пример „ракопалкососателя“ каждый день, как я видел такой пример в своем отце». А все рассуждения о «свободе и культуре» отравы — это не для меня :)
А можно ли априори считать, что внутри ЧД вакуум? Если это не так — сомнительно, что там скорость фотона постоянна, или нет?
(Хорошо, что я не пользуюсь DrWeb-ом...) :-)
Насчет статьи — как правило, авторы таких статей не претендуют на „срыв покровов“, а просто делятся важными (для себя в первую очередь) наблюдениями, гипотезами и выводами. А дальше уже каждый в меру своей игромании либо видит аргументы и делает выводы „ЗА“ позицию автора, либо находит очередную порцию „нестыковок, ошибок выборки/статистики, заговоров“ и пр. и идут дальше „положительно подкреплять, искать выход из своего лабиринта, подменять архетипы“ и всячески бороться со своей скукой и депрессией. :)
собственно — к этому и пришел, поэтому и использовал «опцию» «не скрывать SSID». ))
украсть биткоины с Вашего счета = украсть наличку/карточку из Вашего кармана;
в случае с банком аналогией могуть быть биткоин-биржи (либо, возможно, другие агрегаторы), и тут уже аналогично Вашему замечанию «есть намного больше людей...»
Также уместны упомянутые уже (потенциально возможные) баги ПО, закладки АНБ и т.д.
Не нужно считать коины «золотой пилюлей» от любой проблемы, будь то анонимность платежа, сохранность сбережений и т.п.
Цитата: «Да, совсем не помогать — тоже сомнительная позиция, но от этого позиция «запрещать доступ» менее сомнительной не становится.»
Сравните с: «Да, совсем не помогать — тоже сомнительная позиция, но от этого позиция «запрещать детям доступ к опасной информации» менее сомнительной не становится.». Есть разница? Я эту разницу вижу. Извините, если Вы считаете, что разницы нет или она НЕ ОЧЕНЬ для Вас важна. Я готов оставить эту Вашу позицию на Ваше усмотрение. Мою позицию оставим мне? Спасибо.
Как могу Вам возражать? Так же как и Вы, пользуясь относительной свободой слова на этом ресурсе. Как отец двоих детей вполне осознаю, могу и буду утверждать, что моя обязанность ограничивать доступ детей к опасной, вредной и другой «неправильной» информации. Пока не выросли и не могут самостоятельно критически эту информацию фильтровать и оценивать. Более того — считаю приемлемым совмещать (теоретическую) централизованную блокировку с самостоятельным применением (лично собой) доступных мне средств (фильтров, Яндекс.ДНС-ов, и т.п), а также с личными беседами, разъяснениями и др… ))
Отличие в наших с Вами позициях в том, что я готов свою позицию признать спорной, далекой от «абсолютной истины», а Вы, кажется — нет. При этом я исхожу из того, что позиция автора одобряется не только мной одним, а и другими посетителями Хабра. А перевес минусов у одной стороны не считаю сколько нибудь значимым аргументом, а, скорее отражением бОльшей (возрастной) эмоциональности определенной категории аудитории. Но право этой аудитории на свое личное мнение не оспариваю. В конце-концов, возвращаясь к собачкам — кому-то и уринотерапия, вероятно, помогла, но для меня это не значит… Ну Вы поняли. :)
Кажется я ответил на все Ваши вопросы из последнего комментария, может услышу и Ваши ответы про воспитательниц, песочницы, дискриминацию собачников, доступе в секты, необходимости ребенку всё попробовать самому лично...?
Не ожидал такой зрелой позиции от столь юной особы. К своему стыду пришел к пониманию отсутствия «абсолютной истины» в подобных вопросах, а также относительности «моралей и схем поведения» лет этак на 15 позже Вас. Удачи Вам. :-)
ЗЫ: как Вам, кстати, китайский подход к регулированию? КМК, доступ в инет «по паспорту», как и размещение в интернете сайтов «тоже по паспорту» имеет потенциал в плане ограничения распространения вредной информации в сети за счет перспективы персональной ответственности за такое размещение.
Что есть важно, а что ОЧЕНЬ важно — давайте каждому оставим на собственное усмотрение.
Вы многих воспитательниц выпороли? А много песочниц видели, у которых круглосуточный охранник стоит и следит, чтобы внезапно собачка не подкралась? А что скажете обиженным собачникам, которым не понравится такая дискриминация их питомцев? Я уверен, найдете что сказать, однако же будьте готовы услышать в ответ контраргументы, и чем эмоциональнее (агрессивнее) будут Ваши, тем встречные будут «не менее спокойными». Скорее всего.
И позиция «запрещать доступ» может Вам показаться менее сомнительной, если, например, речь о доступе в наркопритон, уличную банду, секту или «Армию освобождения Северного Тундустана». Или нет? Пусть ребенок ПОПРОБУЕТ ВСЁ? РЕБЕНОК?? Увольте.
И да — тут я, наверное, переврал Вашу позицию, как и Вы извратили мою (и автора топика) фразой «запрещать доступ», тогда как сказано было «запрещать доступ к опасной информации».
Пасочка = кулич, наверное.
Не нужно в крайности впадать, и не нужно запрещать использовать родителям те вспомогательные (в воспитании ребенков) инструменты, которые они знают, одобряют или могут себе позволить. Когда родители полагаются на профессионалов — это их осознанный выбор, это их обязанность и их риск ошибиться и «благими намерениями» потенциально причинить ребенку вред. Можно сколько угодно пытаться мотивировать, но нет универсального и подходящего всем способа это сделать наверняка и с тем результатом, который стопроцентно устроит и родителей и ребенка. Мы все люди, и нам всем свойственно заблуждаться и ошибаться. А уж затроллить можно любой закон, любую идею, любой коммент. Все живут и действуют путем компромиссов между «хочется», «можно», «вынужден», «нужно», «разрешено/запрещено», «могу себе позволить», «хватает времени/знаний» и др…
Мы — то что мы есть. В буквальном смысле: потребляем «хорошее, чистое, правильное» во всяких своих субъективных смыслах — становимся лучше, чище, правильнее. Тянем в себя гадость про «слоников» — становимся хуже. Совсем чуть-чуть, буквально микроскопически и «неизмеримо», но становимся. Будем тянуть больше плохого — изменения будут становиться заметнее. Статистика, однако, плюс апперцепция и народная мудрость «с кем поведешься».
Не помогать родителям? Не отдавать ребенка в сад, в школу, не водить к докторам? Столь же сомнительная и порочная позиция, правда?
Очень спорную тему затронула Екатерина, хотя и подошла достаточно (КМК) корректно — обстоятельно, по пунктам, со ссылками на исследования и мировую практику. Не в том месте наверное, т.к. на Хабре в силу относительной молодости активной части аудитории«сферы интересов портала» (IT), эмоциональности сторонников мнимой свободы и, вообще, отсутствия в природе (по крайней мере сейчас) универсального решения, которое устроит нас всех — таких разных… :)
Все комментаторы отлично знают кому что должно государство, что порочно и где демагогия и профанации. Однако же не спешите выражать своё категоричное мнение «красными плевками» в комментарии тех, чей комментарий Вам не понравился — не исключено, что через некоторое время Ваше мнение поменяется и будет немножко стыдно. :)