Говорят, что в т.ч. был переименован SSID на хотспотах одного крупного банка (клиента ЭР-Телеком). Новое название говорило что-то о визуальной схожести одного главы государства с мужским половым органом
Ммм, статьи про ипв6 для домохозяек в качестве пруфа. Как это опровергает то, что я сказал про отсутствие обмена мультикаст трафиком между tier 1? Никак. То, что мультикаст-групп в ипв6 просто больше и вероятность их уникальности выше, никак мультикаст-интернет из воздуха не создаст.
Мультикаст - это полностью другой control plane по сравнению с юникастом, т.е. условно сложность администрирования сети при включении мультикаста увеличивается в 2 раза. Его локально в пределах своей сети то стараются не включать без крайней необходимости, и уж тем более операторы им не обмениваются между собой просто так "чтоб было"
Вы несете какую-то ересь. В глобальном интернете нет никакого мультикаста от слова совсем, неважно, ipv4 или ipv6, операторы им просто не обмениваются (за исключением каких-то местячковых случаев). Мультикаст существует только в пределах одного административного домена - одного оператора связи (например, для IPTV) или одной корпоративной сети.
Рассуждения с дивана. Техдиру совершенно положить на то, что там и где зарезервировно. Окно для работ на проде - с двух ночи до семи утра, вот и все. И это логично. Никто не будет закладывать жизнеспособность сервиса в час пик в руки инженера, который должен еще и правильно все переключить. Плюс вы и комментатор выше забываете, что речь про ВХОД в IT. Т.е. сетевик из этой статьи - не архитектор, который в визио облачка стрелочками соединяет, а как раз тот самый сетевой эникей, которому надо и 6500-гроб в другую стойку переставить, и третьей линией техпода побыть при подключении важного бизнес-клиента, и ночные работы провести.
Ровно те же самые, что и у любого софтроутера (привет микротикострадальцам) - отсутствие гарантий по полосе и отсутствие разделения control plane / data plane.
Обещания уровня "наш великолепный роутер может обрабатывать 25 Gbps, но только при размере фрейма 1500, только при отсутствии ACL, только чтоб в таблице было не больше 100 роутов, только без туннелирования, только при полной луне с четверга на пятницу..." и так далее не очень хорошо подходят операторам связи
Также у «Исток» есть более мощные сетевые решения типа ISN80600 2U на базе «Эльбрус-8СВ», представляют собой высокопроизводительную платформу с высоким уровнем масштабируемости, применяемую на границе сети операторов связи, крупных ведомственных и коммерческих организаций.
А чего циску не через веб конфигурите? Неопытные пользователи (которым, кстати, понадобился eoip over wireguard на ros 7) же дойдут до места с терминалом и убегут из статьи, испугаются.
Как-то все же не до конца понятно: описанные экзамены на HCIE (письменный, лаба, интервью) сейчас сдаются как обычно в очном формате или онлайн из дома?
Как раз таки в этом самом RFC хорошо расписано, как настроить BGP, но при этом почти ничего не написано про то, почему не стоит использовать OSPF/ISIS с разделением на зоны/уровни, как справедливо предложил желтый колобок выше. Флудинг LSA при изменениях топологии будет ограничен 1 зоной. Допустим, 1 зона = 1 POD, если сопоставлять с дизайном с картинок выше. Если в поде меньше 100 устройств, то CPU вашей кофеварки скорей всего выживет.
По поводу RFC, вот все 4 упоминания слова OSPF в его тексте:
1. Обычно, OSPF используется в L3-дизайнах.
2. Устройство протокола OSPF сложнее, чем у BGP.
3. BGP поддерживает third-party next-hop, OSPF их тоже поддерживает, но у BGP лучше.
4. Ссылка на OSPF RFC.
Ну да, п.2 и п.3 похожи на какие-то аргументы в пользу BGP. Но если честно, мне они напоминают ухищрения в выборе вида «нам надо купить именно циску, давайте добавим eigrp в требования».
Нет, я в целом верю, что раз яндекс, фейсбук и прочие используют BGP вместо IGP, то у них есть достаточные основания, другое дело, что аргументы озвучиваются с моей точки зрения сомнительные.
Я правильно понимаю, что в данной топологии если я буду с SW3 отправлять бродкаст-трафик, то он будет ко мне возвращаться (SW3->PE3->PE2->SW1->PE1->PE3->SW3)? Есть механизм, предотвращающий подобное?
После прочтения создалось ощущение, что джунипер сам себе придумал проблему, а потом сам же её героически решил (это я про virtual-switch). В чем смысл присваивать бриджу какой-то номер влана? Другие вендоры прекрасно обходятся без этого.
Говорят, что в т.ч. был переименован SSID на хотспотах одного крупного банка (клиента ЭР-Телеком). Новое название говорило что-то о визуальной схожести одного главы государства с мужским половым органом
И что это за особенная функциональность у секретного вендора (под кодовой буквой J, я полагаю), которой нет у других?
Ммм, статьи про ипв6 для домохозяек в качестве пруфа. Как это опровергает то, что я сказал про отсутствие обмена мультикаст трафиком между tier 1? Никак. То, что мультикаст-групп в ипв6 просто больше и вероятность их уникальности выше, никак мультикаст-интернет из воздуха не создаст.
Мультикаст - это полностью другой control plane по сравнению с юникастом, т.е. условно сложность администрирования сети при включении мультикаста увеличивается в 2 раза. Его локально в пределах своей сети то стараются не включать без крайней необходимости, и уж тем более операторы им не обмениваются между собой просто так "чтоб было"
Вы несете какую-то ересь. В глобальном интернете нет никакого мультикаста от слова совсем, неважно, ipv4 или ipv6, операторы им просто не обмениваются (за исключением каких-то местячковых случаев). Мультикаст существует только в пределах одного административного домена - одного оператора связи (например, для IPTV) или одной корпоративной сети.
Рассуждения с дивана. Техдиру совершенно положить на то, что там и где зарезервировно. Окно для работ на проде - с двух ночи до семи утра, вот и все. И это логично. Никто не будет закладывать жизнеспособность сервиса в час пик в руки инженера, который должен еще и правильно все переключить. Плюс вы и комментатор выше забываете, что речь про ВХОД в IT. Т.е. сетевик из этой статьи - не архитектор, который в визио облачка стрелочками соединяет, а как раз тот самый сетевой эникей, которому надо и 6500-гроб в другую стойку переставить, и третьей линией техпода побыть при подключении важного бизнес-клиента, и ночные работы провести.
О, новости с russia today подъехали
Скорей бы уже мухожук
>Какой технологии вы отдаете предпочтение?
EVPN All-Active
Ровно те же самые, что и у любого софтроутера (привет микротикострадальцам) - отсутствие гарантий по полосе и отсутствие разделения control plane / data plane.
Обещания уровня "наш великолепный роутер может обрабатывать 25 Gbps, но только при размере фрейма 1500, только при отсутствии ACL, только чтоб в таблице было не больше 100 роутов, только без туннелирования, только при полной луне с четверга на пятницу..." и так далее не очень хорошо подходят операторам связи
>операторы связи
>роутер на ARM
Надо выбрать что-то одно.
>Спасибы
А вы точно CCNA получили, а не PHD какой-нибудь?
А чего циску не через веб конфигурите? Неопытные пользователи (которым, кстати, понадобился eoip over wireguard на ros 7) же дойдут до места с терминалом и убегут из статьи, испугаются.
Ехал NVIDIA через NVIDIA
@
NVIDIA NVIDIA NVIDIA NVIDIA
По поводу RFC, вот все 4 упоминания слова OSPF в его тексте:
1. Обычно, OSPF используется в L3-дизайнах.
2. Устройство протокола OSPF сложнее, чем у BGP.
3. BGP поддерживает third-party next-hop, OSPF их тоже поддерживает, но у BGP лучше.
4. Ссылка на OSPF RFC.
Ну да, п.2 и п.3 похожи на какие-то аргументы в пользу BGP. Но если честно, мне они напоминают ухищрения в выборе вида «нам надо купить именно циску, давайте добавим eigrp в требования».
Нет, я в целом верю, что раз яндекс, фейсбук и прочие используют BGP вместо IGP, то у них есть достаточные основания, другое дело, что аргументы озвучиваются с моей точки зрения сомнительные.