Насколько я понимаю, суть проекта не передана от слова совсем.
Вроде как проект затеян не для того, чтобы получить заносы (это умеет любая дрифтовая модель), а для того, чтобы имитировать работу подвески на сервоприводах. То есть там не пружинная подвеска, а каждое колесо висит на своей серве, которая имитирует работу пружинной подвески.
Поправьте меня если я не прав.
PS: так и не понял — для чего это нужно вообще :)
Вот просто огромный плюс.
По роду своей деятельности занимаюсь инженерной работой. И несколько лет занимался обучением студентов. И многие студенты потом приходили устраиваться на работу и я занимался собеседованием. Ну и вообще в возрасте под полтинник уже нарабатываешь некую статистику.
Сейчас в меня полетят минусы, но статистическая разница между девушками и парнями действительно есть.
Давайте рассмотрим несколько ожиданий работодателя от работника, что он ожидает согласно гендерным стереотипам и что он увидел в данном конкретном случае.
1. Насколько у претендента «горят глаза» по поводу данной работы.
Признаки: занимается в свободное время чем-то связанным как хобби? Имеет опыт подработки по связанной специальности? Иные достижения?
Стереотипы: мужчины живут работой. Если им это интересно — они работают чуть ли не круглые сутки бесплатно или почти бесплатно. Женщины забывают про работу после завершения рабочего дня.
Мой опыт: полностью совпадает со стереотипом. Исключения единичны.
Топикстартер: полностью подтвердил стереотип. Сторонних проектов нет. Голый диплом, да ещё и защищённый с трудом.
2. Способность к анализу и прогнозироваанию ситуации.
Признаки: готовность к сложным вопросам — они спрогнозированы и ожидаемы.
Стереотип: женщины не способны к планированию и надеются на авось.
Мой опыт: по разному. В основном, преимущество действительно у мужчин.
Топикстартер: в полной растерянности от совершенно предсказуемых вопросов.
3. Способность работать в стрессовой ситуации и под давлением.
Признаки: в ответ на провокацию собраться, «закуситься» и достойно ответить.
Стереотип: в сложной ситуации женщины «бросают руль и закрывают лицо руками».
Мой опыт: полностью соответствует стереотипу.
Топикстартер: стрессоустойчивость нулевая. Под малейшим давлением «мямлит» и вырубается.
Ну блин. То есть топикстартер блестяще подтвердил гендерные стереотипы. И при этом надеяться получить хорошую работу?
Смысла нет. Поворотные сопла здесь стоят для того, чтобы не крутить турбины и быстро изменять вектор тяги. В вакуумных двигателях никаких турбин быть не может, поэтому двигатели малой тяги как прекрасно и очень быстро дросселируются, так и спокойно могут быть установлены на подвес для управления направлением вектора тяги.
Да, именно из-за нечётности.
Есть трикоптеры, у них третий пропеллер установлен на сервоприводе, за счёт этого компенсируется вращающий момент.
Делать два винта на луче, да еще вращающихся в противоположных направлениях — очень неэффективно.
Реверс же нужен именно для аварийного опускания классического квадрокоптера у которого отказал один мотор. Так как центр тяжести у квадрика всегда находится на диагонали моторов, без реверса нет возможности балансироваться относительно диагональной оси.
Турбину к серве прикручивать идея не очень, так как высокооборотистые турбины очень не любят поворотов оси (эффект гироскопа). Куда проще повесить одну турбину в кардан и удерживать её в постоянном положении. А положение аппарата стабилизировать относительно слабенькими моторами с пропеллерами — некий гибридный вариант.
Естессно не сказано, так как там внизу прямо указано — Single pulse — единичный импульс.
там он дан для напряжения 10В, для 200В будет ниже
facepalm
10В — это напряжение НА ЗАТВОРЕ (Gate-source voltage). Напряжение сток-исток при этом будет определяться током и сопротивлением открытого канала, при чём здесь 200В вообще?
максимальный импульсный ток для 200В в Fig 12. Maximum Safe Operating Area не может быть меньше постоянного тока при том же напряжении
Этот график вообще не о том. Он показывает — что будет, если при неизменном напряжении СТОК-ИСТОК открыть транзистор с заданным током на заданное время.
Максимальный ток в импульсе от начального напряжения не зависит вообще.
А если точнее, то надо смотреть две фазы — фазу линейной работы (переход из открытого состояния в закрытое и обратно) и фазу ключевой работы (полностью открытый ключ). В общем — там всё сложно и рассказывать про работу полевика в ключевом режиме можно долго.
Где вы там такое прочитали? Скважности там на графике вообще нет — есть лишь 3 графика для разной длительности единичного импульса. И обращаю внимание, что шкала напряжения логарифмическая. То есть следующая линия после 100В — это не 110, а 200В.
Ну и 130А — это не тот ток, конечно. В данном случае надо смотреть на Continuous Drain Current, то есть тот ток, который ключ может держать постоянно. И он в несколько раз меньше Irp (repetitive peak).
Оптопара в цепи управления затвором даже при частоте ШИМ в 1 кГц может существенно затянуть фронты.
Для высоковольтных цепей хорошо брать драйверы с опторазвязкой. Я использовал HCPL-3120 — у них время переключения 500нс. Правда к нему надо еще и изолированный DC-DC для питания.
Уточнение. Нет полуполей в телевидении. Есть кадр (frame) и поле (field). Один чересстрочный (interlaced) кадр состоит из двух полей. Иногда поле называют полукадром, но крайне редко.
Картинка одинакова что до, что после :)
В классическом кинотеатре плёнка идёт со скоростью 24 к/с. Причём требуется время для продёргивания плёнки на следующий кадр. То есть это могло бы выглядеть так:
— кадр #1
— темнота — обтюратор закрыл кадровый канал
— кадр #2
— темнота
Но при этом свет мерцает с частотой 24 Гц, что очень напряжно для глаз. Поэтому в кинотеатре обтюратор перекрывает световой поток 2 раза за кадр:
— кадр #1
— темнота
— кадр #1
— темнота
— кадр #2
— темнота
— кадр #2
— темнота
То есть при тех же 24 к/с свет мерцает с частотой 48Гц, что всех более менее устраивало.
В современных телевизорах панель умеет отображать картинку с намного более высокой частотой кадров. Поэтому процесс выглядит примерно так:
кадр #1
интерполированный между #1 и #2 кадр
кадр #2
интерполированный между #2 и #3 кадр
Вот эта интерполяция и не нравится производителям — меняется эффект восприятия изображения.
Все современные технологии сглаживания используют более чем два кадра для вычисления векторов движения. И все эти кадры к моменту интерполяции должны уже лежать в памяти. Поэтому требуемая задержка (latency) заметно больше чем 2 кадра.
Немного не понял — а зачем так сложно? По сути я увидел всего две задачи — пропорциональное основное управление + дискретные каналы для подсветки + видео из кабины. Всё это спокойно реализуется на стандартных покупных компонентах.
Если хочется именно джойстиковое управление, то любая средней стоимости аппаратура для квадрокоптеров (например FlySky FS-i6s). Если классическое для РУ автомобилей управление с колесом, то таких пультов тоже куча.
Видео комплектов вообще просто немерянно.
Или здесь планируется какие-то сложные автопилоты?
Овчинка не стоит выделки. Либо делать кучу групп и кучу драйверов, либо цеплять всю линейку последовательно и искать высоковольтный драйвер и рисковать выходом из строя всей линейки из-за выхода из строя одного светодиода. И то и то неоправданный геморрой.
куда более интересны были бы жесткие линейки с высоким CRI, но их что то нет в наличии
Основная проблема большинства подобных светильников — абсолютно дерьмовый CRI.
Я для себя делаю линейные светильники из HighCRI ленты (спасибо тому же lamptest за наводку в своё время) и светодиодного профиля из Maxidom — получается очень хорошо и относительно недорого.
В то же время в основных люстрах совершенно беспроблемно работают лампочки из IKEA — в жилых комнатах 4 штуки ЛЕДАРЕ по 1000лм, в прихожей и кухне — 5 штук РИЕТ по 400 Лм.
Вроде как проект затеян не для того, чтобы получить заносы (это умеет любая дрифтовая модель), а для того, чтобы имитировать работу подвески на сервоприводах. То есть там не пружинная подвеска, а каждое колесо висит на своей серве, которая имитирует работу пружинной подвески.
Поправьте меня если я не прав.
PS: так и не понял — для чего это нужно вообще :)
habr.com/ru/post/447942
habr.com/ru/post/448674
Зачем такую выжимку отдельной статьёй публиковать?
По роду своей деятельности занимаюсь инженерной работой. И несколько лет занимался обучением студентов. И многие студенты потом приходили устраиваться на работу и я занимался собеседованием. Ну и вообще в возрасте под полтинник уже нарабатываешь некую статистику.
Сейчас в меня полетят минусы, но статистическая разница между девушками и парнями действительно есть.
Давайте рассмотрим несколько ожиданий работодателя от работника, что он ожидает согласно гендерным стереотипам и что он увидел в данном конкретном случае.
1. Насколько у претендента «горят глаза» по поводу данной работы.
Признаки: занимается в свободное время чем-то связанным как хобби? Имеет опыт подработки по связанной специальности? Иные достижения?
Стереотипы: мужчины живут работой. Если им это интересно — они работают чуть ли не круглые сутки бесплатно или почти бесплатно. Женщины забывают про работу после завершения рабочего дня.
Мой опыт: полностью совпадает со стереотипом. Исключения единичны.
Топикстартер: полностью подтвердил стереотип. Сторонних проектов нет. Голый диплом, да ещё и защищённый с трудом.
2. Способность к анализу и прогнозироваанию ситуации.
Признаки: готовность к сложным вопросам — они спрогнозированы и ожидаемы.
Стереотип: женщины не способны к планированию и надеются на авось.
Мой опыт: по разному. В основном, преимущество действительно у мужчин.
Топикстартер: в полной растерянности от совершенно предсказуемых вопросов.
3. Способность работать в стрессовой ситуации и под давлением.
Признаки: в ответ на провокацию собраться, «закуситься» и достойно ответить.
Стереотип: в сложной ситуации женщины «бросают руль и закрывают лицо руками».
Мой опыт: полностью соответствует стереотипу.
Топикстартер: стрессоустойчивость нулевая. Под малейшим давлением «мямлит» и вырубается.
Ну блин. То есть топикстартер блестяще подтвердил гендерные стереотипы. И при этом надеяться получить хорошую работу?
Есть трикоптеры, у них третий пропеллер установлен на сервоприводе, за счёт этого компенсируется вращающий момент.
Делать два винта на луче, да еще вращающихся в противоположных направлениях — очень неэффективно.
Реверс же нужен именно для аварийного опускания классического квадрокоптера у которого отказал один мотор. Так как центр тяжести у квадрика всегда находится на диагонали моторов, без реверса нет возможности балансироваться относительно диагональной оси.
Естессно не сказано, так как там внизу прямо указано — Single pulse — единичный импульс.
facepalm
10В — это напряжение НА ЗАТВОРЕ (Gate-source voltage). Напряжение сток-исток при этом будет определяться током и сопротивлением открытого канала, при чём здесь 200В вообще?
Этот график вообще не о том. Он показывает — что будет, если при неизменном напряжении СТОК-ИСТОК открыть транзистор с заданным током на заданное время.
Максимальный ток в импульсе от начального напряжения не зависит вообще.
А если точнее, то надо смотреть две фазы — фазу линейной работы (переход из открытого состояния в закрытое и обратно) и фазу ключевой работы (полностью открытый ключ). В общем — там всё сложно и рассказывать про работу полевика в ключевом режиме можно долго.
Ну и 130А — это не тот ток, конечно. В данном случае надо смотреть на Continuous Drain Current, то есть тот ток, который ключ может держать постоянно. И он в несколько раз меньше Irp (repetitive peak).
Вообще-то, это IGBT. И сверху и снизу. И это стандартная схема Full bridge.
Для высоковольтных цепей хорошо брать драйверы с опторазвязкой. Я использовал HCPL-3120 — у них время переключения 500нс. Правда к нему надо еще и изолированный DC-DC для питания.
В классическом кинотеатре плёнка идёт со скоростью 24 к/с. Причём требуется время для продёргивания плёнки на следующий кадр. То есть это могло бы выглядеть так:
— кадр #1
— темнота — обтюратор закрыл кадровый канал
— кадр #2
— темнота
Но при этом свет мерцает с частотой 24 Гц, что очень напряжно для глаз. Поэтому в кинотеатре обтюратор перекрывает световой поток 2 раза за кадр:
— кадр #1
— темнота
— кадр #1
— темнота
— кадр #2
— темнота
— кадр #2
— темнота
То есть при тех же 24 к/с свет мерцает с частотой 48Гц, что всех более менее устраивало.
В современных телевизорах панель умеет отображать картинку с намного более высокой частотой кадров. Поэтому процесс выглядит примерно так:
кадр #1
интерполированный между #1 и #2 кадр
кадр #2
интерполированный между #2 и #3 кадр
Вот эта интерполяция и не нравится производителям — меняется эффект восприятия изображения.
Если хочется именно джойстиковое управление, то любая средней стоимости аппаратура для квадрокоптеров (например FlySky FS-i6s). Если классическое для РУ автомобилей управление с колесом, то таких пультов тоже куча.
Видео комплектов вообще просто немерянно.
Или здесь планируется какие-то сложные автопилоты?
Да без проблем. www.ebay.com/itm/10Pcs-High-CRI-RA-90-DC12V-SMD5630-72leds-M-Super-Bright-Rigid-LED-Strip-Light/183809256830
Я для себя делаю линейные светильники из HighCRI ленты (спасибо тому же lamptest за наводку в своё время) и светодиодного профиля из Maxidom — получается очень хорошо и относительно недорого.
В то же время в основных люстрах совершенно беспроблемно работают лампочки из IKEA — в жилых комнатах 4 штуки ЛЕДАРЕ по 1000лм, в прихожей и кухне — 5 штук РИЕТ по 400 Лм.