Хм. Сложно ответить. Он есть. С моей точки зрения он перезакручен. Есть такая беда у продолжателей - им непременно надо переплюнуть оригинал и они начинают наваливать туда всё нарастающие кучи новых почти всесильных акторов, супер заклинаний и т.д. и т.п. И всё это скручивается в какой-то безумное спагетти-месиво. В общем - мне не понравилось.
PS: Может еще сказалось то, что перевод на русский не закончен и я половину дочитывал на английском - возможно терял какие-то нити.
А то у меня после ночного перемещения на автобусе с ребёнком на руках где-то в районе локтя пережался нерв и два пальца на руке "онемели" (как будто отсидел). Вот уже почти год прошёл - как-то не сильно что-то восстановилось
Опять бессмысленная простыня текста в ответ на простые предложения. Мы точно на Хабре?
"мягкое лимитирование" внутри ADC - для меня не существуют, извините
Что, правда? Ок, берём Prism Sound ADA-128XR. Это достаточно профессиональное оборудование (примерно 13k$)? Открываем manual и читаем:
The Prism Sound Overkiller is a progressive analogue peak-limiter which can be applied to any of the ADA-8XR’s analogue input channels, so long as a suitably-equipped Analogue Input Module is fitted. The Overkiller allows analogue input signals far above the normal maximum handling level of the A/D converter to be accommodated without causing the converter to clip. This is done in a gentle and progressive manner so that distortion is as inaudible as possible.
Для тех же кто как и я, считает что следование стандартам полезно индустрии (меньше места для вкусовщины), замечу что записанный по EBU-стандарту трек при -18 dBFS
Скажите, вы целенаправлено пытаетесь держать меня за идиота? Я ни разу не подверг сомнению то, что реально написано в стандарте, то есть reference level -18 dB FS. А вот nominal peak level -10dBFS не прописаны ни в каком стандарте и являются вашей фантазией. А если точнее - скорее всего увидены на каком-то популярном сайте и приняты без какого-либо осмысления. И я несколько раз повторил, что у меня нет никаких претензий к тому что НА САМОМ ДЕЛЕ написано в стандарте, а есть претензии к тому, что является вашей спекуляцией/фантазией. Вы же упорно раз за разом пытаетесь приписать мне несогласие с самим стандартом.
Открою страшную тайну - уровень пиков в -10 dBFS появился только потому, что вещательные FM и TV передатчики крайне чувствительны к перегрузке. Поэтому НА ВЫХОДЕ, работающем на передатчик надо было держать уровень пиков примерно на 8-9 дБ больше, чем опорный уровень. К записи всё это не имеет вообще никакого отношения.
Ну и как я понимаю - никаких пруфов, что ADC плохо работают на уровнях начиная от -6..-8 dB FS я не дождусь?
Брррр. Извините, но Вы вообще понимаете - на что вы даёте ссылки?
У вас:
указано относительное смещение пиков от референса -18 dBFS на +8 или +9 dB (in some organizations)
В оригинале:
Operators are instructed to make the programme peaks give the same indication as a sinusoidal tone at +9 dBu0s (+8 dBu0s in some organizations). The true peaks of the programme are higher than indicated by up to 3 dB
Это вообще не об этом - это о том, что операторам надо давать указание держать уровень пиков по PPM индикаторам примерно +8..9 dB относительного референсного уровня. Так как PPM является квазипиковым индикатором (время интеграции 10 мс), то уровень реальных пиков при этом может быть еще +3 dB относительно индикации. То есть даже в этом случае уровень пиков будет до +12 dB относительно референса, что при переходе в цифровой домен при референсе в -18 dB FS даст уровень пиков до -6 dB FS.
Мне даже уже интересно, докопаетесь ли вы до того - откуда в реальности взялся Nominal peak level -10 dB FS? Небольшая подсказка - к оцифровке он не имеет никакого отношения, а имеет отношение к вещанию.
Про "мануалы ко всем АЦП" я погорячился, но в большинстве мною. виденных -18 dBFS для Peak - присутствует
Ага. Пример можно? Хотя бы один.
Скажите наконец, с каким уровнем д.б. пики при записи по вашему мнению?
На усмотрение звукорежиссера. Никаких стандартов по этому поводу не существует.
Есть два подхода - угонять сигнал в малые уровни и терять динамический диапазон или вводить мягкое лимитирование на пиках. И баланс - решение звукорежа.
Ну я хотя бы две ссылки привел. Стандарты - не миф.
А я где-то утверждаю, что стандарты это миф? Вы сделали два вполне конкретных утверждения:
а) в стандарте описан Nominal Peak Level - -10 dB FS
б) в мануалах всех АЦП описано, что начиная от -8..-6 dB они работают "надрывно" и искажают звук.
Оба утверждения являются мифами. Никаких документов, подтверждающих их - так и не представлено. Вместо них идут либо ссылки на левые сайты, либо простыни текста, не имеющие никакого отношения к заданным вопросам.
То есть вы делаете утверждения и никак не можете их подтвердить? Показательно.
Понимаете ли, я с профессиональным цифровым звуком имею дело примерно с середины 90-х годов. И разнообразных мифов творческих работников по этому поводу наслушался выше крыши. И когда я слышу, что кто-то безапелляционно заявляет, что эти мифы пролезли аж в рекомендации EBU и datasheet'ы на профессиональные АЦП - меня передёргивает и я начинаю просить пруфов.
Ожидаемо я их не вижу, а вижу очередную простыню текста с какими-то фантазиями.
Кстати, вы, надеюсь, в курсе, что в любой более-менее приличной цифровой консоли reference level является настраиваемым? И практически в любом АЦП/ЦАПе тоже?
Сейчас нет таких требований на телевидении - везде стандартное требование в -23 LUFS. А когда-то что-то такое было. Но очень давно - на заре внедрения цифровых носителей.
То есть как я и думал - в стандарте никакого упоминания про Nominal Peak level -10 dBFS - нет. А есть только некие фантазии на тему на сторонних сайтах. Ок
Есть еще одно ваше утверждение, которое меня, хм, удивило:
С цифрой все не так: начиная от -8 ...-6 dBFS и выше - большинство студийных A/D конвертеров работает "надрывно", неприятно окрашивает звук. В даташитах всех ADC это указано.
Можно ссылочку на datasheet ADC с подобным указанием? Желательно на парочку от разных фирм - это же для "всех ADC указано".
Ёлы-палы, я же даже и не понял - он же transconductance перепутал с conductance и решил, что раз 12.5 мА/В, то достаточно инвертировать и получишь сопротивление лампы.
И эти люди запрещают нам ковыряться в носу, ой, то есть пишут здесь технические обзоры...
Однако заявленное выходное сопротивление 200 Ом больше напоминает маркетинговое заявление, чем технический факт
Выходное сопротивление усилителя с ООС определяется в том числе и параметрами ООС. В том числе и у банального повторителя с общим коллектором анодом. Поэтому там вполне может быть и 200 Ом.
Лидирующие позиции на мировом рынке в области производства оборудования для телеинспекции занимает австрийская компания iPEK Spezial-TV GesmbH & Co KG, которая с 1988 года специализируется на разработке и производстве оптических и электронных систем для теледиагностики (телеинспекции) трубопроводов
Штука №2
Жаль шильдик не в фокусе, но похоже это что-то типа сумматора-усилителя для систем кабельного телевидения
Graupner - известнейшая фирма делающая системы радиоуправления с черт знает каких годов. Скорее всего просто очень старый и поэтому огромный пульт управления каким-нибудь радиоуправляемым вертолётом.
А можно глупый вопрос - кто-то сейчас эти индикаторы в параллельном режиме еще использует? Ну то есть я понимаю, что это легаси 20+ летней давности времён 8080 - тогда такой вариант подключения был удобен. Но после появления массового адаптера на i2c использовать минимум 6 ножек контроллера на LCD? Серьезно?
Или может я что-то не понимаю и все тру-разработчики именно так и делают?
Так, я не понял. Если уж импортозамещение, то почему я на плате вижу 74HC14. Только хардкор, только КР555ТЛ2. То же самое касается ПЗУ. Что КР573РФ2 было не найти?
Я надеюсь ЖКИ от МЭЛТ?
А вот за макетку респект, респект - найти макетку именно нашего производства (с русскими координатными метками) - это круто.
Хм. Сложно ответить. Он есть. С моей точки зрения он перезакручен. Есть такая беда у продолжателей - им непременно надо переплюнуть оригинал и они начинают наваливать туда всё нарастающие кучи новых почти всесильных акторов, супер заклинаний и т.д. и т.п. И всё это скручивается в какой-то безумное спагетти-месиво. В общем - мне не понравилось.
PS: Может еще сказалось то, что перевод на русский не закончен и я половину дочитывал на английском - возможно терял какие-то нити.
Читал. Сильно не хватает логики Юдковского - очень много алогичного.
А "быстро" - это сколько? Порядок величины :)
А то у меня после ночного перемещения на автобусе с ребёнком на руках где-то в районе локтя пережался нерв и два пальца на руке "онемели" (как будто отсидел). Вот уже почти год прошёл - как-то не сильно что-то восстановилось
Нет, это сумматор от головной станции кабельного телевидения.
Это для тех, кто переводил запись на кассетах в текст. Можно подкорректировать частотку, чуть-чуть отмотаться назад и т.д.
Панель управления велотренажером
compulite rave - это довольно свеженький пульт управления светом. Новый стоит примерно 1k euro. Судя по набору - где-то дискотеку разобрали.
Опять бессмысленная простыня текста в ответ на простые предложения. Мы точно на Хабре?
Что, правда? Ок, берём Prism Sound ADA-128XR. Это достаточно профессиональное оборудование (примерно 13k$)? Открываем manual и читаем:
https://beta.prismsound.com/download/ada-8xr-operation-manual-a4/
Идиоты, правда?
Скажите, вы целенаправлено пытаетесь держать меня за идиота? Я ни разу не подверг сомнению то, что реально написано в стандарте, то есть reference level -18 dB FS. А вот nominal peak level -10dBFS не прописаны ни в каком стандарте и являются вашей фантазией. А если точнее - скорее всего увидены на каком-то популярном сайте и приняты без какого-либо осмысления. И я несколько раз повторил, что у меня нет никаких претензий к тому что НА САМОМ ДЕЛЕ написано в стандарте, а есть претензии к тому, что является вашей спекуляцией/фантазией. Вы же упорно раз за разом пытаетесь приписать мне несогласие с самим стандартом.
Открою страшную тайну - уровень пиков в -10 dBFS появился только потому, что вещательные FM и TV передатчики крайне чувствительны к перегрузке. Поэтому НА ВЫХОДЕ, работающем на передатчик надо было держать уровень пиков примерно на 8-9 дБ больше, чем опорный уровень. К записи всё это не имеет вообще никакого отношения.
Ну и как я понимаю - никаких пруфов, что ADC плохо работают на уровнях начиная от -6..-8 dB FS я не дождусь?
Брррр. Извините, но Вы вообще понимаете - на что вы даёте ссылки?
У вас:
В оригинале:
Это вообще не об этом - это о том, что операторам надо давать указание держать уровень пиков по PPM индикаторам примерно +8..9 dB относительного референсного уровня. Так как PPM является квазипиковым индикатором (время интеграции 10 мс), то уровень реальных пиков при этом может быть еще +3 dB относительно индикации. То есть даже в этом случае уровень пиков будет до +12 dB относительно референса, что при переходе в цифровой домен при референсе в -18 dB FS даст уровень пиков до -6 dB FS.
Мне даже уже интересно, докопаетесь ли вы до того - откуда в реальности взялся Nominal peak level -10 dB FS? Небольшая подсказка - к оцифровке он не имеет никакого отношения, а имеет отношение к вещанию.
Ага. Пример можно? Хотя бы один.
На усмотрение звукорежиссера. Никаких стандартов по этому поводу не существует.
Есть два подхода - угонять сигнал в малые уровни и терять динамический диапазон или вводить мягкое лимитирование на пиках. И баланс - решение звукорежа.
А я где-то утверждаю, что стандарты это миф? Вы сделали два вполне конкретных утверждения:
а) в стандарте описан Nominal Peak Level - -10 dB FS
б) в мануалах всех АЦП описано, что начиная от -8..-6 dB они работают "надрывно" и искажают звук.
Оба утверждения являются мифами. Никаких документов, подтверждающих их - так и не представлено. Вместо них идут либо ссылки на левые сайты, либо простыни текста, не имеющие никакого отношения к заданным вопросам.
То есть вы делаете утверждения и никак не можете их подтвердить? Показательно.
Понимаете ли, я с профессиональным цифровым звуком имею дело примерно с середины 90-х годов. И разнообразных мифов творческих работников по этому поводу наслушался выше крыши. И когда я слышу, что кто-то безапелляционно заявляет, что эти мифы пролезли аж в рекомендации EBU и datasheet'ы на профессиональные АЦП - меня передёргивает и я начинаю просить пруфов.
Ожидаемо я их не вижу, а вижу очередную простыню текста с какими-то фантазиями.
Кстати, вы, надеюсь, в курсе, что в любой более-менее приличной цифровой консоли reference level является настраиваемым? И практически в любом АЦП/ЦАПе тоже?
Сейчас нет таких требований на телевидении - везде стандартное требование в -23 LUFS. А когда-то что-то такое было. Но очень давно - на заре внедрения цифровых носителей.
То есть как я и думал - в стандарте никакого упоминания про Nominal Peak level -10 dBFS - нет. А есть только некие фантазии на тему на сторонних сайтах. Ок
Есть еще одно ваше утверждение, которое меня, хм, удивило:
Можно ссылочку на datasheet ADC с подобным указанием? Желательно на парочку от разных фирм - это же для "всех ADC указано".
Не вижу там ничего про Nominal Peak Level -10 dBFS
Nominal Peak Level -10 dBFS
А можно ссылочку - где такое написано?
Ёлы-палы, я же даже и не понял - он же transconductance перепутал с conductance и решил, что раз 12.5 мА/В, то достаточно инвертировать и получишь сопротивление лампы.
И эти люди запрещают нам ковыряться в носу, ой, то есть пишут здесь технические обзоры...
Выходное сопротивление усилителя с ООС определяется в том числе и параметрами ООС. В том числе и у банального повторителя с общим коллектором
анодом. Поэтому там вполне может быть и 200 Ом.
Заинтересовался и погуглил:
Лидирующие позиции на мировом рынке в области производства оборудования для телеинспекции занимает австрийская компания iPEK Spezial-TV GesmbH & Co KG, которая с 1988 года специализируется на разработке и производстве оптических и электронных систем для теледиагностики (телеинспекции) трубопроводов
Жаль шильдик не в фокусе, но похоже это что-то типа сумматора-усилителя для систем кабельного телевидения
Graupner - известнейшая фирма делающая системы радиоуправления с черт знает каких годов. Скорее всего просто очень старый и поэтому огромный пульт управления каким-нибудь радиоуправляемым вертолётом.
А можно глупый вопрос - кто-то сейчас эти индикаторы в параллельном режиме еще использует? Ну то есть я понимаю, что это легаси 20+ летней давности времён 8080 - тогда такой вариант подключения был удобен. Но после появления массового адаптера на i2c использовать минимум 6 ножек контроллера на LCD? Серьезно?
Или может я что-то не понимаю и все тру-разработчики именно так и делают?
Вот такой у меня сейчас:
https://aliexpress.ru/item/4000473568441.html
Вот еще нашел на алишке с набором:
https://aliexpress.ru/item/1005001656942788.html
Так, я не понял. Если уж импортозамещение, то почему я на плате вижу 74HC14. Только хардкор, только КР555ТЛ2. То же самое касается ПЗУ. Что КР573РФ2 было не найти?
Я надеюсь ЖКИ от МЭЛТ?
А вот за макетку респект, респект - найти макетку именно нашего производства (с русскими координатными метками) - это круто.