Я придерживаюсь позиции "хороший автоматизатор - всегда технолог". Но это вопрос дискуссионный и вкусовщина. В вашем случае "технолог" и "аналитик" - это синонимы.
Отражение предметной области называется мат. моделью
Необязательно и не всегда. Это может быть схема из квадратиков со стрелочками, которой достаточно для описания бизнес-логики, но недостаточно, чтобы называться мат.моделью.
Во-первых, строго академически, в понятие SCADA (Supervisory Control And Data Acquisition) входит и средний, и нижний уровень, вместе с железом, а не только программный пользовательский интерфейс на верхнем уровне.
Во-вторых, помимо наблюдения и хранения оперативных данных, скада-системы могут выполнять функции телеуправления, в том числе удаленного (не с диспетчерского пульта на объекте, а вообще издалека).
А в-третьих, вы контроллеров на DOS'е и Windows Embedded не видели что ли?
P.S. А если я расскажу, что в некоторых случаях система с виндой может считаться системой реального времени, вы, наверное, вообще удивитесь. (Я подразумеваю весь программно-аппаратный комплекс, а не только ОС)
неработоспособность скады не должна привести к авариям
Неработоспособность скады - это уже авария. Диспетчеризация - это часть критичного функционала.
ПЛК обычно дополнительно дублируются релейной автоматикой
Дублируются они релейной автоматикой, потому что на существующих объектах до сих пор 70-90% автоматики на базе электромеханических реле (по разным подсчётам). И при реконструкции таких объектов релейную автоматику "выводят в резерв", чтобы не демонтировать (сэкономить на демнотаже), использовать в качестве "стихийного ЗИПа" для смежных систем на релюхах, и т.п.
При полностью новом строительстве ничего релюхами не дублируется. Надёжность это не повыешает, систему усложняет, обслуживания и ЗИПов требует. Толку нет, одни проблемы. Два независимых комплекта микропроцессорных контроллеров могут поставить, да, если организация богатая.
У нас, когда я учился, перевели ВУЗ со специалитета на бакалавриат, в обязательном порядке. Там и программы специалитета были непростые. Но когда сверху спустили бакалвриат, преподы просто "втиснули" свои 5-летние программы в 4 года. Ну, на бумаге втиснули, часть тем вынесли в "самостоятельное обучение", или что-то такое, не помню. Естественно, исключительно из заботы о будущих инженерах, специальности и чести мундира, а не потому что лень было всё переписывать и перерабатывать, ни в коем случае. Это, в вашем понимании, к общему случаю относится, или к исключению и "это другое"?
Вы полагаете, что в "не рассосном" вузе у студента вообще не должно оставаться свободного времени?
Не то, чтобы "должно", это неправильная организация процесса со стороны ВУЗа. Но из своего опыта, судя по себе и своему окружению, я замечаю, что там, где учат на совесть, у студентов остаётся мало свободного времени.
В том числе, и по этой причине. У моих знакомых, например, ребёнок поступал в тех.вуз не в столицах, и не в нашем регионе (Сибирь), а в Саратов. Почему? Потому что там живут дедушка с бабушкой, и у них есть квартира.
Видел и другие примеры: люди поступали в магу в москвопитер, потому что там давали общагу, это способ сэкономить на жилье, на первое время.
Я к тому, что вы описали инженера-математика, который занимается академическими задачами (подготовка мат.модели) и зачем-то назвали его программистом. По-моему, это у вас ошибка.
В моём понимании, программист - это человек, который пишет (задаёт) программу для компьютера. БОльшая часть таких программ - прикладная, и академизм с мат.моделями там просто не нужен, нужно знание предметной области.
Можно, конечно, назвать это "кодерами", пофиг, лишь бы деньги платили. Но зачем переопределять устоявшийся термин, чтобы что?
"Дизлайк! Отписка! Автор, я отпишусь, я не шучу!"
Я термин из промки, асушки и прочих заводов-пароходов принёс.
Всё вы правильно говорите, но в промышленности это обычно называется "технолог" (зависит от организации, конечно), так исторически сложилось.
Почему не надо?
Чтобы программистам в комментах на хабре не было обидно, что они не творцы, а всего лишь кодеры? Или что?
Да.
С подключением.
Ещё один представитель рассосного ВУЗа.
Я придерживаюсь позиции "хороший автоматизатор - всегда технолог". Но это вопрос дискуссионный и вкусовщина.
В вашем случае "технолог" и "аналитик" - это синонимы.
@vkni
Необязательно и не всегда.
Это может быть схема из квадратиков со стрелочками, которой достаточно для описания бизнес-логики, но недостаточно, чтобы называться мат.моделью.
Во-первых, строго академически, в понятие SCADA (Supervisory Control And Data Acquisition) входит и средний, и нижний уровень, вместе с железом, а не только программный пользовательский интерфейс на верхнем уровне.
Во-вторых, помимо наблюдения и хранения оперативных данных, скада-системы могут выполнять функции телеуправления, в том числе удаленного (не с диспетчерского пульта на объекте, а вообще издалека).
А в-третьих, вы контроллеров на DOS'е и Windows Embedded не видели что ли?
P.S. А если я расскажу, что в некоторых случаях система с виндой может считаться системой реального времени, вы, наверное, вообще удивитесь. (Я подразумеваю весь программно-аппаратный комплекс, а не только ОС)
Неработоспособность скады - это уже авария. Диспетчеризация - это часть критичного функционала.
Дублируются они релейной автоматикой, потому что на существующих объектах до сих пор 70-90% автоматики на базе электромеханических реле (по разным подсчётам). И при реконструкции таких объектов релейную автоматику "выводят в резерв", чтобы не демонтировать (сэкономить на демнотаже), использовать в качестве "стихийного ЗИПа" для смежных систем на релюхах, и т.п.
При полностью новом строительстве ничего релюхами не дублируется. Надёжность это не повыешает, систему усложняет, обслуживания и ЗИПов требует. Толку нет, одни проблемы.
Два независимых комплекта микропроцессорных контроллеров могут поставить, да, если организация богатая.
Верно. Готовьтесь.
Прям со всеми?
У нас, когда я учился, перевели ВУЗ со специалитета на бакалавриат, в обязательном порядке. Там и программы специалитета были непростые. Но когда сверху спустили бакалвриат, преподы просто "втиснули" свои 5-летние программы в 4 года. Ну, на бумаге втиснули, часть тем вынесли в "самостоятельное обучение", или что-то такое, не помню. Естественно, исключительно из заботы о будущих инженерах, специальности и чести мундира, а не потому что лень было всё переписывать и перерабатывать, ни в коем случае.
Это, в вашем понимании, к общему случаю относится, или к исключению и "это другое"?
Не то, чтобы "должно", это неправильная организация процесса со стороны ВУЗа.
Но из своего опыта, судя по себе и своему окружению, я замечаю, что там, где учат на совесть, у студентов остаётся мало свободного времени.
Я вообще не пью, но спасибо за заботу.
Именно с высшим? Инженеров со средним быть не может?
А мне казалось, что большинство скада-систем - под винду.
Видимо, я чего-то не знаю.
Это не языки программирования упростили, а стандарты и нормативы для схемотехники и проектирования оформили в виде языков программирования.
Это на каком основании вы так говорите, очень интересно? Прям, чтоб любого.
UPD: А вообще, попадает под то, что я описал комментом выше.
"или ВУЗ рассосный, и студентов там просто не грузят"
"или человек немного приукрашивает свои достижения".
Ну, то есть, "были девочки и пиво", раз в полгода.
Чушь какая.
Мат.модели учит формировать как раз математика, физика - она про другое, про физические законы реального мира.
Каким образом физика помогает мат.моделировать сметы и бухгалтерские проводки для строительства, например?
Инженер - это не статус, а профессия.
По-моему, от этого и идут все проблемы и недопонимания.
ВУЗ вбирают родители, чаще всего
В том числе, и по этой причине.
У моих знакомых, например, ребёнок поступал в тех.вуз не в столицах, и не в нашем регионе (Сибирь), а в Саратов.
Почему? Потому что там живут дедушка с бабушкой, и у них есть квартира.
Видел и другие примеры: люди поступали в магу в москвопитер, потому что там давали общагу, это способ сэкономить на жилье, на первое время.
Я к тому, что вы описали инженера-математика, который занимается академическими задачами (подготовка мат.модели) и зачем-то назвали его программистом. По-моему, это у вас ошибка.
В моём понимании, программист - это человек, который пишет (задаёт) программу для компьютера. БОльшая часть таких программ - прикладная, и академизм с мат.моделями там просто не нужен, нужно знание предметной области.
Можно, конечно, назвать это "кодерами", пофиг, лишь бы деньги платили. Но зачем переопределять устоявшийся термин, чтобы что?
Зачетка работала на студента, да?
Это баг, а не фича, кстати.
Чертить-то умеешь, инженер?
Усложним задачу. Расчётная программа выдаёт одну цифру, прибор показывает другую. Твои действия?
То есть, 1с-ники - это не программисты, это кодеры, я правильно понимаю?
И скадисты/асушники - тоже кодеры, не программисты?
И ребята с IEC 61131-3 - не программисты?
И верилогеры / вхдльщики - не программисты?
Программисты - они только на Фортране бывают, да?