Речь не об игре из 2002 года в приводе консоли 2022 года
Нет, речь об этом.
В исходном комментарии было:
И, конечно же, купленный мною диск какой-нибудь NFS MW в 2005 году (сделаем вид, что он был лицензионный, просто для примера), даёт мне право запускать копию только с этого диска. Но скачать со стороны уже нельзя, получается, ведь я тогда пират. А если диск испортился? Делать-то копию с него мне тоже как бы нельзя, даже для личных целей. А если я просто живу в 2024 году и тут диски находятся где-то рядом с каменным топором пещерного человека, то что мне тогда делать? В случае со стимом я ещё как-то докажу, что я что-то купил, а в случае с диском двадцатилетней давности?
На что я ответил
То есть производитель игрушки обязан запилить кросс-платформу и обратную совместимость на миллион платформ, железок и операционных систем на сто лет вперед?
То есть, ещё раз. Топикстартер: "...купленный мною диск какой-нибудь NFS MW в 2005 году..." nidalee: "Речь не об игре из 2002..."
Надо доказывать ваше намерение купить краденое, а это почти невозможно. Так что, если ты не знал, что вещь краденая - это законно, и ничего тебе за это не будет. А вот продавать краденое - однозначно незаконно.
То же самое и с палеными мп3шками в интернете: я не юрист и не артист, не обязан знать об их происхождении, и кто кому деньги выплачивал. Как потребитель я могу спокойно их слушать и ничего мне за это не будет, это легально.
Тут полностью согласен. Но есть нюанс. В этом случае интернет-магазин продаёт неработающий товар. Из-за этого у интернет-магазина могут быть проблемы. Проще вообще такое не продавать.
Чисто технически, совместимость совершенно не важна
Если говорить про запуск ГТА5, Балдурс гейт 3 и Киберпанк на Вин10 - то да, пока не важна. Но попробуйте запустить на 10-ке что-то подревнее. Например, ГТА 3 или Балдурс Гейт 1. Без патча не заведётся. Кто должен написать патч? Из чьего кармана заплатят за работу программисту?
Дальше. Допустим, в Стиме/ЕГСе/итд продаётся ГТА3/Балдурс Гейт 1/что-то-ещё, без патча. Человек покупает, скачивает, у него игрушка не заводится, жалуется на ДиректХ 8 и х64 ОС, например. Является ли это некачественно оказанной услугой интернет-магазина? Он ведь продаёт неработающий товар.
Игры (и софт) без обратной совместимости с современными системами представляют юридические риски для компаний. Их проще (и выгоднее) вообще не продавать. Либо дождаться, пока какие-то сторонние компании, вроде Nightdive Studios или GOG по своей инициативе захотят доработать старые продукты и отдать им эти продукты на субподряд.
Как начсчёт игры PS1 в дисководе PS4? Обязана ли она запускаться? Обязан ли производитель игры сделать, чтобы запускалось? Или это обязан сделать производитель консоли?
Нет, не просто. Промышленный софт был бы с аппаратными ключами, как и сейчас. Только эти ключи назывались бы не DRM, а как-нибудь по-другому. Я не вижу решения этой проблемы, поэтому специально спросил.
А это уже начинаются дебри философского вопроса "что такое владение? Что собственность?" и последующего от него "может ли информация быть собственностью?"
То есть производитель игрушки обязан запилить кросс-платформу и обратную совместимость на миллион платформ, железок и операционных систем на сто лет вперед?
Если бы наличие DRM или любого другого механизма для стороннего контроля за купленным продуктом приводило к резкому падению спроса на него, а метка "DRM-free" позволяла бы повысить цену на пару десятков процентов - то во многих областях неминуемо бы нашлись желающие занять эту нишу. Но спроса-то нет! Люди сами, ради копеечной экономии или каких-то украшательств, добровольно одевают на шею это ярмо
А как можно не надевать это ярмо, если работаешь с промышленным софтом, можно узнать?
Сами авторы иногда непротив отчудить свои имущественные права. За деньги, естественно.
Джон Ромеро, когда уходил из ID Software после первой кваки пилить свою Daikatana, продал свою долю ID Software оставшимся участникам, за 20, что ли, миллионов долларов (есть в "Поколении DOOM"). И на них открыл Ion Storm. То есть, Джон Ромеро не имеет имущественных прав на Doom и Quake, и не получает за них отчислений.
Боб Дилан продал права на свои песни Universal, за $200-$300 млн. Да, самый известный в мире исполнитель авторской песни продал авторские права на свои песни. Неудивительно, за такие-то деньги.
Мне кажется, если бы вы предложили этим джентльменам неотчуждаемость имущественных прав, они бы с вами не согласились.
А я не обязан знать, легально я его получил или нелегально. Это не пистолет, и я купил его не в подворотне.
Если я слушаю (скачиваю) паленые мп3шки в вконтакте, они по дефолту легальные, ибо площадка легальная. Кто, что и как туда залил - проблема модерации вконтакте, а не моя.
То есть, здесь работает тот же принцип, как и с паленой водкой в супермаркетах - криминализация продавца.
Поэтому, качать безопасно, перезаливать - уже может быть опасно.
Идешь себе по улице, видишь яблоню. Взял яблоко, и съел.
Или идешь себе по улице, видишь шкаф бук-кроссинга. Взял книгу и почитал.
Нет, речь об этом.
В исходном комментарии было:
На что я ответил
То есть, ещё раз.
Топикстартер: "...купленный мною диск какой-нибудь NFS MW в 2005 году..."
nidalee: "Речь не об игре из 2002..."
Надо доказывать ваше намерение купить краденое, а это почти невозможно.
Так что, если ты не знал, что вещь краденая - это законно, и ничего тебе за это не будет.
А вот продавать краденое - однозначно незаконно.
То же самое и с палеными мп3шками в интернете: я не юрист и не артист, не обязан знать об их происхождении, и кто кому деньги выплачивал. Как потребитель я могу спокойно их слушать и ничего мне за это не будет, это легально.
Тут полностью согласен.
Но есть нюанс. В этом случае интернет-магазин продаёт неработающий товар. Из-за этого у интернет-магазина могут быть проблемы. Проще вообще такое не продавать.
Если говорить про запуск ГТА5, Балдурс гейт 3 и Киберпанк на Вин10 - то да, пока не важна.
Но попробуйте запустить на 10-ке что-то подревнее. Например, ГТА 3 или Балдурс Гейт 1. Без патча не заведётся. Кто должен написать патч? Из чьего кармана заплатят за работу программисту?
Дальше.
Допустим, в Стиме/ЕГСе/итд продаётся ГТА3/Балдурс Гейт 1/что-то-ещё, без патча. Человек покупает, скачивает, у него игрушка не заводится, жалуется на ДиректХ 8 и х64 ОС, например. Является ли это некачественно оказанной услугой интернет-магазина? Он ведь продаёт неработающий товар.
Игры (и софт) без обратной совместимости с современными системами представляют юридические риски для компаний. Их проще (и выгоднее) вообще не продавать.
Либо дождаться, пока какие-то сторонние компании, вроде Nightdive Studios или GOG по своей инициативе захотят доработать старые продукты и отдать им эти продукты на субподряд.
Для такого явления даже отдельное название есть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Abandonware
Как начсчёт игры PS1 в дисководе PS4?
Обязана ли она запускаться?
Обязан ли производитель игры сделать, чтобы запускалось? Или это обязан сделать производитель консоли?
Нет, не просто.
Промышленный софт был бы с аппаратными ключами, как и сейчас. Только эти ключи назывались бы не DRM, а как-нибудь по-другому.
Я не вижу решения этой проблемы, поэтому специально спросил.
Легальна ли скупка краденого?
Фактическая ошибка, разбирайтесь с формулировками.
А это уже начинаются дебри философского вопроса "что такое владение? Что собственность?" и последующего от него "может ли информация быть собственностью?"
То есть производитель игрушки обязан запилить кросс-платформу и обратную совместимость на миллион платформ, железок и операционных систем на сто лет вперед?
Вот, чисто технически, как?
А как можно не надевать это ярмо, если работаешь с промышленным софтом, можно узнать?
Сами авторы иногда непротив отчудить свои имущественные права. За деньги, естественно.
Джон Ромеро, когда уходил из ID Software после первой кваки пилить свою Daikatana, продал свою долю ID Software оставшимся участникам, за 20, что ли, миллионов долларов (есть в "Поколении DOOM"). И на них открыл Ion Storm. То есть, Джон Ромеро не имеет имущественных прав на Doom и Quake, и не получает за них отчислений.
Боб Дилан продал права на свои песни Universal, за $200-$300 млн. Да, самый известный в мире исполнитель авторской песни продал авторские права на свои песни. Неудивительно, за такие-то деньги.
Мне кажется, если бы вы предложили этим джентльменам неотчуждаемость имущественных прав, они бы с вами не согласились.
А я не обязан знать, легально я его получил или нелегально.
Это не пистолет, и я купил его не в подворотне.
Если я слушаю (скачиваю) паленые мп3шки в вконтакте, они по дефолту легальные, ибо площадка легальная. Кто, что и как туда залил - проблема модерации вконтакте, а не моя.
То есть, здесь работает тот же принцип, как и с паленой водкой в супермаркетах - криминализация продавца.
Поэтому, качать безопасно, перезаливать - уже может быть опасно.
Пираты это не могут отнять, право автора вообще неотчуждаемо.
Тогда, почему до сих пор не накидал и не предлагаешь заказчикам?
Получал всего пару раз, но и там было "ты молодец, но подтяни вот это и это, вот список литературы".
Это второй, по сути, просто развернут.
https://dtf.ru/cinema/636785-kuda-privodyat-mechty-istoriya-annapurna-pictures-odnoi-iz-glavnyh-nezavisimyh-studii-gollivuda
Вообще, существует очень много экономически убыточных вещей, но ими всё равн кто-то продолжает заниматься.
Потому что акционеры?
ПАО
А к чему это?
Где как. И свои, "штатные" тоже обслуживают. Как раз, нет разницы.
Речь про количество людей что ли? Если так, то как это связано с формой организации юр.лица?
Я ничего не понял, честно говоря.
И как из этого комментария следует, что штатный работник принципиально лучше, чем подрядчик - тоже не понял, не вижу связи.