Почему совкодрочеры _каждую_ обсуждаемую тему всегда превращают в совкосрач? Что с вами не так? Вы на другие темы вообще не можете общаться? Что вы за люди такие?
На мой взгляд, это вопрос не технический, а организационный. Парой комментов выше написали, что это может зависеть банально от объёмов задач.
Ну раз это текст на формальном языке, то может быть из него сразу х86-64 гнать, через LLVM IR, минуя кожаного?
Например, потому что в своей конторе свободных рук не хватает, и "свой" технолог/аналитик будет писать не сразу код, а ТЗ на человеческом языке для конторы-подрядчика. Ещё и в виде формального документа-договора, с объёмами, сроками и деньгами.
Я придерживаюсь позиции "хороший автоматизатор - всегда технолог". Но это вопрос дискуссионный и вкусовщина. В вашем случае "технолог" и "аналитик" - это синонимы.
Отражение предметной области называется мат. моделью
Необязательно и не всегда. Это может быть схема из квадратиков со стрелочками, которой достаточно для описания бизнес-логики, но недостаточно, чтобы называться мат.моделью.
Во-первых, строго академически, в понятие SCADA (Supervisory Control And Data Acquisition) входит и средний, и нижний уровень, вместе с железом, а не только программный пользовательский интерфейс на верхнем уровне.
Во-вторых, помимо наблюдения и хранения оперативных данных, скада-системы могут выполнять функции телеуправления, в том числе удаленного (не с диспетчерского пульта на объекте, а вообще издалека).
А в-третьих, вы контроллеров на DOS'е и Windows Embedded не видели что ли?
P.S. А если я расскажу, что в некоторых случаях система с виндой может считаться системой реального времени, вы, наверное, вообще удивитесь. (Я подразумеваю весь программно-аппаратный комплекс, а не только ОС)
неработоспособность скады не должна привести к авариям
Неработоспособность скады - это уже авария. Диспетчеризация - это часть критичного функционала.
ПЛК обычно дополнительно дублируются релейной автоматикой
Дублируются они релейной автоматикой, потому что на существующих объектах до сих пор 70-90% автоматики на базе электромеханических реле (по разным подсчётам). И при реконструкции таких объектов релейную автоматику "выводят в резерв", чтобы не демонтировать (сэкономить на демнотаже), использовать в качестве "стихийного ЗИПа" для смежных систем на релюхах, и т.п.
При полностью новом строительстве ничего релюхами не дублируется. Надёжность это не повыешает, систему усложняет, обслуживания и ЗИПов требует. Толку нет, одни проблемы. Два независимых комплекта микропроцессорных контроллеров могут поставить, да, если организация богатая.
Для покупателей, кстати, законно.
На TS завязаны языковые серверы и линтеры в современных IDEшках, куда он умрёт?
А какая отрасль - та?
И кто данной мат.моделью пользуется? Программист?
Или всё-таки сами логисты?
Вы не туда спорите, по-моему.
Схема (проект) пользовательского интерфейса.
Функциональная схема бизнес-процессов/бизнес-требований (квадратики со стрелочками).
Почему совкодрочеры _каждую_ обсуждаемую тему всегда превращают в совкосрач?
Что с вами не так? Вы на другие темы вообще не можете общаться? Что вы за люди такие?
Я, конечно, дико извиняюсь за аналогию, но
"Говном нельзя назвать только лужу мочи"
Сертификация?
А зачем их отфильтровывать? Это ж не баг, а фича.
Есть. Некомпетентность в обсуждаемом вопросе.
Это безотносительно Пастернека и ЦРУ.
И как же?
На мой взгляд, это вопрос не технический, а организационный.
Парой комментов выше написали, что это может зависеть банально от объёмов задач.
Например, потому что в своей конторе свободных рук не хватает, и "свой" технолог/аналитик будет писать не сразу код, а ТЗ на человеческом языке для конторы-подрядчика. Ещё и в виде формального документа-договора, с объёмами, сроками и деньгами.
Красноярский Политех.
Вы проиграли.
"Дизлайк! Отписка! Автор, я отпишусь, я не шучу!"
Я термин из промки, асушки и прочих заводов-пароходов принёс.
Всё вы правильно говорите, но в промышленности это обычно называется "технолог" (зависит от организации, конечно), так исторически сложилось.
Почему не надо?
Чтобы программистам в комментах на хабре не было обидно, что они не творцы, а всего лишь кодеры? Или что?
Да.
С подключением.
Ещё один представитель рассосного ВУЗа.
Я придерживаюсь позиции "хороший автоматизатор - всегда технолог". Но это вопрос дискуссионный и вкусовщина.
В вашем случае "технолог" и "аналитик" - это синонимы.
@vkni
Необязательно и не всегда.
Это может быть схема из квадратиков со стрелочками, которой достаточно для описания бизнес-логики, но недостаточно, чтобы называться мат.моделью.
Во-первых, строго академически, в понятие SCADA (Supervisory Control And Data Acquisition) входит и средний, и нижний уровень, вместе с железом, а не только программный пользовательский интерфейс на верхнем уровне.
Во-вторых, помимо наблюдения и хранения оперативных данных, скада-системы могут выполнять функции телеуправления, в том числе удаленного (не с диспетчерского пульта на объекте, а вообще издалека).
А в-третьих, вы контроллеров на DOS'е и Windows Embedded не видели что ли?
P.S. А если я расскажу, что в некоторых случаях система с виндой может считаться системой реального времени, вы, наверное, вообще удивитесь. (Я подразумеваю весь программно-аппаратный комплекс, а не только ОС)
Неработоспособность скады - это уже авария. Диспетчеризация - это часть критичного функционала.
Дублируются они релейной автоматикой, потому что на существующих объектах до сих пор 70-90% автоматики на базе электромеханических реле (по разным подсчётам). И при реконструкции таких объектов релейную автоматику "выводят в резерв", чтобы не демонтировать (сэкономить на демнотаже), использовать в качестве "стихийного ЗИПа" для смежных систем на релюхах, и т.п.
При полностью новом строительстве ничего релюхами не дублируется. Надёжность это не повыешает, систему усложняет, обслуживания и ЗИПов требует. Толку нет, одни проблемы.
Два независимых комплекта микропроцессорных контроллеров могут поставить, да, если организация богатая.
Верно. Готовьтесь.