У меня охлаждение к плюсачу происходило постепенно, с каждым новым усложнением интерфейса.
Была просто превосходная фича, которая показывала оповещения и позволяла отвечать на сообщения из любого приложения Гугл. Потом ее зачем-то убрали.
Потом раза 3 если не больше меняли дизайн страниц, запихивая полезные вещи куда-нибудь под «гамбургер» на два вложенных уровня меню.
Интерфейс стал очень тяжелым, на плохом соединении было невозможно написать сообщение потому, что мегабайты скриптов никак не могли подгрузиться.
Ну и отсутствие какого-либо открытого АПИ для написания чего-нибудь интересного тоже сыграло свою роль.
Это было бы хорошее решение. У Гугла сейчас сложилась плохая репутация в определенных кругах. Я несколько раз слышал мнение людей, которые не хотят учить Голанг из-за опасений, что Гугл решит закрыть проект и язык умрет.
Видимо знакомство с этим сериалом началось во время, когда Нетфликс выложили 3ий сезон. Если не ошибаюсь, то когда жмешь «Play now» в таком случае, то автоматически начинаешь смотреть самый актуальный сезон.
Мне после прочтения «серьезной литературы» требуется еще день-два на усвоение прочитанного. В это время мой мозг способен воспринимать только литературу уровня попаданцев в ЛитРПГ (немного утрирую).
Кроме того Проект Феникс короткая и простая. Я ее тоже проглотил за пару часов, а вот Цель (The Goal) Голдрата заняла уже больше времени просто потому, что приходилось вникать и задумываться над прочитанным.
А вот по поводу того, что вопрос «Почему вы не использовали ___?» некорректен — ак же категорически не согласен. Этот вопрос означает, что ревьюер НЕ считает себя всезнающим, признаёт, что его мнение не бсолютно, и интересуется чужим. Может быть, он просто чего-то не понял, и применять его любимый ___ здесь просто нельзя?
В момем опыте чаще были примеры, когда ревьюер задает такой вопрос по причинам, которые не относятся к коду. Например если других вопросов нет, но хочется докопаться, чтобы человек не подумал, что у него все хорошо, а тут целый простор для дискуссии и морального доминирования.
Если человеку интересно чужое мнение, то он может его и в личной беседе спросить, не засоряя ПР.
Ну не только из-за хайпа, еще и для личного самообразования. Готовый полигон, надо только работодателя убедить, что эта технология очень важна для развития продукта и стоит полгода на переписывание с нуля.
Была просто превосходная фича, которая показывала оповещения и позволяла отвечать на сообщения из любого приложения Гугл. Потом ее зачем-то убрали.
Потом раза 3 если не больше меняли дизайн страниц, запихивая полезные вещи куда-нибудь под «гамбургер» на два вложенных уровня меню.
Интерфейс стал очень тяжелым, на плохом соединении было невозможно написать сообщение потому, что мегабайты скриптов никак не могли подгрузиться.
Ну и отсутствие какого-либо открытого АПИ для написания чего-нибудь интересного тоже сыграло свою роль.
Почему, для создания прототипа одной страницы нужно 5 фронтендеров?
twitter.com/skirani/status/1149302828420067328
Забавно, что серии Love, Death & Robots Нетфликс показывал в разном порядке разным пользователям.
www.theverge.com/2019/3/22/18277634/netflix-love-death-robots-different-episode-orders-anthology-show
* которые я посещал.
Кроме того Проект Феникс короткая и простая. Я ее тоже проглотил за пару часов, а вот Цель (The Goal) Голдрата заняла уже больше времени просто потому, что приходилось вникать и задумываться над прочитанным.
В момем опыте чаще были примеры, когда ревьюер задает такой вопрос по причинам, которые не относятся к коду. Например если других вопросов нет, но хочется докопаться, чтобы человек не подумал, что у него все хорошо, а тут целый простор для дискуссии и морального доминирования.
Если человеку интересно чужое мнение, то он может его и в личной беседе спросить, не засоряя ПР.
Еще одна статья о том какой клевый фреймворк Svelte, причем состоящая из материалов с сайта svelte.dev
en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend,_and_extinguish
www.kinopoisk.ru/film/virtualnyy-koshmar-2000-94598