Не проще ли рейтинг добросовестности давать источникам информации? Те кто врут, врут всегда и по разному. Те кто говорит правду говорят одновременно одно и то же.
Санкции против государства всегда будут бить по гражданам. Также как применение самого высокоточного орудия при осаде и взятии города будет приводить к огромным жертвуем среди мирного населения. Collateral damage, так сказать.
S&P это полином, в который входят кучка компаний с разными весами, все это открытые данные. Купить S&P можно через ETF, которые уже за вас составили портфель из бумаг по индексу и покупают/продают так, чтобы стоимость ETF соответствовала индексу. Посмотрите на тикер qqq.
Ездишь на машинке, выполняешь задания. Самое главное все это в совершенно удивительном мире, который живет сам по себе, а ты его изучаешь. Ничего подобного не было до них и после тоже. В это надо поиграть, подробно описать очень тяжело, слишком самобытная игра.
Не вижу, чтобы тут был возникал хоть какой-то консенсус. Как, например, решается проблема double spend?
Текст читается как философский трактат, отчего возникает ощущение, что перед мной разворачиваются фантазии автора. Отсутствие какой-то четкости в описании алгоритма лишь усиливает подозрение в том, что это и не алгоритм вовсе, а какая-то чепуха.
Берём пару инженеров и даём им делать что им хочется и магия, они договариваются. Все таки общение у людей в генах. Добавляем менеджера и вуаля, те же инженеры уже договориться не могут. Тоже магия.
Разоблачение фокуса, возможно, в границах и зонах отвественности, которые все понимают по разному. Одно все понимают одинаково - кто-то за их границей им теперь что-то должен. Менеджер должен понятно задачу поставить, тестер найти все баги и описать подробно, коллега обязан писать понятный код, а начальник зп поднимать и так далее. Особняком стоят люди с внутренней мотивацией, которые просто делают что нужно, не глядя на формальные и выдуманные границы. На них все и держится.
Американцы всегда довольны, даже когда недовольны. Если американец спокойным голосом говорит, что он немного расстроен, то русский в этот момент уже перешёл на мат и готовится к рукоприкладству. В обратную сторону это не работает, когда рады, просто рады.
Может быть у вас есть, что-то по существую вопроса? Из 2+2=5 через пару шагов получается 1=0. Из этого следует, что все числа равны между собой и равны 0 (а заодно, что существует только пустое множество).
делить поллитру на троих без остатка, что явно выходит за рамки классической математики ))
У меня для вас плохие новости, штуками вроде 0.5/3 = 1/6 умели пользоваться даже в древнем египте.
Существуют ли 2 яблока, которые вы воспринмаете во всей полноте ощущений - запах, вкус, цвет, плотность итд, но которые при этом вам снятся?
Нет не существуют, потому что если их разогнать до 1000 км/ч и направить мне в лоб, то воображаемые яблоки меня не убьют, а реальные очень даже. Далее не буду мысль развивать, это все пустословие.
Из 2+2=5 следует, что 1=0. Ваше утвержение перефразируем "существует 2 яблока" = "существует 1+1 яблоко" = "существует 0+0 яблок" = "нет яблок". Это справедливо для любых объектов, так что ваша вселенная пустая. Чтобы в ней что-то было, нужно 2+2=4.
Наверное надо уточнить - Есть два слоя - на фундаментальном уровне компания (любая компания, например Apple или Газпром) это машинка для печатания денег. Каким образом Газпром печатает деньги из карманов хомячков?
Если вы скажете 2+2=5 то у вас математики не получится, все схлопнктся в 1=0. Из чего последует невозможность на таком языке описывать различные объекты. То есть результирующий язык сможет описать только "ничего". Как только вы захотите различать объекты, так сразу окажется, что 2+2=4 и никак иначе.
Другими словами существует только один язык, на котором можно хоть что-то описать. И этот факт справедлив для любой вселенной, даже господь бог не сможет отменить 2+2=4.
Стартапы это не схема Понци, хотя определенные параллели можно найти. Есть два слоя - на фундаментальном уровне компания это машинка для печатания денег. Если машинка печатает +10% в долларах и делает это стабильно, такая машинка всем нужна. На втором слое есть ожидания будущей производительности машинки для печатания денег. То есть пока ещё не печатаем, но вот через пару лет заборем всех конкурентов и тогда будем печатать по 30% в год. Тут возникает маркетинг машинок по печатанию денег. Вам впархивают всякое барахло под видом очень крутых машинок. Далее вы впариваете то, что купили следующему инвестору и нахваливаете ещё больше. Отличие от схемы Понци тут в том, что нет-нет да и получаются дельные машинки для печатания денег.
Маразм крепчал. Но ничего, сейчас разберемся в вашей теории заговора. О каких конкретно высоких технологиях речь?
Ссылку можно? Оригинальное сообщение перепечатали все СМИ, опровержения нигде не нет.
Эффективнее всего это решается отставкой руководства страны и завершением спецоперации (которая как нам всем прекрасно известно не война).
Они выгодны, только long term.
Не проще ли рейтинг добросовестности давать источникам информации? Те кто врут, врут всегда и по разному. Те кто говорит правду говорят одновременно одно и то же.
Санкции против государства всегда будут бить по гражданам. Также как применение самого высокоточного орудия при осаде и взятии города будет приводить к огромным жертвуем среди мирного населения. Collateral damage, так сказать.
Посмотрите в окно, начинается весна, прекрасная погода, можно пойти погулять.
S&P это полином, в который входят кучка компаний с разными весами, все это открытые данные. Купить S&P можно через ETF, которые уже за вас составили портфель из бумаг по индексу и покупают/продают так, чтобы стоимость ETF соответствовала индексу. Посмотрите на тикер qqq.
Ездишь на машинке, выполняешь задания. Самое главное все это в совершенно удивительном мире, который живет сам по себе, а ты его изучаешь. Ничего подобного не было до них и после тоже. В это надо поиграть, подробно описать очень тяжело, слишком самобытная игра.
Не вижу, чтобы тут был возникал хоть какой-то консенсус. Как, например, решается проблема double spend?
Текст читается как философский трактат, отчего возникает ощущение, что перед мной разворачиваются фантазии автора. Отсутствие какой-то четкости в описании алгоритма лишь усиливает подозрение в том, что это и не алгоритм вовсе, а какая-то чепуха.
Берём пару инженеров и даём им делать что им хочется и магия, они договариваются. Все таки общение у людей в генах. Добавляем менеджера и вуаля, те же инженеры уже договориться не могут. Тоже магия.
Разоблачение фокуса, возможно, в границах и зонах отвественности, которые все понимают по разному. Одно все понимают одинаково - кто-то за их границей им теперь что-то должен. Менеджер должен понятно задачу поставить, тестер найти все баги и описать подробно, коллега обязан писать понятный код, а начальник зп поднимать и так далее. Особняком стоят люди с внутренней мотивацией, которые просто делают что нужно, не глядя на формальные и выдуманные границы. На них все и держится.
Американцы всегда довольны, даже когда недовольны. Если американец спокойным голосом говорит, что он немного расстроен, то русский в этот момент уже перешёл на мат и готовится к рукоприкладству. В обратную сторону это не работает, когда рады, просто рады.
Чаще всего любое негативно окрашенное оценочное суждение.
Может быть у вас есть, что-то по существую вопроса? Из 2+2=5 через пару шагов получается 1=0. Из этого следует, что все числа равны между собой и равны 0 (а заодно, что существует только пустое множество).
У меня для вас плохие новости, штуками вроде 0.5/3 = 1/6 умели пользоваться даже в древнем египте.
Нет не существуют, потому что если их разогнать до 1000 км/ч и направить мне в лоб, то воображаемые яблоки меня не убьют, а реальные очень даже. Далее не буду мысль развивать, это все пустословие.
2 + 2 = 5 => 2 + 2 - 4 = 5 - 4 => 0 = 1
Коммутативность непонадобилась. Также a + a = a + a (2 + 2 = 2 + 2 :) даже если сложение некоммутативно.
>Взяли две пары яблок,
Из 2+2=5 следует, что 1=0. Ваше утвержение перефразируем "существует 2 яблока" = "существует 1+1 яблоко" = "существует 0+0 яблок" = "нет яблок". Это справедливо для любых объектов, так что ваша вселенная пустая. Чтобы в ней что-то было, нужно 2+2=4.
Наверное надо уточнить - Есть два слоя - на фундаментальном уровне компания (любая компания, например Apple или Газпром) это машинка для печатания денег. Каким образом Газпром печатает деньги из карманов хомячков?
Если вы скажете 2+2=5 то у вас математики не получится, все схлопнктся в 1=0. Из чего последует невозможность на таком языке описывать различные объекты. То есть результирующий язык сможет описать только "ничего". Как только вы захотите различать объекты, так сразу окажется, что 2+2=4 и никак иначе.
Другими словами существует только один язык, на котором можно хоть что-то описать. И этот факт справедлив для любой вселенной, даже господь бог не сможет отменить 2+2=4.
Не в бровь, а в глаз!
Стартапы это не схема Понци, хотя определенные параллели можно найти. Есть два слоя - на фундаментальном уровне компания это машинка для печатания денег. Если машинка печатает +10% в долларах и делает это стабильно, такая машинка всем нужна. На втором слое есть ожидания будущей производительности машинки для печатания денег. То есть пока ещё не печатаем, но вот через пару лет заборем всех конкурентов и тогда будем печатать по 30% в год. Тут возникает маркетинг машинок по печатанию денег. Вам впархивают всякое барахло под видом очень крутых машинок. Далее вы впариваете то, что купили следующему инвестору и нахваливаете ещё больше. Отличие от схемы Понци тут в том, что нет-нет да и получаются дельные машинки для печатания денег.