Это как раз путь получить долгие паузы на GC. Скорость GC пропорциональна количеству живых объектов, повторяю - живых объектов. Если я выделил миллиард объектов, но они стали недостижимы через 3 сек, то и выделение и очистка этой памяти считай были бесплатными. А вот когда вы в пулах начнёте держать миллионы изменяемых объектов, вот тогда вы начнёте огребать паузы в GC.
Если ваш таймфрейм 740 мс то активов вы покупаете на тысячи долларов. А ещё просто не держите много объектов долго в памяти и тогда ее выделение и освобождение будут вам почти бесплатно. Все эти проблемы с GC очень сильно преувеличены.
Спор, если можно так сказать, в том, что в ситуации "тебе ж сказали, что нужны еще машины, а ты со своими расчетами лезешь" совсем неочевидно, что действительно нужно покупать новые машины.
Конечно неочевидно, в этом-то и смысл - вместо того, чтобы напрягать свою голову, напрячь голову сотруднику. я проблем с этим не вижу. То, что задачу не получилось решить это проблема не постановки задачи, а вообще взаимодействия руководителя и этого сотрудника. Лечить нужно схему взаимодействия, а не пытаться изменить формулировку одной этой задачи.
Возможно, но это не важно в контексте обсуждения. Я просто говорю о том, что имеет в виду американец или британец когда говорит, что он have a monkey on his back. Я в это обсуждение ввязался потому что пол-года назад мне смысл этой фразу объяснил коллега британец. В тот момент я как раз пытался большому боссу свою обезьяну вручить :) Конкретно в тот момент я в спецификации архитектуры, которую должно одобрить высокое начальство поднимал вопросы, на которые это высокое начальство ответить не может. Тем самым вместо предоставления им ответов на интересующие вопросы и им усложнял жизнь задавая новые.
Это мог быть своеобразный тест на умение работать в условиях неопределённости. Обычно, если учесть контекст (ситуацию у шефа и в компании), то понять что нужны физические машины, а не таблицы с расчётами вполне можно. Умение делать такой анализ и разрешать неопределённости в постановке задачи это очень ценный навык. Для меня это был рецепт как пробить потолок роста доходов оставаясь, по большей части, техническим специалистом.
>Однако все мои попытки перепроверять с ним гипотезы, обсуждать тонкости методики и планирования наталкивались на раздражение и злость.
Это в точности есть «put a monkey on his back». Руководителю, видимо, был нужен результат, а не процесс.
>Итогом бывает ситуация "каждый сам за себя", создающая эмоционально токсичную атмосферу в коллективе.
«Каждый сам за себя» в смысле все друг другу активно мешают или в смысле, что у каждого своя работа есть и ее надо выполнять самостоятельно, не рассчитывая на помощь коллег? Я не вижу в второй ситуации ничего плохого. У каждого своя задача, каждый сам за неё отвечает. Меня гораздо больше напрягает «командная» работа, когда каждый с каждым каждый чих согласует, не забывая поинтересоваться как дела у жены свата брата, soft skills так сказать.
Правильная командная работа это футбольная команда. Футболисты на поле не ходят к капитану с вопросами типа «ну как я пас продал? Правильно? Или надо было закрутить мяч правее?». Тактика уже отрепетирована, все знают что делать и рассчитывают, что другие челны команды свою часть выполнят хорошо.
Думаю нет. Я в open source никогда особо ничего не делал, но мой опыт в консалтинге и аутсорсе говорит, что любое поведение направленное на расширение связей даёт положительный эффект. Если у вас open source проект, который делает что-то в горячей тематике, то всякие руководители проектов, архитекторы и прочие полезные ребята по-всему миру начинают о вас узнавать. То есть тут реклама себя любимого с помощью open source. Ничего странного в том, что реклама работает нет.
Можно, конечно, делать проект для DOS или знакомиться со всеми подряд HR в LinkedIn. Эта деятельность для карьеры не вредит, но и не сильно помогает.
Раздавая что-то бесплатно получаешь много контактов и известность в интересных кругах. Если кроме этого ты ещё занимаешься консалтингом или делаешь проекты, то из этих контактов и известности начинает получаться ощутимая польза. Тут смысл не в альтруизме и бесплатности, любая деятельность которая повышает узнаваемость будет давать такой эффект.
Обезьяна на спине это сотрудник, который вместо того, чтобы помочь в достижении цели, загружает руководителя всякой низкоуровневой фигней и, в итоге, мешает.
Ни за какие деньги в Минске вы не купите быструю скорую помощь, внятных врачей экстренной помощи, адекватных правоохранителей и судей. Последние лет 10 именно из-за этого, а не из-за зп мои знакомые уезжали.
Топовый спец в FAANG будет иметь от $700k до $1500k в год, 2/3 из этого это акции. Так что есть смысл уезжать из-за зп, но нужно целиться в FAANG и на должности от Team Lead и выше.
Сочувствую вашей утрате. Мне сложно представить как можно продуктивно работать в такой ситуации. По хорошему, система социального страхования должна поддерживать в этой ситуации и позволить не влезать в непомерные долги и не работать, а заниматься уходом.
Вы описали как раз инфантильного человека - один раз кайфанул, вложив деньги в пирамиду, и теперь все вокруг страдают от его бесконечных «дай, дай, дай, дай денег». Когда все рухнет они побегут жаловаться к «маме», то есть к государству.
В 20 лет он был просто инфантильным юношей. В 23 нашёл непыльную работу в офисе. В 30 он все ещё мыслит как подросток, но его «мозги» уже атрофировались за ненадобностью. Вот он, клиент интернет мошенников, чем дальше, тем слабее мозги и тем слаще он для них.
Не работал с агенствами, но думаю не много потеряете, а скорее приобретёте.
Это как раз путь получить долгие паузы на GC. Скорость GC пропорциональна количеству живых объектов, повторяю - живых объектов. Если я выделил миллиард объектов, но они стали недостижимы через 3 сек, то и выделение и очистка этой памяти считай были бесплатными. А вот когда вы в пулах начнёте держать миллионы изменяемых объектов, вот тогда вы начнёте огребать паузы в GC.
Если ваш таймфрейм 740 мс то активов вы покупаете на тысячи долларов. А ещё просто не держите много объектов долго в памяти и тогда ее выделение и освобождение будут вам почти бесплатно. Все эти проблемы с GC очень сильно преувеличены.
Конечно неочевидно, в этом-то и смысл - вместо того, чтобы напрягать свою голову, напрячь голову сотруднику. я проблем с этим не вижу. То, что задачу не получилось решить это проблема не постановки задачи, а вообще взаимодействия руководителя и этого сотрудника. Лечить нужно схему взаимодействия, а не пытаться изменить формулировку одной этой задачи.
Потому что никому не интересно читать пол 100500 способ доказательства теоремы Пифагора. Научной публике хочется читать о чем-то новом.
Вы передергиваете, я не называл расчёты глупыми и даже не утверждал, что они не были нужны. Мне не понятно с чем вы спорите.
Возможно, но это не важно в контексте обсуждения. Я просто говорю о том, что имеет в виду американец или британец когда говорит, что он have a monkey on his back. Я в это обсуждение ввязался потому что пол-года назад мне смысл этой фразу объяснил коллега британец. В тот момент я как раз пытался большому боссу свою обезьяну вручить :) Конкретно в тот момент я в спецификации архитектуры, которую должно одобрить высокое начальство поднимал вопросы, на которые это высокое начальство ответить не может. Тем самым вместо предоставления им ответов на интересующие вопросы и им усложнял жизнь задавая новые.
Это мог быть своеобразный тест на умение работать в условиях неопределённости. Обычно, если учесть контекст (ситуацию у шефа и в компании), то понять что нужны физические машины, а не таблицы с расчётами вполне можно. Умение делать такой анализ и разрешать неопределённости в постановке задачи это очень ценный навык. Для меня это был рецепт как пробить потолок роста доходов оставаясь, по большей части, техническим специалистом.
>Однако все мои попытки перепроверять с ним гипотезы, обсуждать тонкости методики и планирования наталкивались на раздражение и злость.
Это в точности есть «put a monkey on his back». Руководителю, видимо, был нужен результат, а не процесс.
>Итогом бывает ситуация "каждый сам за себя", создающая эмоционально токсичную атмосферу в коллективе.
«Каждый сам за себя» в смысле все друг другу активно мешают или в смысле, что у каждого своя работа есть и ее надо выполнять самостоятельно, не рассчитывая на помощь коллег? Я не вижу в второй ситуации ничего плохого. У каждого своя задача, каждый сам за неё отвечает. Меня гораздо больше напрягает «командная» работа, когда каждый с каждым каждый чих согласует, не забывая поинтересоваться как дела у жены свата брата, soft skills так сказать.
Правильная командная работа это футбольная команда. Футболисты на поле не ходят к капитану с вопросами типа «ну как я пас продал? Правильно? Или надо было закрутить мяч правее?». Тактика уже отрепетирована, все знают что делать и рассчитывают, что другие челны команды свою часть выполнят хорошо.
:facepalm меня минусуют за то, что дал определение понятию, приехали. Если кому интересно можете почитать подробнее тут - https://www.dvm360.com/view/4-steps-get-those-monkeys-your-back Другими словами, подробнее, но суть та же.
Думаю нет. Я в open source никогда особо ничего не делал, но мой опыт в консалтинге и аутсорсе говорит, что любое поведение направленное на расширение связей даёт положительный эффект. Если у вас open source проект, который делает что-то в горячей тематике, то всякие руководители проектов, архитекторы и прочие полезные ребята по-всему миру начинают о вас узнавать. То есть тут реклама себя любимого с помощью open source. Ничего странного в том, что реклама работает нет.
Можно, конечно, делать проект для DOS или знакомиться со всеми подряд HR в LinkedIn. Эта деятельность для карьеры не вредит, но и не сильно помогает.
Раздавая что-то бесплатно получаешь много контактов и известность в интересных кругах. Если кроме этого ты ещё занимаешься консалтингом или делаешь проекты, то из этих контактов и известности начинает получаться ощутимая польза. Тут смысл не в альтруизме и бесплатности, любая деятельность которая повышает узнаваемость будет давать такой эффект.
Обезьяна на спине это сотрудник, который вместо того, чтобы помочь в достижении цели, загружает руководителя всякой низкоуровневой фигней и, в итоге, мешает.
Срочно разлюбите плюсы и полюбите Rust.
Ни за какие деньги в Минске вы не купите быструю скорую помощь, внятных врачей экстренной помощи, адекватных правоохранителей и судей. Последние лет 10 именно из-за этого, а не из-за зп мои знакомые уезжали.
Топовый спец в FAANG будет иметь от $700k до $1500k в год, 2/3 из этого это акции. Так что есть смысл уезжать из-за зп, но нужно целиться в FAANG и на должности от Team Lead и выше.
Сочувствую вашей утрате. Мне сложно представить как можно продуктивно работать в такой ситуации. По хорошему, система социального страхования должна поддерживать в этой ситуации и позволить не влезать в непомерные долги и не работать, а заниматься уходом.
Ого! Как бомбануло то!
Вы описали как раз инфантильного человека - один раз кайфанул, вложив деньги в пирамиду, и теперь все вокруг страдают от его бесконечных «дай, дай, дай, дай денег». Когда все рухнет они побегут жаловаться к «маме», то есть к государству.
В 20 лет он был просто инфантильным юношей. В 23 нашёл непыльную работу в офисе. В 30 он все ещё мыслит как подросток, но его «мозги» уже атрофировались за ненадобностью. Вот он, клиент интернет мошенников, чем дальше, тем слабее мозги и тем слаще он для них.
StartsWith превратился в какое-то выражение, которое надо вычислить для каждого пялка таблицы. Поэтому индекс тут не поможет.