Статья действительно скорее околонаучная, чем научная. Фразы вроде «доступ к коллективному бессознательному» — это что-то из области псевдонаучного нью-эйджа, видимо. Наверное, по замыслу, в этот момент сознание выходит из тела и подключается к вселенскому знанию. Ок, такая теория имеет право на жизнь, но не в серьезной науке.
График с уровнем мелатонина — от чего он зависит? Наверняка от ритмов освещенности. То есть, если человек будет засыпать в полночь, спать с плотными занавесками, и просыпаться в 8 утра — то и график должен сместиться. То есть, расхожая фраза «засыпать нужно до 22.00 потому что это полезно для циркадных ритмов» — это большое заблуждение, если только вы не просыпаетесь от солнечного света, бьющего в глаза в 7 утра.
И это ужасно. Были у нас одни клиенты, которые делали пагинацию на фронтенде, выкачивая десятки страниц с бэкенда. А еще они лепили вотермарк на картинки динамически, на фронтенде. Впрочем, не хочется о грустном.
При всем (не очень большом, если честно) уважении к RoR, есть множество других фреймворков с кучей библиотек, написанных на других интерпретируемых языках, которые съедают намного меньше памяти. Вышупомянутый Django, например.
Я лично думаю что все эти коверканья иногда бывают настолько забавными, что даже не бесят совсем =) Это примерно так же забавно, как дети иногда что-нибудь говорят на свой манер — получается смешно.
Я бы поправил — сколько акцентов, столько и вариантов произношения. Бритиши часто говорят как Вы и написали. Американцы «эркают» куда больше, там получается зачастую почти «ритёрн», вторая «р» тоже произносится, хоть и не так отчетливо.
Потому что эти языки совсем недавно были игрушками для тех, кому хочется чего-то нового.
Ruby хоть и существует давно, но до популяризации его 37signals, для него было написано сравнительно мало reusable кода и нормальных библиотек. Скорость выполнения тоже была не впечатляющая. Из всех «преимуществ» только синтаксис, да и то это вопрос субъективный — кому-то нравится, кому-то нет.
Go еще новее и еще «сырее».
У меня подозрение, что Яндексоиды думают примерно так же, как наши разработчики: «Руби? Зачем, когда есть Python?» — не холивора ради, но в правильных компаниях думают не как поиграться с очередным языком, а как эффективно решить задачу любым подходящим инструментом.
Наплодить на бюджетные деньги пару тысяч инстансов в облаке и пробрасывать через них трафик TOR — задача намного более простая, чем создать целый программно-аппаратный комплекс, да еще и решить административно-юридические вопросы в провайдерами.
Кстати, в войне правообладатели vs. торренты, последние постепенно сдают позиции.
Если есть возможность, расскажите в следующих статьях о них. Думаю, это будет хорошим дополнением: рассказывая о новых эффективных языках, Вы также раскроете и новые эффективные средства сборки, которые больше отвечают философии этих языков.
Иногда бывает необходимость написать небольшой скрипт на чем-то быстром — Java-family подошла бы вполне, но все эти ужасные Maven'ы после мира скриптовых языков вроде Python или Ruby нагоняют тоску.
Какой ад все-таки творится в Java-мире. За последний десяток лет придумали несколько новых языков, работащих на старой доброй Java, но с другим синтаксисом — вполне лаконичным, красивым и удобным. Но вот эти адовые XML-конфиги в начале статьи… Неужели это тот путь, которым нужно идти в этом тысячелетии? Есть ощущение, что для некоторых небольших проектов, конфиги будут больше чем сам исходный код на Scala.
NoSQL предоставляют скорее административно-технологические преимущества, а не преимущества языка или еще что-то. Удобная масштабируемость кластера, репликации, возможность легкой работы с большими объемами данных (в том же Риаке новые ноды добавляются в кластер за пару десятков секунд, миграция данных в кластере происходит автоматически). Из возможностей «для разработчика» — пожалуй только хранение длинных вложенных объектов, что само по себе бывает необходимо не так уж часто. В остальных случаях большинство NoSQL и NewSQL — это наоборот слегка урезанные «ущербные» SQL-образные вещи. В той же Кассандре, например, SQL убогий настолько, что использовать его для чего-то большего, чем select * from table where id=1 — практически невозможно. С другой стороны, Кассандра — особенно в кластере — показывает такие скорости записи, что я даже не могу себе представить, сколько человеко-часов потребовалось бы для настройки аналогичного кластера на MySQL.
$50 в месяц можно платить, если видно за что. За непонятную Альфу — нет.
Совет от того, кто это все уже проходил: не пытайтесь делать комбайн, лучше сосредоточьтесь на том, что вы делаете лучше конкурентов, на том, чего у них нет. Делайте небольшой продукт. Если эти ваши уникальные фичи не продадутся за небольшие деньги сами по себе, без остальных наворотов и обвесов — значит и ваш комбайн скорее всего тоже не «взлетит», т.к. никакой ощутимой добавленной стоимости он не несет (с точки зрения клиента, конечно же).
Cloud-решения по определению дороже self-hosted. Сюда же относим бизнес-риски — клауд-провайдеры могут отказаться от работы с вами в любой момент безо всяких компенсаций.
Далеко не все задачи решаются в SQL, для очень многих нужны более сложные (но гибкие) Map-Reduce вычисления.
Где-то отличный thoughput на запись, но большая latency на чтение (Cassandra).
Где-то все быстро, но негибко и немасштабируемо (Redis).
Где-то все удобно и быстро, но не идеально в плане производительности для наших задач (Riak).
Поработав с самыми разными данными в течение года, мы пришли к выводу, что даже существующий зоопарк всевозможных новых решений для работы с данными далек от идеала — всегда найдется место для оптимизации, что для специфических видов бизнеса может означать снижение расходов на железо\зарплаты на десятки, если не сотни процентов.
Хорошо, когда есть свобода выбора. Кстати — для ваших задач можно использовать с десяток (если не больше) различных решений — от старых добрых кластеров реляционок (кстати Postgres в этом плане постабильнее MySQL) до новых Cassandra, Riak, Hive, Storm и еще много чего.
Плюсы экосистемы Хадупа — можно использовать и SQL-подобные надстройки, и на тех же самых данных запускать более сложные map-reduce штуки.
А почему он так широко руки в стороны разводит? Помнится, случилось мне жить на заре юности в каком-то поселке, рядом с сельским колхозом. Местные высокоинтеллектуальные хлопцы любили ходить примерно в таком же стиле. У меня появилась догадка, что это как-то связано с оптимизацией вентиляции подмышек, но это всего лишь догадка.
График с уровнем мелатонина — от чего он зависит? Наверняка от ритмов освещенности. То есть, если человек будет засыпать в полночь, спать с плотными занавесками, и просыпаться в 8 утра — то и график должен сместиться. То есть, расхожая фраза «засыпать нужно до 22.00 потому что это полезно для циркадных ритмов» — это большое заблуждение, если только вы не просыпаетесь от солнечного света, бьющего в глаза в 7 утра.
Ruby хоть и существует давно, но до популяризации его 37signals, для него было написано сравнительно мало reusable кода и нормальных библиотек. Скорость выполнения тоже была не впечатляющая. Из всех «преимуществ» только синтаксис, да и то это вопрос субъективный — кому-то нравится, кому-то нет.
Go еще новее и еще «сырее».
У меня подозрение, что Яндексоиды думают примерно так же, как наши разработчики: «Руби? Зачем, когда есть Python?» — не холивора ради, но в правильных компаниях думают не как поиграться с очередным языком, а как эффективно решить задачу любым подходящим инструментом.
Кстати, в войне правообладатели vs. торренты, последние постепенно сдают позиции.
Недооценивать противника не стоит.
Иногда бывает необходимость написать небольшой скрипт на чем-то быстром — Java-family подошла бы вполне, но все эти ужасные Maven'ы после мира скриптовых языков вроде Python или Ruby нагоняют тоску.
Совет от того, кто это все уже проходил: не пытайтесь делать комбайн, лучше сосредоточьтесь на том, что вы делаете лучше конкурентов, на том, чего у них нет. Делайте небольшой продукт. Если эти ваши уникальные фичи не продадутся за небольшие деньги сами по себе, без остальных наворотов и обвесов — значит и ваш комбайн скорее всего тоже не «взлетит», т.к. никакой ощутимой добавленной стоимости он не несет (с точки зрения клиента, конечно же).
Далеко не все задачи решаются в SQL, для очень многих нужны более сложные (но гибкие) Map-Reduce вычисления.
Где-то отличный thoughput на запись, но большая latency на чтение (Cassandra).
Где-то все быстро, но негибко и немасштабируемо (Redis).
Где-то все удобно и быстро, но не идеально в плане производительности для наших задач (Riak).
Поработав с самыми разными данными в течение года, мы пришли к выводу, что даже существующий зоопарк всевозможных новых решений для работы с данными далек от идеала — всегда найдется место для оптимизации, что для специфических видов бизнеса может означать снижение расходов на железо\зарплаты на десятки, если не сотни процентов.
Плюсы экосистемы Хадупа — можно использовать и SQL-подобные надстройки, и на тех же самых данных запускать более сложные map-reduce штуки.