Странно, что не увидели перспектив. Если бы сходили на практикум, познакомились с абсолютно такими же как в платформе задачами на специалиста. В дальнейшем и сопровождение будет, и типовые, и разработка, и кастомизация. Только в вебе, с библиотеками, гитом, на статически типизированном хорошем языке.
Про святую веру в ИИ явно что-то выдумали, лучше не говорить за меня. Даже спикеры вендора признавали, что "уровень родных моделей так себе, используйте внешние, возможности расширим".
Популярный пет-проект вообще звучит как обжигающий холод. Выгрузите проект в гит, да делитесь кодом с кем угодно. Хотите деньги зарабатывать на эксплуатации - купите лицензию, тут ничего не поменялось, 1С не Гугл, Элемент не Флаттер, а корпоративный сегмент не стал внезапно потребительским.
За 7500 такое себе
Ну хз, средняя цена участия в конфах - 20-50 тыс. Здесь мерч, обед, ужин-фуршет, алкоголь, игры. Практика была, внутреннюю кухню рассказали, эксплуатантов пригласили, докладов навалили. Да, были не сильно полезные выступления и легкий флер рекламного втюхивания, но конфа по наполнению и атмосфере свои деньги отработала сполна.
задать свои вопросы я не успел
Мне что было интересно, спокойно спросил. Как говорится, было бы желание.
сопровождает пользователей типовых, а не корпоративщиков
Что-то в этом тезисе есть, но подано все равно странно. На конференции можно было наблюдать продолжение смены эпохи в экосистеме 1С. Думаете, типовые на Элемент не переведут? Или что модульность и библиотеки не дадут возможность кастомизации? Или что чистый веб прям сильно хуже натива, у которого под капотом тот же веб? Мне кажется, вы не понимаете стратегию вендора и недооцениваете влияние новых технологий.
Учить язык элемента - единственно верное решение на будущее, чтобы остаться на плаву, когда восьмерка присоединится к семерке. Ну или чтобы в настоящем времени грамотно прогнать вебщиков-деньгососов из контура компании, взяв на себя их задачи, решая их быстрее, и оставаясь при этом в рамках семейства 1С-продуктов.
Даже на фрилансе кроме непосредственно учета, есть потребности в удобном представлении результатов учета и организации входных точек и коммуникации для клиентов ваших клиентов. Вы по пути можете закрывать то, что ваши клиенты закрывают сейчас, обращаясь в различные студии веб- и мобильной разработки. При этом, не выходя за рамки концепции родного фреймворка. Подумайте, может все-таки присоединитесь к новой волне? Она не так непонятна и поверхностна, как вам кажется.
Можно ли написать бесплатный пет-проект на Элементе
Да, можно, 10 приложений с лимитами по подключениям, но бесплатно. Несколько раз там это повторили, плюс практика была.
можно ли продавать свое приложение на Элементе
Да, можно, прямо из этого же облака, с учетом и ценами политики лицензирования. Даже круглый стол был, где люди из коммерции покупают self-hosted и делают приложения промышленно на широкий круг потребителей. На Кабинете свет клином не сошелся, надо всего лишь дождаться вебинаров в записи и поглядеть те, которые не удалось посетить.
есть ли магазин приложений
Несмотря на применимость во фронтэнде и фокус на интерфейс, технология Элемента остается бекэндом в корпоративной среде. Магазин приложений - это классические каналы продаж типовых продуктов собственноручно и через франчайзи.
как в Google Play Market
Опять же, для кого были выступления про разработку мобильных приложений?
писать на элементе вместо CMD для Devops
Для этого предназначен 1С Скрипт, бывший Исполнитель. Он бесплатный, со своей средой и именно для названных нужд. Есть примеры скриптов автоматизации. Есть обучающие книжки для детей и для взрослых. Тоже все это рекламировалось и даже продавалось возле гардероба.
Вообще, на конференции очень понятно и подробно было объяснено позиционирование продуктов 1С, довольно комфортно для уровня понимания среднестатистического разработчика. И для собственного ориентирования, и для аргументации перед бизнесом, клиентами и другими командами. И судя по тупым вопросам, периодически звучавшим на сессиях ответов, такое позиционирование надо проводить каждый сезон вместо ежегодного.
Короче, с выводами автора не согласен, уровень оснащения потрясающий, оборудование шикарное, накладок не было, наполнение по развлечениям, еде и содержанию вообще топ за свои деньги и даже больше. Много известных адекватных евангелистов и увлеченных, прямая связь с командами разработки и основателями. Приятное послевкусие молодой крови, свежего языка, больших надежд и широких перспектив. Как можно было остаться недовольным, плотно и нативно сидя на этом стеке, я не понимаю.
Не линейная структура, а линейная должность в иерархической структуре. Где бы ни работал, как только начинается кризис, все скатывается в ответственность без полномочий. Ну собственно, да, потом уходишь и ищешь новое место.
На линейной должности есть полное право требовать зрелую экосистему менеджмента и выстроенную среду условий для выполнения чисто технической работы, не заморачиваясь на риски, проблемы, убытки и миссию бизнеса.
У кого есть административный ресурс. Комплименты Я-модели заканчиваются там, где ответственный, проактивный, неперекладывающий сотрудник упирается в невозможность осуществления необходимых изменений из-за линейности своей должности.
Команда отвечает за результат. А роль тимлида — сделать так, чтобы команда могла его добиться.
Не хотел вас уличить и, тем более, навязывать чувства.
Мне, как комментатору, было интересно узнать, справедливы ли замечания в нейрогенерации. Судя по тому, что вы не даете прямого ответа и уводите разговор в сторону, смещая акценты на эмоции, эти замечания все-таки справедливы.
Оригинальную статью с категоризацией, выстроенной на индивидуальном опыте, и забавным взглядом со стороны, читать интересно. Вторичный материал, замаскированный под юмор, со скрытыми возражениями задетого эго, - не очень.
Мой единственный способ противостоять этому - легитимно (в механике площадки) скрыть вас из ленты. Я это делаю потому, что ваш материал некачественен по причинам, озвученным выше. Ваше желание не продолжать обсуждение тоже понятно. Ивините за беспокойство.
Вопрос в том, зачем высмеивать тех людей, которые обвиняют вас в нейрогенерации, если вы действительно ею пользуетесь, и это вредит качеству? И почему вы не готовы отказаться от нее, если количество замечаний на этот счет выросло настолько, что вам становится обидно, и вы вынуждены защищаться? Может, стоит задуматься, что они могут иметь справедливую и объективную основу?
Забавная классификация, но уровень статей реально слабый. Все замечания к ним справедливы - и нейрогенерация, и скудное содержание, и шаблонность, и плохое оформление.
Требует признания, что текст сгенерирован.
Так может просто признаться, а не итеративно мучать промпт, чтобы он "писал живее"? От вас не требуют искупления, вас просят просто подтвердить, что картина мира наблюдателя согласованна и точна, а вы, в свою очередь, не обманываете его ожидания.
просто устала и хочешь оформить мысли
И делают это потому, что просто не прикольно читать нейрогенерацию, какое бы оправдание вы ни придумали, даже если там совсем капельку, даже если всего лишь для вычитки перед публикацией, даже если вы забили в нее супер навык на воспроизведение авторского стиля.
В статье нет однозначно хороших категорий, что смещает описательный баланс в осуждение. Мне кажется, если уж вы решили проанализировать и осветить в негативе неудобные мнения комментаторов, то должны быть готовы и сами принимать встречную критику, а не высмеивать ее с помощью юморных статей.
Завис на фразе "хотим поиграть на большом экране - включаем компьютер". Ожидал включения телевизора и приставки, потом понял, что сравнение, видимо, идет с телефоном)
Как я понял, предполагается решение: разбить входной файл на куски (чанки) разумным маленьким размером (4-16 Мб), посжимать отдельно и выходный файл наполнять сжатыми кусками, пока он не перейдет лимит в 100 Мб, а последний невлезающий кусок откатить и сделать началом нового файла. Типа сжатие можно распараллелить, а лимиты чанков и выходных кусков менять независимо?
Но я не понял, как определить границы сжатых чанков в выходном файле. То есть я не смогу, как winrar, рассматривать последовательность .part1, .part2, ... как один виртуальный файл, и разархивировать, будто нет границ между файлами? То есть приступая в будущем к восстановлению, я должен знать какую-то схему, иначе не смогу прочитать бэкап?
И еще вопрос по вашему опыту. Насколько итоговый коэффициент сжатия через чанки может быть хуже, чем сжатие всего файла?
По той же ссылке упомянуты например, "ставки НДС" и "работа с валютами". Направление дальнейшего развития прослеживается. Можно поспорить про сроки, но нет желания, потому что действительно все это очень медленно.
5 лет назад уже ... позиционировала как веб-фреймоврк для кабинетов ... кто про него что знает
Долгое время внедрение элемента было закрытое и ограниченное, с прямым упоминанием, что ведется тест. Мне кажется, справедливо не зачитывать этот срок в аргументацию. А еще все это время можно было щупать шину как производный продукт элемента, я лично участвовал в двух проектах ее внедрения и доработки на производственном и строительном предприятиях федерального уровня. Так что, извините, не соглашусь, технология, лежащая в основе, используется плотно, и отзывы коллег оптимистичные, хотя продукт сырой.
Theia вообще на TypeScript написана, а не на Java, если что
Сервер элемента и интерпретатор языка - на Java. Сервер и интерпретатор - ключевые составляющие платформы. Можно сказать, что платформа написана на Java. Интерфейс и IDE на JS/TS, но вы и React, web-Flutter и Django не назовете html/css-фреймворками, потому что язык бэка важнее в данном случае.
Но, даже так, не понимаю, в чем проблема с IDE
С новой IDE нет проблем, нашли на рынке джавистов - взяли джавистов (а не растовцев). Вы просто настаиваете, что лучше было развивать старую платформу и ее конфигуратор, а я говорю, что нет, проще написать или доделать новую под новый язык.
запланирован gRPC
Из двух API архитектурных стилей RPC vs REST, для RPC долгое время были доступны только soap-сервисы. И самодельные вебсокеты на внешних компонентах. Из-за чего никто из внешних команд с 1С в интеграциях связываться не хочет, только битрикс иногда трепыхается, но недолго, пока не поставят ломаную жиру. Вы, по сути, подтверждаете необходимость смены платформы, раз в ней так долго внедряются нормальные решения. Язык, кстати, от этого не обновится, он продолжит тормозить внедрение новых фич. Но за gRPC я обеими руками за, наконец-то это происходит.
Я просто не разделяю мнения, что Элемент заменит Предприятие
В этом наше несогласие друг с другом, но это нормально. Я объяснил свой выбор, надеюсь, он будет правильный, а время покажет. На старой платформе, в любом случае, оставаться нет желания, у меня язык конфигуратора уже просто вызывает отторжение.
Я же написал почему. Потому что легаси, и даже не в плане кодовой базы, а из-за сопутствующих технологий. Все концепции вокруг переменились, подходы к совместной разработке, интеграциям, протоколам. Надо все писать заново, с нуля.
Или на расте?
Если согласны, что надо заново писать платформу, то довод продолжается тем, что надо еще и новую IDE писать. Это двойной множитель на работу, потому что под новый язык и новую платформу Элемента никто готовую IDE на блюдечке не принесет. Вендор выбрал полуторный множитель - доделал бесплатную Theia. Она на джаве, вот и выбор подосновы. Да и разрабов на расте меньше, чем на джаве.
Если у 1С действительно было бы какое-то желание развития разработки - она бы вложилась и доработала EDT
Так это тоже тупиковый вариант и временный компромисс. Ок, конфигуратор обновили, но язык все равно устарел и платформа тоже устарела, их невозможно апгрейдить под современные реалии из-за принципиально устаревшего системного дизайна.
с таким же успехом я могу познакомиться с гитом и статической типизацией в любом другом языке
Можете, но разработка это не только язык, но и фреймворк. Элемент идеологически реализует знакомый фуллстековый фреймворк с метаданными, правами, ORM, который не так уж плох сам по себе. Надо только освоить новый язык. Как будто бы нормально выглядящий процесс, когда фреймворк оставили тот же, а инструменты дали посвежее.
Я сказал, что в целом согласен с вами, просто не разделяю желание сгущать краски на эмоциях. Если есть желание оставаться в экосистеме 1С, то освоение их новых инструментов специалиста никак не оскорбляет и даже помогает. Работу по РФ искать будет легче, чем на расте или го, переходить в другие языки тоже будет легче, потому что новый язык концептуально свежий и стройный.
Процесс перехода сейчас хоть и кажется неуклюжим, но он бодрый и непреклонный. Есть возможность сделать вклад на уровне библиотек, развить профессионально-личный бренд, заработать славу и определить ландшафт для коллег на несколько лет вперед. Если не отвергать изменения по причине усталости от вендора.
Немножко не хватало. Концепцию использует, например, YAxUnit, основная библиотека тестирования, по причине удобства для написания условий тестов. В скрипте же удобнее составлять http-запросы и сообщения интеграции.
В целом, согласен с вами, но чуть-чуть разбавлю позитивом.
Язык платформы безнадежно устарел, и по сути, новый язык - это долгожданное обновление, привлекательное преимущественно из-за статической типизации и гита. Плюс единый язык для бекэнда/фронтэнда. Язык в целом довольно свежий, для тех, кто изучает Java, C#, Dart, да даже Go, откровений не будет, но и освоить достаточно только синтаксис. А самобытных разрабов на языке платформы давно пора встряхнуть и познакомить с текучими интерфейсами, ооп-структурами, функциями как объектами первого порядка, null safety и прочими хорошими вещами.
Корпоративные стандарты на закрытость не изменятся, вендор хочет быть монополистом, но бесплатные точки входа есть. Да, с регистрацией, да, с аналитикой, но на портале разработчика можно скачать интерпретатор со средой. Документация к самому языку открытая, сбор аналитики тоже не новинка в современных стеках. Чистый язык пока подходит только для скриптования админской работы, но тем не менее.
По поводу компетенций. Не уверен точно, но для развития платформы нужны сишники на плюсах, а для EDT и элемента чистые джависты. Не сказал бы, что новая команда прям сильная, так как качество плавающее, но то, что начиналось на плюсах, невозможно переделать заново, а переделывать нужно, потому что все сопутствующие технологии слишком далеко ушли вперед. Git вместо Subversion, gRPC вместо SOAP, нейрошины (n8n) вместо конвертации и датареона, наконец, json вместо xml. Разработка новых современных продуктов и технологий, в любом случае, неизбежна, а формат, в котором это происходит, мы и наблюдаем сейчас.
EDT на Eclipse и Элемент на Theia - тупо потому что они бесплатные. Я бы тоже хотел увидеть златокрасный восход 1C на продуктах JetBrains, но это совершенно нереалистично. Мо-о-ожет, в рамках импортозамещения однажды докатимся до OpenIDE, потому что это та же Intellij IDEA для джавы, но это тоже пока фантастика.
С учетом 8.5 и единого интерфейса платформы с элементом, вендор как будто хочет уйти от ограничений платформы и воспитать новое поколение более квалифицированных разработчиков. К сожалению, со старыми подходами в отношении монополизации рынка, монополизации стека внутри компании и подписочной моделью. Но что самое ценное для меня - теперь можно начинать нормально общаться с представителями других стеков, разговаривая на общем языке с пересекающимися и актуальными концепциями, организуя понятные интеграции и строя прилично выглядящие архитектуры, в которых нет явного шовинизма к неизбежному злу существования на предприятии платформы 1С. Ну и как минимум, свалить на тот же шарп после пары лет кодинга на 1С скрипте будет гораздо легче, чем с языка платформы.
Как думаете, что легче - перейти с Клауды на Дипсик или перевести проект с C# на Java?
Независимо от тяжести, зависимость остается зависимостью. Две зависимости еще хуже, чем одна. Ну и выбора скоро не останется, процессы, порождающие монополизацию, никуда не делись. Предлагаю вернуться к разговору, когда, после череды крупных сделок, выбора между клаудом и дипсиком не будет)
где больше бабла крутится
В абсолютном объеме возможно. В относительном, в пересчёте на бенефициара как будто бы ЦУПы выигрывают. Иначе зачем Илону Маску пускать ракеты и подсаживаться на госконтракты, если у него есть грок и твиттер. Предлагаю сравнить прибыль с твиттера и со SpaceX, чтобы говорить предметно.
без оплаты
Я написал "без оТплаты", немного другое значение у слова. Будьте внимательнее и не сводите все к товарно-денежным отношениям.
Все знают, что LLM сделаны из Интернета
Без которого не могли появиться, и которые без контроля и эволюции умрут в своих отходах жизнедеятельности, уничтожив и себя, и среду, как самые обычные дрожжи. Аналогия с дрожжами хороша тем, что продукт нейросетей вызывает такую же зависимость, как алкоголь - первичная эйфория, падение барьеров, чувство всемогущества, но в долговременной перспективе - потеря фокуса, утрата профессиональных навыков и деградация. Речь, конечно, об LLM общего назначения, потому что специализированные, по поиску трещин в бетоне или онкомаркеров в моче, хоть и не претендуют на революцию и хайп, но тихо и успешно автоматизируют свою предметную область.
Без Delphi и Dart рассуждения считаю неполными. В интерпретации автора сильно картину не сдвинут, но позитивные нюансы для остальных есть.
Разговорный язык не принадлежит какой-то коммерческой компании
А окошко с чатом и секретные веса принадлежат. Причем украдено ещё более наглым образом - обучено на реальном выстраданном опыте и без отплаты и даже уважения к первоисточникам.
написание кода через AI на разговорном языке — это настоящая свобода
Хм, я правильно понял, что свобода - это заменить зависимость от условного майкрософта в лице шарпа на зависимость от условного майкрософта в лице копилота?
Оставшуюся мысль сложно иллюстрировать цитатами, так как конец статьи смазанный. В общем, без вливаний нового кода, либо без принципиального изменения фундаментальных концепций генеративной разработки, нейросети ничего нового больше то и не выдадут. Авторизация по почте в безликих веб-приложениях миллионы раз написана по гайдам и доке, а вот авторизация центра управления полетами в далеком луноходе для передачи команд на изменение мощности РИТЭГа - всего лишь единожды для каждого лунохода. Так что, на месте автора я бы либо более уважительно относился к труду людей, кто пишет вручную и поставляет сырье, либо перебалансировал взгляд в будущее с учетом изначальной ограниченности ключевой вероятностной механики современных LLM. Но, конечно, в первую очередь перестал бы называть нейросети и БЯМ искуственным интеллектом.
Про параллельные прямые вроде аксиома же, она ни доказательства, ни решения не требует.
Алгоритм решения еще не известен никому, но его можно проверить, когда нейроэксперт отправит выдачу ллмки, например, в формате листинга Coq, а интерфейс бенчмарка примет и выполнит листинг, потому что в основе Coq лежит язык функционального программирования, который можно выполнить как обычный скрипт.
А дело да, действительно в объеме вычислений. Поиск решения за экспоненциальное время существует гарантированно, но воспроизвести его на компьютере, да даже на кластере, невозможно из-за огромных объемов вычислений. Все ищут теорию под задачу, чтобы выполнять его за полиномиальное время. Проверить при этом можно как само решение или найденное значение (потому что проверка, а не поиск, всегда за полиномиальное время), так и саму теорию, ее вывод и непротиворечивость, если ее формализовать одним из инструментов, который я упоминаю уже в третий раз - Coq/Isabelle.
Алгоритм для поиска и алгоритм для проверки - это два разных алгоритма, и алгоритм проверки написать несравнимо легче, даже не зная алгоритма поиска.
Странно, что не увидели перспектив. Если бы сходили на практикум, познакомились с абсолютно такими же как в платформе задачами на специалиста. В дальнейшем и сопровождение будет, и типовые, и разработка, и кастомизация. Только в вебе, с библиотеками, гитом, на статически типизированном хорошем языке.
Про святую веру в ИИ явно что-то выдумали, лучше не говорить за меня. Даже спикеры вендора признавали, что "уровень родных моделей так себе, используйте внешние, возможности расширим".
Популярный пет-проект вообще звучит как обжигающий холод. Выгрузите проект в гит, да делитесь кодом с кем угодно. Хотите деньги зарабатывать на эксплуатации - купите лицензию, тут ничего не поменялось, 1С не Гугл, Элемент не Флаттер, а корпоративный сегмент не стал внезапно потребительским.
Ну хз, средняя цена участия в конфах - 20-50 тыс. Здесь мерч, обед, ужин-фуршет, алкоголь, игры. Практика была, внутреннюю кухню рассказали, эксплуатантов пригласили, докладов навалили. Да, были не сильно полезные выступления и легкий флер рекламного втюхивания, но конфа по наполнению и атмосфере свои деньги отработала сполна.
Мне что было интересно, спокойно спросил. Как говорится, было бы желание.
Что-то в этом тезисе есть, но подано все равно странно. На конференции можно было наблюдать продолжение смены эпохи в экосистеме 1С. Думаете, типовые на Элемент не переведут? Или что модульность и библиотеки не дадут возможность кастомизации? Или что чистый веб прям сильно хуже натива, у которого под капотом тот же веб? Мне кажется, вы не понимаете стратегию вендора и недооцениваете влияние новых технологий.
Учить язык элемента - единственно верное решение на будущее, чтобы остаться на плаву, когда восьмерка присоединится к семерке. Ну или чтобы в настоящем времени грамотно прогнать вебщиков-деньгососов из контура компании, взяв на себя их задачи, решая их быстрее, и оставаясь при этом в рамках семейства 1С-продуктов.
Даже на фрилансе кроме непосредственно учета, есть потребности в удобном представлении результатов учета и организации входных точек и коммуникации для клиентов ваших клиентов. Вы по пути можете закрывать то, что ваши клиенты закрывают сейчас, обращаясь в различные студии веб- и мобильной разработки. При этом, не выходя за рамки концепции родного фреймворка. Подумайте, может все-таки присоединитесь к новой волне? Она не так непонятна и поверхностна, как вам кажется.
Да, можно, 10 приложений с лимитами по подключениям, но бесплатно. Несколько раз там это повторили, плюс практика была.
Да, можно, прямо из этого же облака, с учетом и ценами политики лицензирования. Даже круглый стол был, где люди из коммерции покупают self-hosted и делают приложения промышленно на широкий круг потребителей. На Кабинете свет клином не сошелся, надо всего лишь дождаться вебинаров в записи и поглядеть те, которые не удалось посетить.
Несмотря на применимость во фронтэнде и фокус на интерфейс, технология Элемента остается бекэндом в корпоративной среде. Магазин приложений - это классические каналы продаж типовых продуктов собственноручно и через франчайзи.
Опять же, для кого были выступления про разработку мобильных приложений?
Для этого предназначен 1С Скрипт, бывший Исполнитель. Он бесплатный, со своей средой и именно для названных нужд. Есть примеры скриптов автоматизации. Есть обучающие книжки для детей и для взрослых. Тоже все это рекламировалось и даже продавалось возле гардероба.
Вообще, на конференции очень понятно и подробно было объяснено позиционирование продуктов 1С, довольно комфортно для уровня понимания среднестатистического разработчика. И для собственного ориентирования, и для аргументации перед бизнесом, клиентами и другими командами. И судя по тупым вопросам, периодически звучавшим на сессиях ответов, такое позиционирование надо проводить каждый сезон вместо ежегодного.
Короче, с выводами автора не согласен, уровень оснащения потрясающий, оборудование шикарное, накладок не было, наполнение по развлечениям, еде и содержанию вообще топ за свои деньги и даже больше. Много известных адекватных евангелистов и увлеченных, прямая связь с командами разработки и основателями. Приятное послевкусие молодой крови, свежего языка, больших надежд и широких перспектив. Как можно было остаться недовольным, плотно и нативно сидя на этом стеке, я не понимаю.
Не линейная структура, а линейная должность в иерархической структуре. Где бы ни работал, как только начинается кризис, все скатывается в ответственность без полномочий. Ну собственно, да, потом уходишь и ищешь новое место.
На линейной должности есть полное право требовать зрелую экосистему менеджмента и выстроенную среду условий для выполнения чисто технической работы, не заморачиваясь на риски, проблемы, убытки и миссию бизнеса.
У кого есть административный ресурс. Комплименты Я-модели заканчиваются там, где ответственный, проактивный, неперекладывающий сотрудник упирается в невозможность осуществления необходимых изменений из-за линейности своей должности.
Понятно. Здравствуй, коллективная ответственность!
Можно добавить немного специй, и приправить питон маркдауном, взяв на рассмотрение скрипт на юпитер-ноутубке, который будет удовлетворять требованиям)
Не хотел вас уличить и, тем более, навязывать чувства.
Мне, как комментатору, было интересно узнать, справедливы ли замечания в нейрогенерации. Судя по тому, что вы не даете прямого ответа и уводите разговор в сторону, смещая акценты на эмоции, эти замечания все-таки справедливы.
Оригинальную статью с категоризацией, выстроенной на индивидуальном опыте, и забавным взглядом со стороны, читать интересно. Вторичный материал, замаскированный под юмор, со скрытыми возражениями задетого эго, - не очень.
Мой единственный способ противостоять этому - легитимно (в механике площадки) скрыть вас из ленты. Я это делаю потому, что ваш материал некачественен по причинам, озвученным выше. Ваше желание не продолжать обсуждение тоже понятно. Ивините за беспокойство.
Вопрос в том, зачем высмеивать тех людей, которые обвиняют вас в нейрогенерации, если вы действительно ею пользуетесь, и это вредит качеству? И почему вы не готовы отказаться от нее, если количество замечаний на этот счет выросло настолько, что вам становится обидно, и вы вынуждены защищаться? Может, стоит задуматься, что они могут иметь справедливую и объективную основу?
Забавная классификация, но уровень статей реально слабый. Все замечания к ним справедливы - и нейрогенерация, и скудное содержание, и шаблонность, и плохое оформление.
Так может просто признаться, а не итеративно мучать промпт, чтобы он "писал живее"? От вас не требуют искупления, вас просят просто подтвердить, что картина мира наблюдателя согласованна и точна, а вы, в свою очередь, не обманываете его ожидания.
И делают это потому, что просто не прикольно читать нейрогенерацию, какое бы оправдание вы ни придумали, даже если там совсем капельку, даже если всего лишь для вычитки перед публикацией, даже если вы забили в нее супер навык на воспроизведение авторского стиля.
В статье нет однозначно хороших категорий, что смещает описательный баланс в осуждение. Мне кажется, если уж вы решили проанализировать и осветить в негативе неудобные мнения комментаторов, то должны быть готовы и сами принимать встречную критику, а не высмеивать ее с помощью юморных статей.
В систему удачно и прикольно ложится поговорка "Добро должно быть с кулаками". Особенно сопровождаясь предостережением не называть добром все подряд)
Завис на фразе "хотим поиграть на большом экране - включаем компьютер". Ожидал включения телевизора и приставки, потом понял, что сравнение, видимо, идет с телефоном)
Как я понял, предполагается решение: разбить входной файл на куски (чанки) разумным маленьким размером (4-16 Мб), посжимать отдельно и выходный файл наполнять сжатыми кусками, пока он не перейдет лимит в 100 Мб, а последний невлезающий кусок откатить и сделать началом нового файла. Типа сжатие можно распараллелить, а лимиты чанков и выходных кусков менять независимо?
Но я не понял, как определить границы сжатых чанков в выходном файле. То есть я не смогу, как winrar, рассматривать последовательность .part1, .part2, ... как один виртуальный файл, и разархивировать, будто нет границ между файлами? То есть приступая в будущем к восстановлению, я должен знать какую-то схему, иначе не смогу прочитать бэкап?
И еще вопрос по вашему опыту. Насколько итоговый коэффициент сжатия через чанки может быть хуже, чем сжатие всего файла?
Хорошо
Приглашаю к ознакомлению.
По той же ссылке упомянуты например, "ставки НДС" и "работа с валютами". Направление дальнейшего развития прослеживается. Можно поспорить про сроки, но нет желания, потому что действительно все это очень медленно.
Долгое время внедрение элемента было закрытое и ограниченное, с прямым упоминанием, что ведется тест. Мне кажется, справедливо не зачитывать этот срок в аргументацию. А еще все это время можно было щупать шину как производный продукт элемента, я лично участвовал в двух проектах ее внедрения и доработки на производственном и строительном предприятиях федерального уровня. Так что, извините, не соглашусь, технология, лежащая в основе, используется плотно, и отзывы коллег оптимистичные, хотя продукт сырой.
Сервер элемента и интерпретатор языка - на Java. Сервер и интерпретатор - ключевые составляющие платформы. Можно сказать, что платформа написана на Java. Интерфейс и IDE на JS/TS, но вы и React, web-Flutter и Django не назовете html/css-фреймворками, потому что язык бэка важнее в данном случае.
С новой IDE нет проблем, нашли на рынке джавистов - взяли джавистов (а не растовцев). Вы просто настаиваете, что лучше было развивать старую платформу и ее конфигуратор, а я говорю, что нет, проще написать или доделать новую под новый язык.
Из двух API архитектурных стилей RPC vs REST, для RPC долгое время были доступны только soap-сервисы. И самодельные вебсокеты на внешних компонентах. Из-за чего никто из внешних команд с 1С в интеграциях связываться не хочет, только битрикс иногда трепыхается, но недолго, пока не поставят ломаную жиру. Вы, по сути, подтверждаете необходимость смены платформы, раз в ней так долго внедряются нормальные решения. Язык, кстати, от этого не обновится, он продолжит тормозить внедрение новых фич. Но за gRPC я обеими руками за, наконец-то это происходит.
В этом наше несогласие друг с другом, но это нормально. Я объяснил свой выбор, надеюсь, он будет правильный, а время покажет. На старой платформе, в любом случае, оставаться нет желания, у меня язык конфигуратора уже просто вызывает отторжение.
Я же написал почему. Потому что легаси, и даже не в плане кодовой базы, а из-за сопутствующих технологий. Все концепции вокруг переменились, подходы к совместной разработке, интеграциям, протоколам. Надо все писать заново, с нуля.
Если согласны, что надо заново писать платформу, то довод продолжается тем, что надо еще и новую IDE писать. Это двойной множитель на работу, потому что под новый язык и новую платформу Элемента никто готовую IDE на блюдечке не принесет. Вендор выбрал полуторный множитель - доделал бесплатную Theia. Она на джаве, вот и выбор подосновы. Да и разрабов на расте меньше, чем на джаве.
Так это тоже тупиковый вариант и временный компромисс. Ок, конфигуратор обновили, но язык все равно устарел и платформа тоже устарела, их невозможно апгрейдить под современные реалии из-за принципиально устаревшего системного дизайна.
Можете, но разработка это не только язык, но и фреймворк. Элемент идеологически реализует знакомый фуллстековый фреймворк с метаданными, правами, ORM, который не так уж плох сам по себе. Надо только освоить новый язык. Как будто бы нормально выглядящий процесс, когда фреймворк оставили тот же, а инструменты дали посвежее.
Я сказал, что в целом согласен с вами, просто не разделяю желание сгущать краски на эмоциях. Если есть желание оставаться в экосистеме 1С, то освоение их новых инструментов специалиста никак не оскорбляет и даже помогает. Работу по РФ искать будет легче, чем на расте или го, переходить в другие языки тоже будет легче, потому что новый язык концептуально свежий и стройный.
Процесс перехода сейчас хоть и кажется неуклюжим, но он бодрый и непреклонный. Есть возможность сделать вклад на уровне библиотек, развить профессионально-личный бренд, заработать славу и определить ландшафт для коллег на несколько лет вперед. Если не отвергать изменения по причине усталости от вендора.
Немножко не хватало. Концепцию использует, например, YAxUnit, основная библиотека тестирования, по причине удобства для написания условий тестов. В скрипте же удобнее составлять http-запросы и сообщения интеграции.
В целом, согласен с вами, но чуть-чуть разбавлю позитивом.
Язык платформы безнадежно устарел, и по сути, новый язык - это долгожданное обновление, привлекательное преимущественно из-за статической типизации и гита. Плюс единый язык для бекэнда/фронтэнда. Язык в целом довольно свежий, для тех, кто изучает Java, C#, Dart, да даже Go, откровений не будет, но и освоить достаточно только синтаксис. А самобытных разрабов на языке платформы давно пора встряхнуть и познакомить с текучими интерфейсами, ооп-структурами, функциями как объектами первого порядка, null safety и прочими хорошими вещами.
Корпоративные стандарты на закрытость не изменятся, вендор хочет быть монополистом, но бесплатные точки входа есть. Да, с регистрацией, да, с аналитикой, но на портале разработчика можно скачать интерпретатор со средой. Документация к самому языку открытая, сбор аналитики тоже не новинка в современных стеках. Чистый язык пока подходит только для скриптования админской работы, но тем не менее.
По поводу компетенций. Не уверен точно, но для развития платформы нужны сишники на плюсах, а для EDT и элемента чистые джависты. Не сказал бы, что новая команда прям сильная, так как качество плавающее, но то, что начиналось на плюсах, невозможно переделать заново, а переделывать нужно, потому что все сопутствующие технологии слишком далеко ушли вперед. Git вместо Subversion, gRPC вместо SOAP, нейрошины (n8n) вместо конвертации и датареона, наконец, json вместо xml. Разработка новых современных продуктов и технологий, в любом случае, неизбежна, а формат, в котором это происходит, мы и наблюдаем сейчас.
EDT на Eclipse и Элемент на Theia - тупо потому что они бесплатные. Я бы тоже хотел увидеть златокрасный восход 1C на продуктах JetBrains, но это совершенно нереалистично. Мо-о-ожет, в рамках импортозамещения однажды докатимся до OpenIDE, потому что это та же Intellij IDEA для джавы, но это тоже пока фантастика.
С учетом 8.5 и единого интерфейса платформы с элементом, вендор как будто хочет уйти от ограничений платформы и воспитать новое поколение более квалифицированных разработчиков. К сожалению, со старыми подходами в отношении монополизации рынка, монополизации стека внутри компании и подписочной моделью. Но что самое ценное для меня - теперь можно начинать нормально общаться с представителями других стеков, разговаривая на общем языке с пересекающимися и актуальными концепциями, организуя понятные интеграции и строя прилично выглядящие архитектуры, в которых нет явного шовинизма к неизбежному злу существования на предприятии платформы 1С. Ну и как минимум, свалить на тот же шарп после пары лет кодинга на 1С скрипте будет гораздо легче, чем с языка платформы.
Независимо от тяжести, зависимость остается зависимостью. Две зависимости еще хуже, чем одна. Ну и выбора скоро не останется, процессы, порождающие монополизацию, никуда не делись. Предлагаю вернуться к разговору, когда, после череды крупных сделок, выбора между клаудом и дипсиком не будет)
В абсолютном объеме возможно. В относительном, в пересчёте на бенефициара как будто бы ЦУПы выигрывают. Иначе зачем Илону Маску пускать ракеты и подсаживаться на госконтракты, если у него есть грок и твиттер. Предлагаю сравнить прибыль с твиттера и со SpaceX, чтобы говорить предметно.
Я написал "без оТплаты", немного другое значение у слова. Будьте внимательнее и не сводите все к товарно-денежным отношениям.
Без которого не могли появиться, и которые без контроля и эволюции умрут в своих отходах жизнедеятельности, уничтожив и себя, и среду, как самые обычные дрожжи. Аналогия с дрожжами хороша тем, что продукт нейросетей вызывает такую же зависимость, как алкоголь - первичная эйфория, падение барьеров, чувство всемогущества, но в долговременной перспективе - потеря фокуса, утрата профессиональных навыков и деградация. Речь, конечно, об LLM общего назначения, потому что специализированные, по поиску трещин в бетоне или онкомаркеров в моче, хоть и не претендуют на революцию и хайп, но тихо и успешно автоматизируют свою предметную область.
Без Delphi и Dart рассуждения считаю неполными. В интерпретации автора сильно картину не сдвинут, но позитивные нюансы для остальных есть.
А окошко с чатом и секретные веса принадлежат. Причем украдено ещё более наглым образом - обучено на реальном выстраданном опыте и без отплаты и даже уважения к первоисточникам.
Хм, я правильно понял, что свобода - это заменить зависимость от условного майкрософта в лице шарпа на зависимость от условного майкрософта в лице копилота?
Оставшуюся мысль сложно иллюстрировать цитатами, так как конец статьи смазанный. В общем, без вливаний нового кода, либо без принципиального изменения фундаментальных концепций генеративной разработки, нейросети ничего нового больше то и не выдадут. Авторизация по почте в безликих веб-приложениях миллионы раз написана по гайдам и доке, а вот авторизация центра управления полетами в далеком луноходе для передачи команд на изменение мощности РИТЭГа - всего лишь единожды для каждого лунохода. Так что, на месте автора я бы либо более уважительно относился к труду людей, кто пишет вручную и поставляет сырье, либо перебалансировал взгляд в будущее с учетом изначальной ограниченности ключевой вероятностной механики современных LLM. Но, конечно, в первую очередь перестал бы называть нейросети и БЯМ искуственным интеллектом.
Так уже есть такой, но вам не понравится)
Извлекаем золото из старой электроники
Про параллельные прямые вроде аксиома же, она ни доказательства, ни решения не требует.
Алгоритм решения еще не известен никому, но его можно проверить, когда нейроэксперт отправит выдачу ллмки, например, в формате листинга Coq, а интерфейс бенчмарка примет и выполнит листинг, потому что в основе Coq лежит язык функционального программирования, который можно выполнить как обычный скрипт.
А дело да, действительно в объеме вычислений. Поиск решения за экспоненциальное время существует гарантированно, но воспроизвести его на компьютере, да даже на кластере, невозможно из-за огромных объемов вычислений. Все ищут теорию под задачу, чтобы выполнять его за полиномиальное время. Проверить при этом можно как само решение или найденное значение (потому что проверка, а не поиск, всегда за полиномиальное время), так и саму теорию, ее вывод и непротиворечивость, если ее формализовать одним из инструментов, который я упоминаю уже в третий раз - Coq/Isabelle.
Алгоритм для поиска и алгоритм для проверки - это два разных алгоритма, и алгоритм проверки написать несравнимо легче, даже не зная алгоритма поиска.