Я в своем проекте делал что-то подобное, и пришел к выводу что нельзя рассматривать фигуры с отрывом от позиции на доске. Вы кстати на этом же попались когда делали рокировку и взятие на проходе. В итоге (сугубо мое мнение) получилось некрасиво - помесь одного с другим. Т.е. Вы сначала делаете проверку на возможность хода фигуры, потом выделяете короля в отдельную сущность, потом выделяете пешку в отдельную сущность и... Вот это и некрасиво.
Далее. Вы проверяете только пат. Но в шахматах есть кроме пата еще правила на ничью - трехкратное повторение позиции, недостаточно материала для мата, правило 50 ходов. И если последнее правило Вы можете обойти если не пишите партию, то два остальных как обойти? Это полноценные правила которые Вы игнорируете, а ведь они эквивалентны пату.
Еще про рокировку. Либо я недоглядел, но где проверка того ходила фигура или нет? Ведь это тоже запрет рокировки.
Из рекомендаций. Я бы посоветовал хранить FEN позицию, тогда проверка возможности рокировки и взятие на проходе упрощается резко и в разы.
Мы не можем соглашаться или нет, просто по причине того что не озвучен возраст обучаемых. Я изначально оговаривал что база логики закаладывается в младшем школьном возрасте - там игры ведущая деятельность. В 5-м классе ведущая деятельность - учебная. Далее - социализация. И тд и тп. Просто можно нагуглить таблицу возрастной психологии.
Проблемы начинаются когда приходит человек и говорит - вот я веду курс в институте, приходят лекторы и детям неинтересно, но мне плевать на них потому что я найду того одного гения и ему все расскажу. Вопрос - а мы КОГО обсуждаем? Условного гения которого можно искать веками при таком подходе? Да и какие возраста? Или автор не понимает что люди в разных возрастах разные и надо ориентироваться на конкретные возраста? (я вижу по его комментам что да, и то что он НЕ понимает возрастную психология, а просто прет что это надо сделать).
В общем ИМХО - обсуждать вообще нечего кроме хотелок которые даже обьяснить невозможно.
С чего такой вывод? Я не давал Вам посмотреть мою трудовую книжку, как и не рассказывал в каких школах и ВУЗах я работал с детьми и студентами. И кстати - НЕ только по теме шахмат. У меня педагогический диплом, и не только. Просто на шахматах хорошо видно отражение реальности если смотреть под правильным углом, да и опыта там побольше. Поэтому примеры оттуда. Но рассказывать про реальность в российских школах и ВУЗах - можно я не буду? Сами загляните что там происходит под ковром и не только там.
Я по моему вполне внятно ответил про политические дискусы в российской реальности. Или Вы настолько не понимаете что сейчас творится в мире что нужно разжевывать? Я то не в России живу, мне по барабану. но далеко не уверен что это касается остальных комментаторов. И сайта в том числе.
Ну и вопрос - это проблема Ваша или детей? кто не может составить доступную программу для детей? Дети то тут при чем?
Я ни в коем случае не хочу скзаать что я дико умный, я работаю по чужой учебной программе. точнее так - РАБОТАЛ. Сейчас я ее адаптирую под онлайн именно под свой опыт наработок за последние 10 лет. И эта самая учебная программа сильно меняется. но как она пойдет в массы - я пока не знаю. У меня она залетает на ура настолько что дети от меня не уходят практически. Когда жена спросила " Ну что - летом опять просядешь в онлайне?", я просто хмыкнул и сказал что фигушки, у меня наоборот на ЛЕТНИЙ период количество детей увеличилось! При том что я стараюсь с онлайна спрыгнуть наоборот (есть одна разработка которой занимаюсь).
Я к тому что материалы не просто нужно иметь, их нужно донести до широкой массы чтобы мог другой человек преподавать. Тогда это имеет смысл.
Еще - у меня как то в онлайне была группа ребят с уровнем очень сильно разным. И дал я им задачку на мат в 1 ход. Но задачка хитрая - там этот мат увидеть детям сложно (да и взрослым тоже). Но к чему я.
Занятие было групповое. На тот момент мы занимались с расшаренным экраном и одной доской. Была одна сильная девочка (безоговорочно сильная, я ее даже звал Маша-Терминатор потому что она у всех выигрывала). Так вот. Ребята сорганизовались в группу, выбрали лидера, был один мальчик-истерик (ну реально сбивал всех с толку), была одна темная лошадка (слабая девочка которая потом таки дала правильный ход).
Но главный плюс был не в предмете, а в процессе. Т.е. дети сорганизовались, выбрали быстро лидера, и решали задачу. Я с ними потом разбирал именно их поведение. В обществе и с детьми важно не только знания, важно как дети учатся контактировать с окружающими. Это цель школьного образования в первую очередь. А когда идет перекос в сторону крутышек которые типа все знают - нуууу.... Далеко не факт что они смогут. А знания коммуникации - вечны
Опять же ошибаетесь. Да - самое простое развиваться если тебя окружают подобные на схожем уровне. Типа выравнивание и легкость понимания (правда интересно - а где потом это в жизни пригодится если будут встречаться люди другого уровня и нужно будет с ними контактировать?). На самом деле есть другой фокус - "догоняющие и дышащие в спину". Рано или поздно на примере талантливого ребенка кто-то начинает развиваться быстрее и догоняет его (я это просто видел в реальности, причем изначально разрыв был большой). В моем случае тот кто был сильнее просто прибавил в развитии, а все остальные поняли что его можно догнать. Как итог получилось что один сильный развил много других более слабых изначально. А я получил много детей с уровнем значительно отличающимся от начального.
С этой стороны Вы не пытались рассмотреть коллектив?
Психологически - построение учебного процессора - это не те же шахматы. Даже близко не те же. Плюс шахматы называют "Игра" - а детям важно именно это в младшем-школьном возрасте. Вы даже де-факто не назовете игрой в которую играли деды построение процессора.
Дык, она везде необходима. Но важен не предмет, важен процесс. Просто по шахматам это видно очень хорошо. Тем более начиная с 2022 года и даже раньше.
Что меня особо "прикололо" недавно - Фишер был конспирологом и любителем коммунизма. Хотя по шахматной логике он далеко впереди большинства даже современных шахматистов. Но вот так, увы...
Так что шахматы - это не про логику. Это про отработку огромного количества позиций на доске. А логика она там на месте 3-4, если не дальше.
Вы НЕ поняли что я написал. Давайте я применю одно слово - и Вы сразу поймете. Инклюзивность. Это работает как в случае с особенными детьми, так и в случае с одаренными. Это те дети которые выбиваются из общей канвы, и я как раз против того чтобы их выделять в отдельную категорию "элиты". Все должны сосуществовать вместе. Да - это сложнее так как требует особых подходов. Но тут то как раз при правильном подходе нет необходимости опускать одаренных детей вниз, наоборот - когда они есть в коллективе то дети у которых способности слабее - тянутся к одаренным и поднимают свой уровень.
Изолируя одаренных детей в своем котле как раз эффект "кастовости" будет проявляться больше. Пусть даже в одной школе (по своей школе знаю). А в жизни это не срабатывает так, там все более-менее перемешаны. И кастовость мешает всем.
Сложный вопрос. Но возражу просто тем что специалист и в потоке заинтересует :-) Просто нужен либо опыт, либо куча материалов на любые случаи жизни (собственно чей то опыт который оформлен в печатном виде + способность видеть интересы ребенка). Я просто это проходил на шахматах, аналогично. Но там еще накладывается и возраст - более узкие границы к сожалению.
Я в своем проекте делал что-то подобное, и пришел к выводу что нельзя рассматривать фигуры с отрывом от позиции на доске. Вы кстати на этом же попались когда делали рокировку и взятие на проходе. В итоге (сугубо мое мнение) получилось некрасиво - помесь одного с другим. Т.е. Вы сначала делаете проверку на возможность хода фигуры, потом выделяете короля в отдельную сущность, потом выделяете пешку в отдельную сущность и... Вот это и некрасиво.
Далее. Вы проверяете только пат. Но в шахматах есть кроме пата еще правила на ничью - трехкратное повторение позиции, недостаточно материала для мата, правило 50 ходов. И если последнее правило Вы можете обойти если не пишите партию, то два остальных как обойти? Это полноценные правила которые Вы игнорируете, а ведь они эквивалентны пату.
Еще про рокировку. Либо я недоглядел, но где проверка того ходила фигура или нет? Ведь это тоже запрет рокировки.
Из рекомендаций. Я бы посоветовал хранить FEN позицию, тогда проверка возможности рокировки и взятие на проходе упрощается резко и в разы.
Есть другой вариант. К сожалению озвучивать его не стоит...
Вопрос другой - а насколько эти ресурсы сильно нужны в нормальной реальности?
P.S.Спорить не буду :-)
Мы не можем соглашаться или нет, просто по причине того что не озвучен возраст обучаемых. Я изначально оговаривал что база логики закаладывается в младшем школьном возрасте - там игры ведущая деятельность. В 5-м классе ведущая деятельность - учебная. Далее - социализация. И тд и тп. Просто можно нагуглить таблицу возрастной психологии.
Проблемы начинаются когда приходит человек и говорит - вот я веду курс в институте, приходят лекторы и детям неинтересно, но мне плевать на них потому что я найду того одного гения и ему все расскажу. Вопрос - а мы КОГО обсуждаем? Условного гения которого можно искать веками при таком подходе? Да и какие возраста? Или автор не понимает что люди в разных возрастах разные и надо ориентироваться на конкретные возраста? (я вижу по его комментам что да, и то что он НЕ понимает возрастную психология, а просто прет что это надо сделать).
В общем ИМХО - обсуждать вообще нечего кроме хотелок которые даже обьяснить невозможно.
С чего такой вывод? Я не давал Вам посмотреть мою трудовую книжку, как и не рассказывал в каких школах и ВУЗах я работал с детьми и студентами. И кстати - НЕ только по теме шахмат. У меня педагогический диплом, и не только. Просто на шахматах хорошо видно отражение реальности если смотреть под правильным углом, да и опыта там побольше. Поэтому примеры оттуда. Но рассказывать про реальность в российских школах и ВУЗах - можно я не буду? Сами загляните что там происходит под ковром и не только там.
Я по моему вполне внятно ответил про политические дискусы в российской реальности. Или Вы настолько не понимаете что сейчас творится в мире что нужно разжевывать? Я то не в России живу, мне по барабану. но далеко не уверен что это касается остальных комментаторов. И сайта в том числе.
Ну и вопрос - это проблема Ваша или детей? кто не может составить доступную программу для детей? Дети то тут при чем?
Я ни в коем случае не хочу скзаать что я дико умный, я работаю по чужой учебной программе. точнее так - РАБОТАЛ. Сейчас я ее адаптирую под онлайн именно под свой опыт наработок за последние 10 лет. И эта самая учебная программа сильно меняется. но как она пойдет в массы - я пока не знаю. У меня она залетает на ура настолько что дети от меня не уходят практически. Когда жена спросила " Ну что - летом опять просядешь в онлайне?", я просто хмыкнул и сказал что фигушки, у меня наоборот на ЛЕТНИЙ период количество детей увеличилось! При том что я стараюсь с онлайна спрыгнуть наоборот (есть одна разработка которой занимаюсь).
Я к тому что материалы не просто нужно иметь, их нужно донести до широкой массы чтобы мог другой человек преподавать. Тогда это имеет смысл.
Лекторы из Института Математики в школу... Ну - этим все сказано.
Примерно такое
https://checkmate1move.com/?fen=341400C400253044BNRRNRNTUNKNNBR000 хотя там была другая задача.
Это не совсем та, но примерно такие
https://checkmate1move.com/?fen=341400C400253044BNRRNRNTUNKNNBR000
Еще - у меня как то в онлайне была группа ребят с уровнем очень сильно разным. И дал я им задачку на мат в 1 ход. Но задачка хитрая - там этот мат увидеть детям сложно (да и взрослым тоже). Но к чему я.
Занятие было групповое. На тот момент мы занимались с расшаренным экраном и одной доской. Была одна сильная девочка (безоговорочно сильная, я ее даже звал Маша-Терминатор потому что она у всех выигрывала). Так вот. Ребята сорганизовались в группу, выбрали лидера, был один мальчик-истерик (ну реально сбивал всех с толку), была одна темная лошадка (слабая девочка которая потом таки дала правильный ход).
Но главный плюс был не в предмете, а в процессе. Т.е. дети сорганизовались, выбрали быстро лидера, и решали задачу. Я с ними потом разбирал именно их поведение. В обществе и с детьми важно не только знания, важно как дети учатся контактировать с окружающими. Это цель школьного образования в первую очередь. А когда идет перекос в сторону крутышек которые типа все знают - нуууу.... Далеко не факт что они смогут. А знания коммуникации - вечны
Опять же ошибаетесь. Да - самое простое развиваться если тебя окружают подобные на схожем уровне. Типа выравнивание и легкость понимания (правда интересно - а где потом это в жизни пригодится если будут встречаться люди другого уровня и нужно будет с ними контактировать?). На самом деле есть другой фокус - "догоняющие и дышащие в спину". Рано или поздно на примере талантливого ребенка кто-то начинает развиваться быстрее и догоняет его (я это просто видел в реальности, причем изначально разрыв был большой). В моем случае тот кто был сильнее просто прибавил в развитии, а все остальные поняли что его можно догнать. Как итог получилось что один сильный развил много других более слабых изначально. А я получил много детей с уровнем значительно отличающимся от начального.
С этой стороны Вы не пытались рассмотреть коллектив?
Психологически - построение учебного процессора - это не те же шахматы. Даже близко не те же. Плюс шахматы называют "Игра" - а детям важно именно это в младшем-школьном возрасте. Вы даже де-факто не назовете игрой в которую играли деды построение процессора.
Согласен. Тем более что мне даже примеры приводить не нужно - все видно прекрасно и хорошо в настоящий момент. А именно - результат образования.
Дык, она везде необходима. Но важен не предмет, важен процесс. Просто по шахматам это видно очень хорошо. Тем более начиная с 2022 года и даже раньше.
Что меня особо "прикололо" недавно - Фишер был конспирологом и любителем коммунизма. Хотя по шахматной логике он далеко впереди большинства даже современных шахматистов. Но вот так, увы...
Так что шахматы - это не про логику. Это про отработку огромного количества позиций на доске. А логика она там на месте 3-4, если не дальше.
Вы НЕ поняли что я написал. Давайте я применю одно слово - и Вы сразу поймете. Инклюзивность. Это работает как в случае с особенными детьми, так и в случае с одаренными. Это те дети которые выбиваются из общей канвы, и я как раз против того чтобы их выделять в отдельную категорию "элиты". Все должны сосуществовать вместе. Да - это сложнее так как требует особых подходов. Но тут то как раз при правильном подходе нет необходимости опускать одаренных детей вниз, наоборот - когда они есть в коллективе то дети у которых способности слабее - тянутся к одаренным и поднимают свой уровень.
Изолируя одаренных детей в своем котле как раз эффект "кастовости" будет проявляться больше. Пусть даже в одной школе (по своей школе знаю). А в жизни это не срабатывает так, там все более-менее перемешаны. И кастовость мешает всем.
Важен не результат - важен процесс. И смысл любого школьного обучения именно в процессе в первую очередь.
Увы, да. Соглашусь. Тем более что я в более лучшем положении - далеко от майора. Но понимаю тех кто остался...
Не сработает. Современные дети потребители. Им проще либо отнести в ремонт, либо купить новое. Увы :-( Поэтому - чаще нет, чем да.
Сложный вопрос. Но возражу просто тем что специалист и в потоке заинтересует :-) Просто нужен либо опыт, либо куча материалов на любые случаи жизни (собственно чей то опыт который оформлен в печатном виде + способность видеть интересы ребенка). Я просто это проходил на шахматах, аналогично. Но там еще накладывается и возраст - более узкие границы к сожалению.