А, то есть вам пришла в голову гениальная идея придраться к тому, чего вы не знаете, и поприкалываться. Ну и как, получилось?
А теперь вернёмся немного назад. Вы можете мне назвать работодателя, которому требуется работник для выполнения функции «решение тестового задания»? Я пойду попытаюсь договориться о её выполнении за плату.
Давайте прочитаем ещё раз: «Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции…».
Я пришёл ради выполнения трудовой функции «решение тестового задания»? Я договорился с работодателем о её выполнении за плату? Нет? Тогда при чём здесь ТК?
Теперь что касается альтруизма. Я пришёл продать свою рабочую силу. Меня просят подтвердить её высокие качества и для этого предлагают выполнить тестовое задание.
Конкретная сумма указана в объявлении или в изначальных переговорах…
Какая сумма? Плата за выполнение тестового задания?
Странно. Ст. 15 ТК РФ (Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции…) теперь вообще никакого значения не имеет? А ведь согласно этой статье, пока будущий работник и работодатель не договорились о выполнении трудовой функции «решение тестовых заданий» за плату, ТК вообще ни при чём. Или я чего-то не понимаю?
Откуда я знаю?
Что вообще означает это «считают»? Оно одинаковое в обоих случаях? Кто те, которые «считают»? Например, студент, сформулировавший на экзамене закон исключённого третьего, он точно что-то считает? Или просто тупо повторил из учебника?
Наверное, в общем случае, чисто формально, на оба вопроса можно ответить — исторически так сложилось.
Впрочем, если бы вам действительно было интересно, вы бы давно всё это нагуглили.
Что я нагуглил, а что нет — это не имеет никакого значения.
Дело в том, что я не математик и вот это
Аксиомы по определению выводимы, поскольку любую аксиому можно получить из неё же самой, применив к ней правила вывода нуль раз
я не способен (видимо генетически) понять ни при каких обстоятельствах. Это типа я положил рубль в карман, а потом раз в секунду вынимаю его и говорю: «О! Ещё рубль заработал!».
На самом деле в реальной жизни аксиомы являются не начальным множеством утверждений, а конечным.
С тех пор, как я узнал о теореме Гёделя, меня терзают смутные сомнения.
Для того, чтобы что-то доказать, надо иметь правила доказательства. Тогда возможность доказать любое высказывание означает возможность подобрать такие правила, которые позволят свести множество всех высказываний к пустому множеству.
Что я понял не так?
Да, наука — это сила! Поэтому я предпочитаю молочные, например, продукты покупать по дороге домой в деревенском магазине. Мой любимый сорт привозят в определённый день, мне известный, и никакой науки, но сегодняшние продукты, очень вкусные (на мой, естественно, вкус).
ПНД действует не только в случае движения тел. Например, если разрывать ткань, то разрыв пойдёт вдоль основы или утка (если она новая и качественная — если, например, гнилая, то пожет пойти как угодно).
Если налить в блюдце воды, и капнуть пару капель масла на поверхность, то при встрече они слипнутся, и сила тяжести тут не при чем.
Жир в супе ведёт себя по другому. Если его немного, то сам он в один слой не сливается. Надо разрушать границы между каплями ложкой. Это развлечение я в детстве очень любил.
Меня в детстве мама учила, что вероятность растрескивания совсем не меняется. А вот белок сворачивается в солёной воде очень быстро и не успевает вытечь.
А теперь вернёмся немного назад. Вы можете мне назвать работодателя, которому требуется работник для выполнения функции «решение тестового задания»? Я пойду попытаюсь договориться о её выполнении за плату.
Я пришёл ради выполнения трудовой функции «решение тестового задания»? Я договорился с работодателем о её выполнении за плату? Нет? Тогда при чём здесь ТК?
Теперь что касается альтруизма. Я пришёл продать свою рабочую силу. Меня просят подтвердить её высокие качества и для этого предлагают выполнить тестовое задание.
Какая сумма? Плата за выполнение тестового задания?
Давно пора, … …, медведям крабов понимать.
Что вообще означает это «считают»? Оно одинаковое в обоих случаях? Кто те, которые «считают»? Например, студент, сформулировавший на экзамене закон исключённого третьего, он точно что-то считает? Или просто тупо повторил из учебника?
Наверное, в общем случае, чисто формально, на оба вопроса можно ответить — исторически так сложилось.
1. Душа бессмертна.
2. Нет власти аще не от Бога.
…
n. Ну и «далее везде».
— Математика, сэр!
Что я нагуглил, а что нет — это не имеет никакого значения.
Дело в том, что я не математик и вот это
я не способен (видимо генетически) понять ни при каких обстоятельствах. Это типа я положил рубль в карман, а потом раз в секунду вынимаю его и говорю: «О! Ещё рубль заработал!».
На самом деле в реальной жизни аксиомы являются не начальным множеством утверждений, а конечным.
Для того, чтобы что-то доказать, надо иметь правила доказательства. Тогда возможность доказать любое высказывание означает возможность подобрать такие правила, которые позволят свести множество всех высказываний к пустому множеству.
Что я понял не так?
Я про кратчайшую траекторию ничего не писал. Вы не на то возражаете.
Вот именно.
Жир в супе ведёт себя по другому. Если его немного, то сам он в один слой не сливается. Надо разрушать границы между каплями ложкой. Это развлечение я в детстве очень любил.