Parallels пробовал год назад, было много нареканий, как в скорости работы так и в надежности. Тестил солярис, freebsd, linux. Сейчас перешел на последний Fusion и пока все нравится.
> 1. Сознательный выбор Linux или MacOS ещё не означает, что все (или большинство) сознательно выбирающих выберут
> эти ОС. Я знаю массу отличных профессионалов в области IT, которые сознательно выбирают Windows :)
> Точно также многие сознательно выбирают не nginx или lighttpd, а apache или даже IIS.
Дополнение принимаю, но не вижу, как это противоречит тому, что я сказал.
Не надо передергивать факты. Мы изначально говорили кто популярнее, lighttpd или nginx. Но не Apache. Валяйте, сравнивайте динамику роста linux и macosx, чтобы иметь аналогичную картину. Но не Windows ;-)
Тем не менее, ставлю вам плюс за интересное сравнение: действительно, linux и macosx, точно так же как lighttpd и nginx, как правило, выбирают осознанно.
Что касается ошибок, не понимаю, почему вы именно на Хабре их не ожидали. Чем сайт лучше других? Или Рамблер? У людей есть определенные сложности с настройкой, но мне понятно откуда они берутся и как их решать, и кстати, я всегда помогаю, когда о них спрашивают.
Вопрос выбора, в вашем случае обусловленного верой меня почему-то нисколько не волнует, я так себе и представлял пользователей lighttpd.
php FastCGI жрет меньше дисковых операций чем mod_php за счет того, что fvs кеш работает лучше, т.к. используется свободная память, которую занимал apache. Процессоры грузит примерно одинаково, плюс минус погрешность измерения. Жить может на N серверах легко, FastCGI это позволяет.
Чисто по опыту, действительно есть 5-10% сайтов, для которых nginx не может дать аналогичную функциональность, например webdav/svn. Но остальные 90% все-таки переходят.
Динамика роста в этом случае именно показатель того, что предпочитает большинство. Посмотрите как набирал объемы lighttpd: в январе 2007 года было всего 170 тыс сайтов. затем в марте их уже становится 1 399 000. Ага, кто-то крупный перешел. Но что мы видим дальше: за следующие 15 месяцев кол-во увеличивается до 1 532 000. То есть динамика в среднем плюс ~8 тыс сайтов в месяц. nginx же за это время имеет 119 000 сайтов в январе 2007 года и через 15 месяцев уже 2 125 000. То есть динамика плюс ~133 тыс сайтов в месяц, что в 16 раз быстрее ;-)
Дальше аналогично: lighttpd делает следующий марш бросок, и в июле 2008-го сайтов на нем становится 2 942 000. Опять кто-то крупный перешел. И до сих пор это кол-во увеличилось всего до 3 046 000 (+20 тыс в месяц). А nginx растет себе ровно, за последние 6 месяцев он стабильно набирал по ~205 000 сайтов в месяц, то есть рос в 10 раз быстрее.
Какой отсюда вывод — lighttpd весь свой вес набрал за счет двух-трех переходов крупных провайдеров, в то время как nginx увеличивает аудиторию постепенно, за счет массы. Следовательно, более массовый, а значит более популярный продукт именно nginx.
Как мы видим, админов почему-то не пугают надписи «502 Bad Gateway». Которые, кстати, ни что иное как кривые ручки администратора. Правильно запущеный php ни со spawn-fcgi ни тем более с php-fpm.anight.org/ падать не будет.
опера в этой позе уже который год.
ну не идет и все!
> эти ОС. Я знаю массу отличных профессионалов в области IT, которые сознательно выбирают Windows :)
> Точно также многие сознательно выбирают не nginx или lighttpd, а apache или даже IIS.
Дополнение принимаю, но не вижу, как это противоречит тому, что я сказал.
Я сказал «как правило», и имел ввиду именно это.
Предлагаю завершить бессмысленную полемику.
Ваши слова?
Я ответил, что Рамблер далеко не главный потребитель nginx.
То, что вы нагуглили никак не соотносится с темой спора.
Тем не менее, ставлю вам плюс за интересное сравнение: действительно, linux и macosx, точно так же как lighttpd и nginx, как правило, выбирают осознанно.
Что касается ошибок, не понимаю, почему вы именно на Хабре их не ожидали. Чем сайт лучше других? Или Рамблер? У людей есть определенные сложности с настройкой, но мне понятно откуда они берутся и как их решать, и кстати, я всегда помогаю, когда о них спрашивают.
Вопрос выбора, в вашем случае обусловленного верой меня почему-то нисколько не волнует, я так себе и представлял пользователей lighttpd.
Чисто по опыту, действительно есть 5-10% сайтов, для которых nginx не может дать аналогичную функциональность, например webdav/svn. Но остальные 90% все-таки переходят.
Дальше аналогично: lighttpd делает следующий марш бросок, и в июле 2008-го сайтов на нем становится 2 942 000. Опять кто-то крупный перешел. И до сих пор это кол-во увеличилось всего до 3 046 000 (+20 тыс в месяц). А nginx растет себе ровно, за последние 6 месяцев он стабильно набирал по ~205 000 сайтов в месяц, то есть рос в 10 раз быстрее.
Какой отсюда вывод — lighttpd весь свой вес набрал за счет двух-трех переходов крупных провайдеров, в то время как nginx увеличивает аудиторию постепенно, за счет массы. Следовательно, более массовый, а значит более популярный продукт именно nginx.
Как мы видим, админов почему-то не пугают надписи «502 Bad Gateway». Которые, кстати, ни что иное как кривые ручки администратора. Правильно запущеный php ни со spawn-fcgi ни тем более с php-fpm.anight.org/ падать не будет.
На правах рекламы.