Форма записи сильно другая. Сам Брусенцов писал , что совершенная ПОЛИЗ это инверсия совершенной безскобочной записи( СБЗ). Вы считаете, что ПОЛИЗ это любая постфиксная безскобочная запись ?
Уточню по seL4. Микроядро seL4 было верифицировано в несколько этапов-
2009 год — была опубликована первая значимая работа по формальной верификации seL4. В этой работе была доказана функциональная корректность реализации ядра относительно абстрактной спецификации, а также показано отсутствие определенных классов ошибок (например, нарушение безопасности доступа).
Последующие годы — верификация продолжалась и расширялась. Были добавлены:
Доказательство безопасности (security proof) — гарантии целостности и конфиденциальности.
Доказательство отсутствия зависимостей от времени выполнения (proof of termination) и других свойств.
2014 год — была завершена комплексная верификация. ---
Дело не в СССР. Просто транзисторы вообще тогда ( и в США тоже) обладали плохими характеристиками и их было мало. В США только в начале 60-х они стали доминировать в процессорах.
Сетунь-70 была развитой стековой машиной. После неё он разрабатывал уже обычные стековые процессоры( правда их вроде не выпускали). Вот его статья по теме- https://www.computer-museum.ru/histussr/12-3.htm В ней он в частности, предлагает на замену ПОЛИЗ два более эффективных вида записи- совершенную ПОЛИЗ и совершенную бесскобочную запись.
Брусенцов усовершенствовал двоичный элемент, который состоял из двух (ферромагнитных ) диодов. и он стал давать три стабильных состояния. То есть это был истинно троичный элемент. И уже после этого стали думать , что делать с этим троичным элементом, и пришли к идее троичной ЭВМ( изначально она должна была быть двоичной).
Транзисторы тогда были малодоступны( и обладали плохими характеристиками) и в США тоже. Поэтому у них тоже тогда( и до начала 60-х) использовали ферромагниты для ЭВМ.
===UserAccountManagerFactoryBuilderSingleton=== Это как раз неговорящее название, не самодокументируемое. Есть же хорошая практика, говорящая, что имена должны быть действительно говорящими, но небольшое количество комментариев при этом всё-таки нужно. Они должны: 1. Объяснять сложные места. 2. Объяснять причины важных изменений. Чтобы потом не захотелось "улучшить" обратно к предыдущему варианту( не зная о нём, и почему от него отказались).
микроядро Zirkon был представлен в 2016 , а микроядро SeL4 стало открытым в 2014. Непонятно, почему не взяли это готовое передовое микроядро. Безопасность тоже на основе capabilities, максимально верифицированное. При этом SeL4 изначально очень быстрое и имеет hard real -time, которого нет у Zirkon.
Я написал, что он "очень маленький". Это действительно, в основе своей надстройка, максимально использующая встроенные возможности Андроид. Но что в этом плохого ? Само по себе это плюс - экономия. Итоговый результат- отличный. Никакой из крупных браузеров не имеет некоторых важных возможностей Via .
Желательно написать статью про тот самый 1% прикладных задач, для которых собственных средств Аргентума недостаточно, и нужно использовать FFI . И как это влияет на безопасность-сохранность( safety) .
А какие альтернативы ? Использовать больше ключевых слов ? Мне нравится использование знаков препинания вместо if else( и не только) , но есть проблемы в некоторых знаках( доставшихся от Си и далее). К примеру, использование для иначе- ":" . Это неинтуитивно, нелогично. Может стоит заменить просто двоеточие на "#:" Решетка выступает просто в качестве отрицания- первая ветвь после if( "?") утвердительная ,вторая отрицательная. Но в любом случае хорошо отказаться от восклицательного знака для отрицания. Это не просто не-интуитивно, это контр-интуитивно. Восклицание это скорее утверждение чего-то. Знак тильда хорошо подходит для отрицания, но у вас он уже занят. Может переменить это ? Если же не использовать для отрицания тильду, то тогда знак "#" хорошо подходит . Как решетка и как дважды перечеркнутое равно. Сравнение на неравно тогда будет- "#=" . Визуально лучше всего, конечно, знаки из полного Юникод выбирать. Но их с клавиатуры сложно вводить.
Какие репозитарии на гитхаб актуальны ? Старые( carol11) давно не обновлялись. В новых ( https://github.com/kota-codex ) версии компонент Аргентума уже с номерами 1.x , что странно для экспериментального языка.
Форма записи сильно другая. Сам Брусенцов писал , что совершенная ПОЛИЗ это инверсия совершенной безскобочной записи( СБЗ).
Вы считаете, что ПОЛИЗ это любая постфиксная безскобочная запись ?
Совершенная ПОЛИЗ это не ПОЛИЗ, просто название такое. Работает по другому, и экономия другая.
Уточню по seL4.
Микроядро seL4 было верифицировано в несколько этапов-
2009 год — была опубликована первая значимая работа по формальной верификации seL4. В этой работе была доказана функциональная корректность реализации ядра относительно абстрактной спецификации, а также показано отсутствие определенных классов ошибок (например, нарушение безопасности доступа).
Последующие годы — верификация продолжалась и расширялась. Были добавлены:
Доказательство безопасности (security proof) — гарантии целостности и конфиденциальности.
Доказательство отсутствия зависимостей от времени выполнения (proof of termination) и других свойств.
2014 год — была завершена комплексная верификация.
---
Каждый год уже лет 60-70 подобные новости идут про термоядерные реакторы.
Стахов объединил троичную симметричную системы и систему на основе " золотого сечения"
https://trinitas.ru/rus/doc/0232/003a/02320001.htm
" "золотая" троичная зеркально-симметричная арифметика" .
Дело не в СССР. Просто транзисторы вообще тогда ( и в США тоже) обладали плохими характеристиками и их было мало. В США только в начале 60-х они стали доминировать в процессорах.
Сетунь-70 была развитой стековой машиной. После неё он разрабатывал уже обычные стековые процессоры( правда их вроде не выпускали). Вот его статья по теме-
https://www.computer-museum.ru/histussr/12-3.htm
В ней он в частности, предлагает на замену ПОЛИЗ два более эффективных вида записи- совершенную ПОЛИЗ и совершенную бесскобочную запись.
Брусенцов усовершенствовал двоичный элемент, который состоял из двух (ферромагнитных ) диодов. и он стал давать три стабильных состояния. То есть это был истинно троичный элемент. И уже после этого стали думать , что делать с этим троичным элементом, и пришли к идее троичной ЭВМ( изначально она должна была быть двоичной).
Транзисторы тогда были малодоступны( и обладали плохими характеристиками) и в США тоже. Поэтому у них тоже тогда( и до начала 60-х) использовали ферромагниты для ЭВМ.
Если не только про троичную ЭВМ, а про троичные системы, то Стахов развил это в
" троичная зеркально-симметричная арифметика"
https://trinitas.ru/rus/doc/0232/003a/02320001.htm
===
UserAccountManagerFactoryBuilderSingleton===Это как раз неговорящее название, не самодокументируемое.
Есть же хорошая практика, говорящая, что имена должны быть действительно говорящими, но небольшое количество комментариев при этом всё-таки нужно. Они должны:
1. Объяснять сложные места.
2. Объяснять причины важных изменений. Чтобы потом не захотелось "улучшить" обратно к предыдущему варианту( не зная о нём, и почему от него отказались).
микроядро Zirkon был представлен в 2016 , а микроядро SeL4 стало открытым в 2014. Непонятно, почему не взяли это готовое передовое микроядро. Безопасность тоже на основе capabilities, максимально верифицированное. При этом SeL4 изначально очень быстрое и имеет hard real -time, которого нет у Zirkon.
Кстати, он весит больше, чем 1.5 МБ. Реальные цифры становятся известны только после установки.
Я написал, что он "очень маленький". Это действительно, в основе своей надстройка, максимально использующая встроенные возможности Андроид. Но что в этом плохого ? Само по себе это плюс - экономия. Итоговый результат- отличный. Никакой из крупных браузеров не имеет некоторых важных возможностей Via .
Какие голоса синтеза речи доступны в программе ?
На сайте проекта в разделе "Документация" только правила использования и контакты.
Кроме того, текст на сайте не переформатируется- то есть нормально не увеличить.
Желательно написать статью про тот самый 1% прикладных задач, для которых собственных средств Аргентума недостаточно, и нужно использовать FFI .
И как это влияет на безопасность-сохранность( safety) .
в разделе " что плохого" указан "птичий язык".
А какие альтернативы ? Использовать больше ключевых слов ?
Мне нравится использование знаков препинания вместо if else( и не только) , но есть проблемы в некоторых знаках( доставшихся от Си и далее). К примеру, использование для иначе- ":" . Это неинтуитивно, нелогично. Может стоит заменить просто двоеточие на "#:" Решетка выступает просто в качестве отрицания- первая ветвь после if( "?") утвердительная ,вторая отрицательная.
Но в любом случае хорошо отказаться от восклицательного знака для отрицания. Это не просто не-интуитивно, это контр-интуитивно. Восклицание это скорее утверждение чего-то. Знак тильда хорошо подходит для отрицания, но у вас он уже занят. Может переменить это ? Если же не использовать для отрицания тильду, то тогда знак "#" хорошо подходит . Как решетка и как дважды перечеркнутое равно. Сравнение на неравно тогда будет- "#=" .
Визуально лучше всего, конечно, знаки из полного Юникод выбирать. Но их с клавиатуры сложно вводить.
Повлияла ли частичная потеря обратной совместимости на основы языка ? Ваши старые статьи про Аргентум на Хабре полностью актуальны ? И тот же вопрос про препринт https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5547516
Массивы только динамические- здесь же должна быть потеря скорости ? И если да, то насколько ?
Какие репозитарии на гитхаб актуальны ?
Старые( carol11) давно не обновлялись.
В новых ( https://github.com/kota-codex ) версии компонент Аргентума уже с номерами 1.x , что странно для экспериментального языка.
===В Аргентуме все структуры данных динамические ===
И массивы тоже ? И почему они не встроенный тип ?