если в конкретном случае вы замерили перф и оказалось что да, лишний if в std::function тормозит, то конечно же, делайте на указателях. Вот только под общий случай такой кейс вообще даже близко не подходит. Ну и от себя добавлю, что на практике я куда чаще сталкивался с недостаточно гибким интерфейсом (и костылями как его следствием), чем с тормозами в хорошо предиктящемся if
Однако, оверхед там есть и он далеко не нулевой, даже с оптимизациями. И noexcept, как автор рекомендует в 12 пункте, уже не прицепишь.
Присмотритесь. В примере bar() отлично оптимизируется в noop, пара доп. инструкций в foo() и call std::__throw_bad_function_call() это проверка функции против null (то, чего сишная версия не делает, а если делать, то оптимизируется и там и там) а typeinfo сгенерился для всяких стектрейсов и убирается с --no-rtti. По сути весь оверхед сводится к заполнению std::function при инициализации, да и это важно только если ваш метод вызывает коллбек никуда его не сохраняя
Советовать слепо применять аллоцирующий полиморфный враппер независимо от того, нужен ли он — это шикарно само по себе
std::function аллоцирует только при наличии контекста (например, захвата из лямбд). Полным аналогом void set_callback(std::function<int(int)>&& cb) в чистом си будет void set_callback(int(cb*)(int), void* ctx, void(*ctx_deleter)(void*)); где ctx в общем случае тоже надо аллоцировать, ну и не забыть удалить. Так что совет "используйте std::function вместо коллбеков когда можете" более чем валидный.
Автор статьи (Andrei Frumusanu) не просто так получил от Apple ноутбук на тест сильно заранее :)
вы сомневаетесь в корректности цифр из его замеров?
Это очень удобно сравнивать энергоэффективность MacBook Pro 16 с ноутбуком MSI, который изначально создавался для того, чтобы показать максимальную производительность без какой-либо оглядки на энергопотребление.
блин ну идея же и была в том, что "мы можем тягаться с топами потребляя меньше", с упором на первую часть предложения, а не просто "у нас энергопотребление ниже чем у электрочайника"
Под максимальной нагрузкой Prime95 + FurMark Dell XPS 17 потребляет в среднем 115 Вт. Первые 60 секунд потребление немного выше - около 130 Вт. MacBook Pro 16 потребляет в схожем режиме 119.8 Вт. Это примерно та же мощность.
блин, вы вчитайтесь наконец в то, что я пишу. У 120 Вт у MBP это недостижимая в реальных юзкейсах цифра. А у XPS это по сути рабочий режим, где в зависимости от нагрузки плавает лишь пропорция того, сколько мощности уходит в GPU и сколько в CPU. Принципиальная разница в том, что в режиме загрузки чего-то одного, CPU или GPU, XPS будет работать на 80/120 (или какой там лимит у CPU), а MBP - на 30/60.
Ну и последнее. Производительность. MacBook в CB23 набирает 1529 и 12375 баллов, Dell - 1502 и 11668. То есть разница есть, но она минимальна.
в зависимости от бенчмарка разница может быть прям совсем не минимальной
В Borderlands 3 nVidia RTX 3060 тоже примерно в полтора раза быстрее (73.1 - 93.6 против 42 FPS у Apple - FHD). Ну и вообще игры и Apple - это отдельная печальная тема.
игры под metal в обозримом будущем всё равно оптимизировать не будут.
и как я и говорил, это достижимо только под специальной нагрузкой (параллельно запущенные GPU и CPU бенчмарки). При запуске одного лишь ацтека (игровой или другой GPU-интенсивный сценарий) чип потребляет всего 57 Вт, весь ноут 70. При этом:
"Comparing the M1 Max against the competition, we resorted to Intel’s 11980HK on the MSI GE76 Raider. ... In other ST workloads, the M1 Max is more ahead in performance, or at least in a similar range. The performance/W difference here is around 2.5x to 3x in favour of Apple’s silicon.
In multi-threaded tests, the 11980HK is clearly allowed to go to much higher power levels than the M1 Max, reaching package power levels of 80W, for 105-110W active wall power, significantly more than what the MacBook Pro here is drawing. The performance levels of the M1 Max are significantly higher than the Intel chip here, due to the much better scalability of the cores. The perf/W differences here are 4-6x in favour of the M1 Max, all whilst posting significantly better performance, meaning the perf/W at ISO-perf would be even higher than this."
Ну да, а я как сказал? Нюанс в том, что при повседневном использовании нагрузки типа witcher'а встречаются (очевидно), а нагрузки, одновременно утилизирующие и CPU и GPU на 100% - нет. Соответственно большинство пользователей никогда не столкнутся с потреблением 40+Вт на M1
А почему вы приводите вывод только из части цитаты?
"Our measurements show that the Mac Mini can consume up to 40.2 watts under load. However, this is an absolute peak value that is very rarely reached in everyday use, even under intensive load. The average power consumption is approximately 20 watts under load. A maximum of 4.4 watts is reached in our idle scenario."
Для оценки максимального потребления они генерировали специальную нагрузку (ссылка доступна из статьи):
"Load: notebook runs with maximum brightness, all modules on and power plan set to "High Performance". Medium: ... Maximum: stress test with 100% CPU and GPU load using Prime95 and Furmark benchmarks. Maximum power consumption possible on the test model."
Если лучшую энергоэффективность CPU M1 можно объяснить более мелким техпроцессом и отсутствием тяжелого легаси x86, то у конурентов по GPU таких проблем нет.
ну как, у AMD CPU/GPU на TSMC 7nm. Intel 7 является ему примерным эквивалентом. Nvidia в зависимости от модели либо на том же TSMC 7nm, либо на samsung 8nm. Так что с точки зрения техпроцесса перевес apple с 5nm над GPU конкурентами либо такой же, либо даже сильнее (в случае nvidia на samsung 8nm). Это дает прирост энергоэффективности порядка 1.5-2.5 раз в зависимости от точки эквилибриума перф/ватт. Так что в теории то они могли приблизиться к 160-ваттной карте на своих 60, а вот смогли ли? Это мы узнаем чуть позже сегодня, когда начнут публиковать обзоры
Как эппл сломала законы физики и засунула в ноутбук видеочип мощностью как hi-end дискретная настольная карта — очень интересный вопрос.
не настольная, там "RTX 3080 laptop" - ноутбучная карта на TSMC 7nm, потребляющая до 160 Вт.
У эппла так часто бывает. Зато ноутбук красивый и элегантный.
вот в чем-чем, а в красивости и элегантности новые прошки не упрекнешь.
К слову, видеочип в топовом М1 Max примерно на уровне GeForce RTX 3050Ti с 40W TDP, которая установлена в Dell XPS 15
Забавно. По Metal/OpenCL score получается в районе десктопной 5700XT, что в общем-то примерно соответствует 4*M1. Интересно будет разобраться что за бенчмарк использовали apple для своей презентации, потому по OpenCL результат не дотягивает до 3080 laptop примерно вдвое.
Что касается энергопотребления, то с суммарным максимальным потреблением М1 Max в 90-100W (30+60+10) особо стараться не придется
я вспоминаю как в прошлом году некоторые делали примерно такой же "quick mafs" с M1 и получались цифры около 45 Вт. А в итоге весь мак едва жрал 30.
Вентиляторы там не просто так сделаны такими большими, ну и блок питания на 140W тоже не спроста :)
а телефоны с поддержкой 65W fast charge тоже 40+ ватт потребляют? )
я думал, что 16x10 остался в далеком прошлом. при просмотре видео будут черные полосы.
во-первых, в черных полосах при просмотре видео нет абсолютно ничего страшного. Во-вторых, просмотром видео использование ноутбука не ограничивается, а для практически любых задач 16:10 удобнее, а кое где лучше даже 4:3. Собственно, старые мониторы и были 4:3 (480x360). Нынче же производители просто ставят экран самого минимального разрешения, позволяющего заявить FullHD/QHD/UHD, а т.к. стандарты HD изначально пошли из кинематографа/телевизоров с их 16:9, они перекочевали и в ноуты.
Ещё раз, вы вообще не нашли характеристики. Это не моя проблема, что у вас гугл не работает
ноутбука леново нет ни на сайте леново, ни на сайтах крупных онлайн магазинов, при чем тут вообще гугл? Он в отличие от каталогов не умеет искать ноуты по характеристикам.
Он продавался в наличии в нескольких магазах в момент когда я написал
Это надо было подкреплять пруфом еще тогда, в июне, когда я просил. А вы даже артикул скинули только в середине августа. Сейчас грош цена таким утверждениям.
потому что как я мог указывать артикул раньше, чем вообще заявить про ноут с ТАКИМ же экраном
а потому что речь изначально шла про ноут с "хорошим экраном". Я не виноват что вы в каждый спор заходите с подмены, а потом орете какие все тупые что не дают вам эту подмену совершить.
Что просто подстверждает тезис: для вас являются аргументами только те цифры, которые за вас, а прочие вы игнорируете.
у нас вся дискуссия началась с того, что вы проигнорировали все основные характеристики ультрабука - экран, автономность, производительность, корпус, тачпад.
Ноуп, это быль ответ на ваши божественные прощелки, что ноуты за полцены работают только 2 часа и весят 3 кг. Вы тут сами рассказываете, что не 2 часа.
ну итого: ноут за 70% цены выдает 60-70% от автономности при 40% производительности от батареи. Ноут за полцены будет еще хуже, верно? А весом я погорячился, да.
Ровно пятый комментарий после указания параметров, как я и предсказывал:
и ровно десятый с того места, как вы начали придумывать какой-то там "аналог".
Вы сами не справились с поиском девайса, который я заявил. И даже спустя столько времени отрицаете, что девайс ровно с такими заявленными мною параметрами были, даже когда вам артикул оного привели.
И не просто так. Этот волшебный ноут как тогда отсутствовал в наличии, так и сейчас, как и в еще десятке магазинов, судя по динамике средней цены с ямаркета его никогда там и не было, а если зайти на сайт леново и потыкать в поиске, то в нем нет ни одного ноута с 5800U. А доступные йоги c норм экраном внезапно начинаются не с 80 тысяч, а со 100кр. Точнее, со 110кр за 11300H, т.к. 82MS001WRU с 5600H это "ограниченный тираж по эксклюзивной цене". Действительно, чего это я его не нашел, а. Фактически всё это время вся ваша аргументация строилась на ноуте из ограниченной серии, которого в широкой доступности никогда не существовало. Я считаю что это было сделано специально, если нет - где там
13.3 ", 2560x1600, AMD Ryzen 7, 5800U, 8 ядер, 16 Гб, SSD, 512 Гб, 1.26 кг — 89к в проверенном магазине, а так предложения от 76к-81к.
который можно купить? А то чет оппонент не явился на ринг
проще перечислить что в вашем примере не должно было смутить...
Давайте для начала сравним его с таким конфигом: чуть быстрее CPU, быстрее SSD, не ноунейм БП, ни в чем остальном не хуже. Комплектный кулер потянет, с корпусом можно поиграться, в совсем дешевых собирать ПК больно.
А теперь если к нему докинуть периферию (мышь, клавиатура, динамики, микрофон, вебка) и сравнимый монитор... Ой. С miniLED 120Hz монитором ваше решение никак не укладывается в 300к, даже если сбросить память до 32 гигов.
Приняв это всё во внимание, как говорится, lets face the elephant in the room: это блин ПК против ноутбука! Со сравнимым перфом, блин. Вы б хоть макмини на новых чипах подождали.
Ну и будем откровенны: ваше "памяти больше" идет не от юзкейсов - конфиг прям ппц бессмысленный для любых (известных мне) практических задач. По сути то, как сильно вам пришлось сильно изворачиваться с ПК чтобы хоть в чем-то превзойти ноутбук говорит лишь в пользу мака. В конце концов, варианты в рамках одного класса устройств маленько исчерпаны.
А если поставить вопрос "сколько времени компания должна терпеть сотрудника, не справляющегося с работой по семейным обстоятельствам"? В случае из статьи - полтора года. Это достаточно много, чтобы уже не считаться "бездушной"?
Ирония заключается в том, что первые Intel Tiger Lake (1165G7 и 1185G7) вышли за два месяца до выхода Apple M1 и по результатам 34 разных тестов в среднем быстрее
у вас по ссылке нет 1185G7 впрочем он отличается от 1165G7 в рамках кремниевой лотереи. И настолько же по этим бенчам от M1 - 24й против 25-ого перцентиля.
Энергопотребление у первых 4-х ядерных Tiger Lake варьируется от 15 до 28 Вт в зависимости от устройства
бенчмарки то он на бусте в 45 Вт гоняет, тогда как M1 в нагрузках без GPU даже 25 не жрет...
Другое дело, что многие популярные блоггеры, включая упомянутых вами ребят из Max Tech ангажированы со стороны Apple и предпочли "не замечать" Tiger Lake
да почему же, там видосов "M1 vs ..." понавыпускали уйму, и не только они. Проблема конкретно tiger lake 11 была в том, что они как официально вышли, так и не было понятно где простым смертным, не получившим ревью образцы, их искать. И так еще до 2021 тянулось. В то время как M1 был доступен.
Что касается сравнений MacBook Air M1 с моделями на RTX 2060, то в том видео наши честные ребята "забыли" включить аппаратное ускорение на ноутбуке с Windows, но оставили его на M1
а помните как 2/3 бенчмарков M1 замеряли через rosetta2 и доказывали какой он на самом деле медленный? Да даже вернемся к вашей же ссылке - большую часть очков intel набрал в oneDNN, intel'ёвской библиотеке для расчета нейронок на simd'е, я уверен что там возможен запуск только через rosetta2. Или тест selenium в хроме вместо сафари, тут видно почему это важно.
В общем, смотрите и дальше Max Tech и все у вас будет хорошо :)
ну мне как разрабу вот этот чел интереснее, он пытается время компиляции замерять. По крайней мере intel MBP16 после этих видосов мне уже точно не хотелось
Сотрудники обрушились с критикой на Netflix за публикацию специального выпуска стендап комика Дэвида Шаппелла, которого они посчитали трансфобом.
Шутка за которую его записали в трансфобы
“Gender is a fact. Every human being in this room, every human being on earth, had to pass through the legs of a woman to be on earth. That is a fact. Now, I am not saying that to say trans women aren’t women, I am just saying that those pussies that they got… you know what I mean? I’m not saying it’s not pussy, but it’s Beyond Pussy or Impossible Pussy. It tastes like pussy, but that’s not quite what it is, is it? That’s not blood. That’s beet juice.”
(impossible/beyond как отсылка к веганским мясозаменителям)
Думаю что обрушились на него на самом деле не за эту шутку, а за критику cancel-культуры, основного оружия LGTV-комьюнити
Руководитель подчеркивает, что Netflix вкладывает огромные деньги на создание и поддержки контента о LGBTQ, в частности, о транссексуалах и небинарных людях
а в итоге и аргумент получился хреновым, и сериалы. Трейлер того же queer force воспринимается как пародия на нетфликс нежели тизер к настоящему шоу...
В ней недостаточно конкретики, чтобы утверждать, что устранение пиков связано именно с GC
когда автор начал менять параметры GC, проблема начала проявляться иначе, в соответствии с изменениями настроек. Этого вполне достаточно чтобы винить именно GC.
Статья заангажирована в пользу Rust, что неоднократно отмечается в комментариях
не совсем. Статья "заангажирована" в не в пользу конкретно rust, а против языков с GC, потому что именно он был причиной решаемой проблемы.
если в конкретном случае вы замерили перф и оказалось что да, лишний if в std::function тормозит, то конечно же, делайте на указателях. Вот только под общий случай такой кейс вообще даже близко не подходит. Ну и от себя добавлю, что на практике я куда чаще сталкивался с недостаточно гибким интерфейсом (и костылями как его следствием), чем с тормозами в хорошо предиктящемся if
Присмотритесь. В примере bar() отлично оптимизируется в noop, пара доп. инструкций в foo() и call std::__throw_bad_function_call() это проверка функции против null (то, чего сишная версия не делает, а если делать, то оптимизируется и там и там) а typeinfo сгенерился для всяких стектрейсов и убирается с --no-rtti. По сути весь оверхед сводится к заполнению std::function при инициализации, да и это важно только если ваш метод вызывает коллбек никуда его не сохраняя
std::functionаллоцирует только при наличии контекста (например, захвата из лямбд). Полным аналогом voidset_callback(std::function<int(int)>&& cb)в чистом си будетvoid set_callback(int(cb*)(int), void* ctx, void(*ctx_deleter)(void*));где ctx в общем случае тоже надо аллоцировать, ну и не забыть удалить. Так что совет "используйте std::function вместо коллбеков когда можете" более чем валидный.samsung проклят повторять все дизайнерские решения apple, которые они высмеивают
вы сомневаетесь в корректности цифр из его замеров?
блин ну идея же и была в том, что "мы можем тягаться с топами потребляя меньше", с упором на первую часть предложения, а не просто "у нас энергопотребление ниже чем у электрочайника"
блин, вы вчитайтесь наконец в то, что я пишу. У 120 Вт у MBP это недостижимая в реальных юзкейсах цифра. А у XPS это по сути рабочий режим, где в зависимости от нагрузки плавает лишь пропорция того, сколько мощности уходит в GPU и сколько в CPU. Принципиальная разница в том, что в режиме загрузки чего-то одного, CPU или GPU, XPS будет работать на 80/120 (или какой там лимит у CPU), а MBP - на 30/60.
в зависимости от бенчмарка разница может быть прям совсем не минимальной
игры под metal в обозримом будущем всё равно оптимизировать не будут.
и как я и говорил, это достижимо только под специальной нагрузкой (параллельно запущенные GPU и CPU бенчмарки). При запуске одного лишь ацтека (игровой или другой GPU-интенсивный сценарий) чип потребляет всего 57 Вт, весь ноут 70. При этом:
"Comparing the M1 Max against the competition, we resorted to Intel’s 11980HK on the MSI GE76 Raider. ...
In other ST workloads, the M1 Max is more ahead in performance, or at least in a similar range. The performance/W difference here is around 2.5x to 3x in favour of Apple’s silicon.
In multi-threaded tests, the 11980HK is clearly allowed to go to much higher power levels than the M1 Max, reaching package power levels of 80W, for 105-110W active wall power, significantly more than what the MacBook Pro here is drawing. The performance levels of the M1 Max are significantly higher than the Intel chip here, due to the much better scalability of the cores. The perf/W differences here are 4-6x in favour of the M1 Max, all whilst posting significantly better performance, meaning the perf/W at ISO-perf would be even higher than this."
Ну да, а я как сказал? Нюанс в том, что при повседневном использовании нагрузки типа witcher'а встречаются (очевидно), а нагрузки, одновременно утилизирующие и CPU и GPU на 100% - нет. Соответственно большинство пользователей никогда не столкнутся с потреблением 40+Вт на M1
А почему вы приводите вывод только из части цитаты?
"Our measurements show that the Mac Mini can consume up to 40.2 watts under load. However, this is an absolute peak value that is very rarely reached in everyday use, even under intensive load. The average power consumption is approximately 20 watts under load. A maximum of 4.4 watts is reached in our idle scenario."
Для оценки максимального потребления они генерировали специальную нагрузку (ссылка доступна из статьи):
"Load: notebook runs with maximum brightness, all modules on and power plan set to "High Performance".
Medium: ...
Maximum: stress test with 100% CPU and GPU load using Prime95 and Furmark benchmarks. Maximum power consumption possible on the test model."
ну как, у AMD CPU/GPU на TSMC 7nm. Intel 7 является ему примерным эквивалентом. Nvidia в зависимости от модели либо на том же TSMC 7nm, либо на samsung 8nm. Так что с точки зрения техпроцесса перевес apple с 5nm над GPU конкурентами либо такой же, либо даже сильнее (в случае nvidia на samsung 8nm). Это дает прирост энергоэффективности порядка 1.5-2.5 раз в зависимости от точки эквилибриума перф/ватт. Так что в теории то они могли приблизиться к 160-ваттной карте на своих 60, а вот смогли ли? Это мы узнаем чуть позже сегодня, когда начнут публиковать обзоры
не настольная, там "RTX 3080 laptop" - ноутбучная карта на TSMC 7nm, потребляющая до 160 Вт.
вот в чем-чем, а в красивости и элегантности новые прошки не упрекнешь.
Забавно. По Metal/OpenCL score получается в районе десктопной 5700XT, что в общем-то примерно соответствует 4*M1. Интересно будет разобраться что за бенчмарк использовали apple для своей презентации, потому по OpenCL результат не дотягивает до 3080 laptop примерно вдвое.
я вспоминаю как в прошлом году некоторые делали примерно такой же "quick mafs" с M1 и получались цифры около 45 Вт. А в итоге весь мак едва жрал 30.
а телефоны с поддержкой 65W fast charge тоже 40+ ватт потребляют? )
это хорошо или плохо?
во-первых, в черных полосах при просмотре видео нет абсолютно ничего страшного. Во-вторых, просмотром видео использование ноутбука не ограничивается, а для практически любых задач 16:10 удобнее, а кое где лучше даже 4:3. Собственно, старые мониторы и были 4:3 (480x360). Нынче же производители просто ставят экран самого минимального разрешения, позволяющего заявить FullHD/QHD/UHD, а т.к. стандарты HD изначально пошли из кинематографа/телевизоров с их 16:9, они перекочевали и в ноуты.
ноутбука леново нет ни на сайте леново, ни на сайтах крупных онлайн магазинов, при чем тут вообще гугл? Он в отличие от каталогов не умеет искать ноуты по характеристикам.
Это надо было подкреплять пруфом еще тогда, в июне, когда я просил. А вы даже артикул скинули только в середине августа. Сейчас грош цена таким утверждениям.
а потому что речь изначально шла про ноут с "хорошим экраном". Я не виноват что вы в каждый спор заходите с подмены, а потом орете какие все тупые что не дают вам эту подмену совершить.
да она и в предшественнике была получше, и не думаю, что в новых разрыв уменьшится
у нас вся дискуссия началась с того, что вы проигнорировали все основные характеристики ультрабука - экран, автономность, производительность, корпус, тачпад.
ну итого: ноут за 70% цены выдает 60-70% от автономности при 40% производительности от батареи. Ноут за полцены будет еще хуже, верно? А весом я погорячился, да.
и ровно десятый с того места, как вы начали придумывать какой-то там "аналог".
И не просто так. Этот волшебный ноут как тогда отсутствовал в наличии, так и сейчас, как и в еще десятке магазинов, судя по динамике средней цены с ямаркета его никогда там и не было, а если зайти на сайт леново и потыкать в поиске, то в нем нет ни одного ноута с 5800U. А доступные йоги c норм экраном внезапно начинаются не с 80 тысяч, а со 100кр. Точнее, со 110кр за 11300H, т.к. 82MS001WRU с 5600H это "ограниченный тираж по эксклюзивной цене". Действительно, чего это я его не нашел, а. Фактически всё это время вся ваша аргументация строилась на ноуте из ограниченной серии, которого в широкой доступности никогда не существовало. Я считаю что это было сделано специально, если нет - где там
который можно купить? А то чет оппонент не явился на ринг
проще перечислить что в вашем примере не должно было смутить...
Давайте для начала сравним его с таким конфигом: чуть быстрее CPU, быстрее SSD, не ноунейм БП, ни в чем остальном не хуже. Комплектный кулер потянет, с корпусом можно поиграться, в совсем дешевых собирать ПК больно.
А теперь если к нему докинуть периферию (мышь, клавиатура, динамики, микрофон, вебка) и сравнимый монитор... Ой. С miniLED 120Hz монитором ваше решение никак не укладывается в 300к, даже если сбросить память до 32 гигов.
Приняв это всё во внимание, как говорится, lets face the elephant in the room: это блин ПК против ноутбука! Со сравнимым перфом, блин. Вы б хоть макмини на новых чипах подождали.
Ну и будем откровенны: ваше "памяти больше" идет не от юзкейсов - конфиг прям ппц бессмысленный для любых (известных мне) практических задач. По сути то, как сильно вам пришлось сильно изворачиваться с ПК чтобы хоть в чем-то превзойти ноутбук говорит лишь в пользу мака. В конце концов, варианты в рамках одного класса устройств маленько исчерпаны.
А если поставить вопрос "сколько времени компания должна терпеть сотрудника, не справляющегося с работой по семейным обстоятельствам"? В случае из статьи - полтора года. Это достаточно много, чтобы уже не считаться "бездушной"?
у вас по ссылке нет 1185G7 впрочем он отличается от 1165G7 в рамках кремниевой лотереи. И настолько же по этим бенчам от M1 - 24й против 25-ого перцентиля.
бенчмарки то он на бусте в 45 Вт гоняет, тогда как M1 в нагрузках без GPU даже 25 не жрет...
да почему же, там видосов "M1 vs ..." понавыпускали уйму, и не только они. Проблема конкретно tiger lake 11 была в том, что они как официально вышли, так и не было понятно где простым смертным, не получившим ревью образцы, их искать. И так еще до 2021 тянулось. В то время как M1 был доступен.
а помните как 2/3 бенчмарков M1 замеряли через rosetta2 и доказывали какой он на самом деле медленный? Да даже вернемся к вашей же ссылке - большую часть очков intel набрал в oneDNN, intel'ёвской библиотеке для расчета нейронок на simd'е, я уверен что там возможен запуск только через rosetta2. Или тест selenium в хроме вместо сафари, тут видно почему это важно.
ну мне как разрабу вот этот чел интереснее, он пытается время компиляции замерять. По крайней мере intel MBP16 после этих видосов мне уже точно не хотелось
Шутка за которую его записали в трансфобы
“Gender is a fact. Every human being in this room, every human being on earth, had to pass through the legs of a woman to be on earth. That is a fact. Now, I am not saying that to say trans women aren’t women, I am just saying that those pussies that they got… you know what I mean? I’m not saying it’s not pussy, but it’s Beyond Pussy or Impossible Pussy. It tastes like pussy, but that’s not quite what it is, is it? That’s not blood. That’s beet juice.”
(impossible/beyond как отсылка к веганским мясозаменителям)
Думаю что обрушились на него на самом деле не за эту шутку, а за критику cancel-культуры, основного оружия LGTV-комьюнити
а в итоге и аргумент получился хреновым, и сериалы. Трейлер того же queer force воспринимается как пародия на нетфликс нежели тизер к настоящему шоу...
когда автор начал менять параметры GC, проблема начала проявляться иначе, в соответствии с изменениями настроек. Этого вполне достаточно чтобы винить именно GC.
не совсем. Статья "заангажирована" в не в пользу конкретно rust, а против языков с GC, потому что именно он был причиной решаемой проблемы.