Достаточно выключать wifi и 2g/3g тогда, когда они тебе не нужны и смело можно обходиться без зарядки практически двое суток. Буквально в прошедшие выходные лично проверил — уехал в лес без зарядки в пятницу вечером, отключил сервис данных (или как он там называется) и вайфай, много пользовался телефоном, камерой, даже фонариком — хватило вернуться домой вечером в воскресенье и только тогда подцепить шнурок.
Владелец полноприводного автомобиля (джипы всякие, кроссоверы) обычно не покидает асфальт. Зачем он покупал себе какой-нибудь лендровер или там лендкрузер? Были деньги на дорогую машину? Ну и купил бы себе миникупер — тоже не дёшево. Так ведь нет, хочет ехать по асфальту в большом вагоне. Что-то вроде уверенности в себе внушает большая мощная машина.
То же самое и с безлимитом.
Кстати, да. Тоже сильно интересует этот вопрос.
И ещё. Почему-то календарь дней рождений контактов не синхронизируется с моим Желанием (Desire). Это так и должно быть или я где-то глючу?
Эх, земляки-россияне… да минует нас чаша сия…
А если серьёзно, то, полагаю, данное постановление преследует лишь одну цель — а именно: разово срубить в бюджет кучу бабла.
И вот ещё что… Бумажные книги — это как-то… неэкологично. И очень дорого! Что же касается тактильных ощущений от бумаги, о которых так любят разглагольствовать дамочки… Был период, когда я переезжал едва ли не каждые полгода, а кров, постель, бюджет и пищу делил с дамой, да-да, из тех самых любительниц тактильного! Книг у нас было не много — полная коробка от 19" ЭЛТ-монитора. То есть вы понимаете? У неё тактильные ощущения, а у меня после переезда неделю не разогнуться? И это мне тогда было лет тридцать. А сейчас… Вспоминается событие двухлетней давности. Отдыхали семьёй в Крыму и сыну (то самому, которому сейчас 14) захотелось купить книжку, какое-то фэнтези для среднего школьного возраста в твёрдой обложке страниц на 300-350. Так вот желание покупать отпало тотчас после того, как я предупредил что со своей книгой он будет таскаться исключительно сам. Ну и что бы хабралюди не подумали, что я злой жадный, сразу сообщу, что в ближайшем же кафе с вайфаем оная книжка была найдена и скачана.
Вот как-то так.
Так сложилось, что «старшие» члены семьи (жена и самый старший сын 14 лет) читают с КПК/коммуникаторов. Т.е. у меня Dell X51v, у жены Dell X50v, у сына Glofiish M700.
На днях Desire… уж весь на слюни изошёл…
eBook — это вероятно было бы здорово, но как с неё читать в темноте? Судя по годичной давности страданиям Козловского/Голубицкого — ничего путного не вышло.
С таким железом вполне можно было бы и виртуализировать Ваши приложения. Вот простой пример: ваш Exchange Server… Уверен, что поцессорная загрузка его не превышает 10%. Т.е. из тех тыщ долларов, что вы заплатили за чипсет и ЦПУ большая часть тупо греет воздух. Также я понял, что упомянутая машина оснащена 8 ГБ ОЗУ. Добавить туда ещё столько же памяти, и на одной «железке» у вас будет жить 5 серверов 2003 R2 x86 по 4 vCPU и 4 ГБ ОЗУ. Тем самым вы сможете разместить приложения по принципу 1 приложение (сервис) = 1 сервер (виртуальный).
Ну, это я из личного опыта… у меня на 4 «лезвиях» схожей конфигурации (из 16 приобретённых и доступных) в продакшн-кластере заняты 4, на которых жужжат 20 виртуальных машин под управлением 2003 Р2. Сорри, есть и «выродки»: 2008Р2 развернута исключительно ради сервиса WDS, чтобы на новые станции «семёрку» ставить по сети, ещё есть ВМ с 8 гигами и 8 ядрами под 64-битной 2003 Р2 для 2005-го эскуэля и в ближайшее время добавится 2010 иксчендж и коммуникейшн из последних, скорее всего тоже 64-битные ВМ.
Блин, даже под спулер печати отдельная ВМ. А то как вспомню, как сервисы «сожительствовали» на одной машине по куче — это ж жуть… Тот же спулер — ну, я не знаю, может что-то я криво делал, — но почему-то обилие принтеров HP P3005dn (полтора десятка) завешивало намертво этот чёртов спулер, да так, что ни процесс кильнуть, ни сервис не перезапустить — ребут. А «железный» сервер до-о-олго перегружается (в отличии от виртуальной машины).
И то, при всём этом зоопарке сейчас консолидированная загрузка по ESX-хостам в HA-кластере — 35% ЦПУ и 55% ОЗУ. И это в разгар рабочего дня — в 10:30 и в 15:00.
Да, забыл упомянуть… В плане клиентов у меня их примерно столько же, ну, может быть полторы сотни. И задачи, в принципе, те же 1С, SQL…
Да, не в счёт. У Вас хорошо со временем и интернетом — пошукайте когда и сколько было разрешено колхозникам иметь домашней птицы, скотины, огородов… И каков был механизм предоставления колхозникам кормов, удобрений и пр. для саппорта своих личных хозяйств.
Нет, не так.
Колхоз до 1964 года имел право платить пенсию, размер и форму которой определял самостоятельно. И после 1964 года колхоз это право сохранил.
Нигде не сказано, что колхоз был обязан платить минимальную пенсию.
Следовательно ничего он колхозникам не должен. Понимаете?
Ещё одно — финансирование колхозов. Это было (всегда!) кредитование под какие-то жуткие проценты. Ну не было у колхозов денег, понимаете? НЕ БЫЛО! Вот если председатель умел ловчить, то у колхоза появлялись и детские садики, и жильё, и какие-то коровники, я не знаю… Погуглите на тему «шабашники коровники» — ей богу!
И, право, давайте прекратим этот флейм, ага?
При этом в постановлении Совмина СССР было особо отмечено, что колхозы по своему усмотрению могут сохранить свои пенсионные выплаты — в дополнение к государственной пенсии
Это Вы про это? Т.е. вместо оплаты долгов государству колхоз приплачивал к пенсии?
Жаль, что дальше вторичных источников Вы не лезете.
Тем самым самостоятельно загоняете себя в прокрустово ложе чужого (вполне возможно, что прдвзятого или ангажированного) мнения. На редрэт.ру — компилЯт имеющий вполне определённую идеологическую направленность.
А уж чем вам понравился отрывок, я не понимаю. Вы точно его читали? Не задом наперёд? Посчитаем, сколько должен был зарабатывать колхозник ради пенсии в 102 рубля? С первых 50 рублей зарплаты он имел 25 рублей пенсии. Следовательно оставшиеся (102-25=77) рублей должны были составлять четверть его заработка свыше 50 рублей, а это у нас 77*4=308 рублей, да первоначальные 50 итого — 358 рублей!!!
Это АБСОЛЮТНО нереальные деньги!
Комментом выше Вашего — о доступности.
Навскидку — пенсии. Колхозники стали получать государственные пенсии только с 1964 г. согласно «Закона о пенсиях и пособиях членам колхозов». А до этого пенсионным обеспечением престарелых колхозников занимался сам колхоз.
Цитирую из www.booksite.ru/fulltext/sev/ern/aya/de/re/vna/5.htm:
Примерный Устав сельхозартели 1935 г. (ст. 11) обязывал правление колхоза по решению общего собрания членов артели создавать социальный фонд для оказания помощи инвалидам, старикам, колхозникам, временно утратившим трудоспособность, нуждающимся семьям военнослужащих, для содержания детских садов, яслей и сирот1. Фонд должен был создаваться из полученного колхозом урожая и продуктов животноводства в размерах не свыше 2% от всей валовой продукции колхоза. Колхоз, по возможности, выделял в фонд помощи продукцию и денежные средства. По своему усмотрению колхозы также могли устанавливать престарелым колхозникам и инвалидам труда постоянное пенсионное обеспечение путем ежемесячной выдачи им продуктов, денег или начислять трудодни. Размеры и порядок пенсионного обеспечения (пенсионный возраст и необходимый для получения пенсии трудовой стаж) определялись общим собранием членов артели или собранием уполномоченных. [конец цитаты].
Понятно, что ни хера они не получали.
И Вы думаете, что в 1965 году настало колхозникам счастье? Как бы не так! По воспоминаниям родственников и знакомых пенсия колхозника во второй половине 60-х годов не превышала 15 (!) рублей.
Собственно, в приведённом мной источнике смотрите таблицы 2 и 3.
Если Вы не знали, то сообщу, а если забыли, то напомню, что в СССР во второй половине 70-х годов (это я был уже достаточно «взрослым» чтобы посчитать сдачу в магазине) были цены на хлеб:
Буханка чёрного (800 гр) 16 копеек
Буханка серого (800 гр) 20 копеек
Буханка белого (800 гр) 30 копеек
Батон нарезной (400 гр) 16 копеек.
Это в городе.
В селе хлеб был либо реже, либо дороже.
Вам про мясо рассказать (баранина гос.цена 1,1 р/кг)?
Про колбасу (докторская по 2.6 р/кг)?
Про масло (1,35 р/200гр)?
Кстати, эти цены были доступны ТОЛЬКО жителям городов и п.г.т. А в селе продукты продавались по т.н. «кооперативным» ценам (от слова «потребкооперация»).
Слушайте, дружище, я, знаете ли, не молод. Могу начать вспоминать и про бесплатную медицину. И про образование. И все лозунги, которые вы в своих многочисленных комментах приводите тоже в юности скандировал. И вспоминать об этом мне просто стыдно, ибо единственное, что меня оправдывает хоть в какой-то мере — это унылая безвыходность советской действительности.
Но я нашёл в себе силы повзрослеть. А Вы?
Ох, как лихо тема переехала от стратегической мощИ к истории страхования.
Страхование было как обязательным (например для владельцев доходных домов и элементов инфраструктуры), так и добровольным (в частности, в сельской местности).
Как можно забрать сгоревшее хозяйство — не представляю себе. Сразу хочу упредить измышления о том, что, дескать, землю… тра-ля-ля… Землёй владел либо помещик, либо община. А столыпинская аграрная реформа ставившая своей целью передать землю в собственность крестьянам в основном провалилась.
Итак.
1765 г. Создано «Рижское общество взаимного страхования от пожаров». В других российских городах (тем более в деревнях!) в 18 веке страхования не существовало.
1827 г. «Первое Российское от огня страховое общество»
1835 г. «Второе Российское от огня страховое общество»
1846 г. «Саламандра»
Такими темпами к середине 19 века в России было 5 акционерных страховых обществ. К концу 90-х годов 19 века их стало 15, к 1914 году на территории Российской Империи действовало 22 акционерных страховых общества (из них 3 — иностранные).
А ещё были Общества Взаимного Страхования, где акционерами были сами страхователи и застраховавший своё имущество на 1000 рублей имел на общих собраниях 1 голос.
К сожалению не умею вставлять изображения, поэтому даю ссылку upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/InsurancePolicyRossia.jpg
Посмотрите внимательно, написано ли там что-то об обязательном страховании. Во всяком случае я не разглядел.
ОК.
Если Вам не нравится выражение «фановая труба» (полное наименование — сточно-фановая труба, и если кто не понял — это по которой говно течет почти горизонтально с небольшим уклоном). Так вот, если Вам так понравится больше, используйте другую метафору, например можно назвать предвоенную европейскую политику «рогом изобилия, извергнувшим из себя неисчислимые богатства милитаристского толка». Пойдёт?
Факты Вам (и мне тоже) никто не подаст. Их следует искать самому. Или Вы хотели спросить, что считать фактом, а что нет?
Обратимся к Вики. Факт — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.
Пример.
Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом (также известен как пакт Молотова — Риббентропа) — соглашение, подписанное 23 августа 1939 года главами ведомств по иностранным делам Германии и Советского Союза. Со стороны СССР договор подписал нарком по иностранным делам В. М. Молотов, со стороны Германии — министр иностранных дел И. фон Риббентроп. Это — факт. А вот секретный протокол — это не факт. Как только он будет опубликован и его аутентичность будет должным образом удостоверена — тоже станет фактом.
Вот как-то так…
Хер его знает, что там было при Бисмарке…
Летом разбирал сарай в с.Кулеватово Сосновского района Тамбовской области. Сарай, стало быть, при доме. Дом старый, построил его ещё прадед моей жены. Среди массы интересного хлама нашёл страховое свидетельство на дом от 1900 года. Это Вам, товарищ joeblake насчёт доступности услуги страхования.
Что касается бесплатной медицины, то пример со сломанной ногой Вы привели неудачный. В описываемое Вами время это лечилось амбулаторно. И, в том числе, и бесплатно. Хотя можно было и за деньги. Что же касается действительно дорогого лечения… Тиф, кстати, лечили бесплатно. И сифилис. И шизофрению, кстати, тоже. И не только в Бисмарковской Германии, но и в отсталой и социально неразвитой Российской Империи.
Вот нетрудоспособность — это да, это не оплачивали. Только оплата временной нетрудоспособности — это достижение совсем даже не СССР, а профсоюзов. Trade-Union — Вам о чём-нибудь говорит это слово? В школе проходили, небось, в курсе новейшей истории?
Ох, как социал-демократическая верхушка ненавидела этих «рыцарей труда», они ж им всю малину обсирали, поскольку не за власть дрались, и не за передел собственности, а достойные условия труда.
А Вы, уважаемый, всё перевираете. Вас читать — как в детство макнуться, послушать лектора из «Знания». Про стамбул-город-контрастов.
Поводом (не причиной!) для начала Первой мировой войны войны послужил выстрел Г.Принципа.
Упс? Что значит, кем? Это же история, т.е. в любом изложении она будет субъективна и служить политическим интересам автора или его заказчика. Чем мне нравится интернет — почти неограниченный доступ к фактическому материалу. А вот увязав факты между собой, выяснив причины и следствия — тут то и рождается Ваша собственная история, объективная ровно настолько, насколько Вы доверяете себе. Нет?
Нет, не зря…
По моему глубокому, но сугубо личному убеждению (пусть ракетно-образованные товарищи поправят меня, если я ошибаюсь) первая (и самая главная) беда «Булавы» — то, что её отдали делать в КБ, до этого не имевшего морской тематики.
Что-то мне подсказывает, что наземный и подводный старт — это две большие разницы.
Посмотрите побольше роликов миномётного старта «Сатаны», желательно разных изделий, и обратите внимание, что, зависнув в верхней точке, ракета «заваливается» на бок (у меня такое впечатление, что всегда на один и тот же), и перед самым запуском маршевых двигателей отстреливает снизу себя какую-то круглую чёрную херню (крышку? заглушку? цоколь? защиту «картера» от ПАДа?). Причём «заваливается» она ровно на столько, чтобы отстреленная штуковина ни в коем случае не повредила ШПУ.
Короче, ювелирная работа!
А теперь представьте себе, что нужно сделать всё то же самое, только стоя в гамаке в лыжах и с завязанными глазами.
Не знаю, кому принадлежит приоритет подводного старта. Но точно знаю, что приоритет наведения севернее Полярного круга принадлежит советским разработчикам систем управления именно морского базирования.
То же самое и с безлимитом.
И ещё. Почему-то календарь дней рождений контактов не синхронизируется с моим Желанием (Desire). Это так и должно быть или я где-то глючу?
А если серьёзно, то, полагаю, данное постановление преследует лишь одну цель — а именно: разово срубить в бюджет кучу бабла.
Вот как-то так.
На днях Desire… уж весь на слюни изошёл…
eBook — это вероятно было бы здорово, но как с неё читать в темноте? Судя по годичной давности страданиям Козловского/Голубицкого — ничего путного не вышло.
Ну, это я из личного опыта… у меня на 4 «лезвиях» схожей конфигурации (из 16 приобретённых и доступных) в продакшн-кластере заняты 4, на которых жужжат 20 виртуальных машин под управлением 2003 Р2. Сорри, есть и «выродки»: 2008Р2 развернута исключительно ради сервиса WDS, чтобы на новые станции «семёрку» ставить по сети, ещё есть ВМ с 8 гигами и 8 ядрами под 64-битной 2003 Р2 для 2005-го эскуэля и в ближайшее время добавится 2010 иксчендж и коммуникейшн из последних, скорее всего тоже 64-битные ВМ.
Блин, даже под спулер печати отдельная ВМ. А то как вспомню, как сервисы «сожительствовали» на одной машине по куче — это ж жуть… Тот же спулер — ну, я не знаю, может что-то я криво делал, — но почему-то обилие принтеров HP P3005dn (полтора десятка) завешивало намертво этот чёртов спулер, да так, что ни процесс кильнуть, ни сервис не перезапустить — ребут. А «железный» сервер до-о-олго перегружается (в отличии от виртуальной машины).
И то, при всём этом зоопарке сейчас консолидированная загрузка по ESX-хостам в HA-кластере — 35% ЦПУ и 55% ОЗУ. И это в разгар рабочего дня — в 10:30 и в 15:00.
Да, забыл упомянуть… В плане клиентов у меня их примерно столько же, ну, может быть полторы сотни. И задачи, в принципе, те же 1С, SQL…
Колхоз до 1964 года имел право платить пенсию, размер и форму которой определял самостоятельно. И после 1964 года колхоз это право сохранил.
Нигде не сказано, что колхоз был обязан платить минимальную пенсию.
Следовательно ничего он колхозникам не должен. Понимаете?
Ещё одно — финансирование колхозов. Это было (всегда!) кредитование под какие-то жуткие проценты. Ну не было у колхозов денег, понимаете? НЕ БЫЛО! Вот если председатель умел ловчить, то у колхоза появлялись и детские садики, и жильё, и какие-то коровники, я не знаю… Погуглите на тему «шабашники коровники» — ей богу!
И, право, давайте прекратим этот флейм, ага?
Это Вы про это? Т.е. вместо оплаты долгов государству колхоз приплачивал к пенсии?
Тем самым самостоятельно загоняете себя в прокрустово ложе чужого (вполне возможно, что прдвзятого или ангажированного) мнения. На редрэт.ру — компилЯт имеющий вполне определённую идеологическую направленность.
А уж чем вам понравился отрывок, я не понимаю. Вы точно его читали? Не задом наперёд? Посчитаем, сколько должен был зарабатывать колхозник ради пенсии в 102 рубля? С первых 50 рублей зарплаты он имел 25 рублей пенсии. Следовательно оставшиеся (102-25=77) рублей должны были составлять четверть его заработка свыше 50 рублей, а это у нас 77*4=308 рублей, да первоначальные 50 итого — 358 рублей!!!
Это АБСОЛЮТНО нереальные деньги!
Навскидку — пенсии. Колхозники стали получать государственные пенсии только с 1964 г. согласно «Закона о пенсиях и пособиях членам колхозов». А до этого пенсионным обеспечением престарелых колхозников занимался сам колхоз.
Цитирую из www.booksite.ru/fulltext/sev/ern/aya/de/re/vna/5.htm:
Примерный Устав сельхозартели 1935 г. (ст. 11) обязывал правление колхоза по решению общего собрания членов артели создавать социальный фонд для оказания помощи инвалидам, старикам, колхозникам, временно утратившим трудоспособность, нуждающимся семьям военнослужащих, для содержания детских садов, яслей и сирот1. Фонд должен был создаваться из полученного колхозом урожая и продуктов животноводства в размерах не свыше 2% от всей валовой продукции колхоза. Колхоз, по возможности, выделял в фонд помощи продукцию и денежные средства. По своему усмотрению колхозы также могли устанавливать престарелым колхозникам и инвалидам труда постоянное пенсионное обеспечение путем ежемесячной выдачи им продуктов, денег или начислять трудодни. Размеры и порядок пенсионного обеспечения (пенсионный возраст и необходимый для получения пенсии трудовой стаж) определялись общим собранием членов артели или собранием уполномоченных. [конец цитаты].
Понятно, что ни хера они не получали.
И Вы думаете, что в 1965 году настало колхозникам счастье? Как бы не так! По воспоминаниям родственников и знакомых пенсия колхозника во второй половине 60-х годов не превышала 15 (!) рублей.
Собственно, в приведённом мной источнике смотрите таблицы 2 и 3.
Если Вы не знали, то сообщу, а если забыли, то напомню, что в СССР во второй половине 70-х годов (это я был уже достаточно «взрослым» чтобы посчитать сдачу в магазине) были цены на хлеб:
Буханка чёрного (800 гр) 16 копеек
Буханка серого (800 гр) 20 копеек
Буханка белого (800 гр) 30 копеек
Батон нарезной (400 гр) 16 копеек.
Это в городе.
В селе хлеб был либо реже, либо дороже.
Вам про мясо рассказать (баранина гос.цена 1,1 р/кг)?
Про колбасу (докторская по 2.6 р/кг)?
Про масло (1,35 р/200гр)?
Кстати, эти цены были доступны ТОЛЬКО жителям городов и п.г.т. А в селе продукты продавались по т.н. «кооперативным» ценам (от слова «потребкооперация»).
Слушайте, дружище, я, знаете ли, не молод. Могу начать вспоминать и про бесплатную медицину. И про образование. И все лозунги, которые вы в своих многочисленных комментах приводите тоже в юности скандировал. И вспоминать об этом мне просто стыдно, ибо единственное, что меня оправдывает хоть в какой-то мере — это унылая безвыходность советской действительности.
Но я нашёл в себе силы повзрослеть. А Вы?
Страхование было как обязательным (например для владельцев доходных домов и элементов инфраструктуры), так и добровольным (в частности, в сельской местности).
Как можно забрать сгоревшее хозяйство — не представляю себе. Сразу хочу упредить измышления о том, что, дескать, землю… тра-ля-ля… Землёй владел либо помещик, либо община. А столыпинская аграрная реформа ставившая своей целью передать землю в собственность крестьянам в основном провалилась.
Итак.
1765 г. Создано «Рижское общество взаимного страхования от пожаров». В других российских городах (тем более в деревнях!) в 18 веке страхования не существовало.
1827 г. «Первое Российское от огня страховое общество»
1835 г. «Второе Российское от огня страховое общество»
1846 г. «Саламандра»
Такими темпами к середине 19 века в России было 5 акционерных страховых обществ. К концу 90-х годов 19 века их стало 15, к 1914 году на территории Российской Империи действовало 22 акционерных страховых общества (из них 3 — иностранные).
А ещё были Общества Взаимного Страхования, где акционерами были сами страхователи и застраховавший своё имущество на 1000 рублей имел на общих собраниях 1 голос.
К сожалению не умею вставлять изображения, поэтому даю ссылку upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/InsurancePolicyRossia.jpg
Посмотрите внимательно, написано ли там что-то об обязательном страховании. Во всяком случае я не разглядел.
Если Вам не нравится выражение «фановая труба» (полное наименование — сточно-фановая труба, и если кто не понял — это по которой говно течет почти горизонтально с небольшим уклоном). Так вот, если Вам так понравится больше, используйте другую метафору, например можно назвать предвоенную европейскую политику «рогом изобилия, извергнувшим из себя неисчислимые богатства милитаристского толка». Пойдёт?
Факты Вам (и мне тоже) никто не подаст. Их следует искать самому. Или Вы хотели спросить, что считать фактом, а что нет?
Обратимся к Вики. Факт — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.
Пример.
Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом (также известен как пакт Молотова — Риббентропа) — соглашение, подписанное 23 августа 1939 года главами ведомств по иностранным делам Германии и Советского Союза. Со стороны СССР договор подписал нарком по иностранным делам В. М. Молотов, со стороны Германии — министр иностранных дел И. фон Риббентроп. Это — факт. А вот секретный протокол — это не факт. Как только он будет опубликован и его аутентичность будет должным образом удостоверена — тоже станет фактом.
Вот как-то так…
Летом разбирал сарай в с.Кулеватово Сосновского района Тамбовской области. Сарай, стало быть, при доме. Дом старый, построил его ещё прадед моей жены. Среди массы интересного хлама нашёл страховое свидетельство на дом от 1900 года. Это Вам, товарищ joeblake насчёт доступности услуги страхования.
Что касается бесплатной медицины, то пример со сломанной ногой Вы привели неудачный. В описываемое Вами время это лечилось амбулаторно. И, в том числе, и бесплатно. Хотя можно было и за деньги. Что же касается действительно дорогого лечения… Тиф, кстати, лечили бесплатно. И сифилис. И шизофрению, кстати, тоже. И не только в Бисмарковской Германии, но и в отсталой и социально неразвитой Российской Империи.
Вот нетрудоспособность — это да, это не оплачивали. Только оплата временной нетрудоспособности — это достижение совсем даже не СССР, а профсоюзов. Trade-Union — Вам о чём-нибудь говорит это слово? В школе проходили, небось, в курсе новейшей истории?
Ох, как социал-демократическая верхушка ненавидела этих «рыцарей труда», они ж им всю малину обсирали, поскольку не за власть дрались, и не за передел собственности, а достойные условия труда.
А Вы, уважаемый, всё перевираете. Вас читать — как в детство макнуться, послушать лектора из «Знания». Про стамбул-город-контрастов.
Мобилизационный ресурс — вот как это получается.
Упс? Что значит, кем? Это же история, т.е. в любом изложении она будет субъективна и служить политическим интересам автора или его заказчика. Чем мне нравится интернет — почти неограниченный доступ к фактическому материалу. А вот увязав факты между собой, выяснив причины и следствия — тут то и рождается Ваша собственная история, объективная ровно настолько, насколько Вы доверяете себе. Нет?
По моему глубокому, но сугубо личному убеждению (пусть ракетно-образованные товарищи поправят меня, если я ошибаюсь) первая (и самая главная) беда «Булавы» — то, что её отдали делать в КБ, до этого не имевшего морской тематики.
Что-то мне подсказывает, что наземный и подводный старт — это две большие разницы.
Посмотрите побольше роликов миномётного старта «Сатаны», желательно разных изделий, и обратите внимание, что, зависнув в верхней точке, ракета «заваливается» на бок (у меня такое впечатление, что всегда на один и тот же), и перед самым запуском маршевых двигателей отстреливает снизу себя какую-то круглую чёрную херню (крышку? заглушку? цоколь? защиту «картера» от ПАДа?). Причём «заваливается» она ровно на столько, чтобы отстреленная штуковина ни в коем случае не повредила ШПУ.
Короче, ювелирная работа!
А теперь представьте себе, что нужно сделать всё то же самое, только стоя в гамаке в лыжах и с завязанными глазами.
Не знаю, кому принадлежит приоритет подводного старта. Но точно знаю, что приоритет наведения севернее Полярного круга принадлежит советским разработчикам систем управления именно морского базирования.