У меня есть мысль сделать подобный ИИ-ассистент для маркетплейсов. Суть в том, чтобы делегировать боту глиномесиво: просмотр множества однотипных товаров, пробиваться сквозь десятки и сотни накрученных отзывов, собирая недостатки товара. Этот процесс мне надоедает и хочется его автоматизировать.
Конкретный пример, покупал велофляжку (фляжку можно заменить на любой другой товар из пластика). На многих фляжках куча хвалебных отзывов, красивых картинок и довольных покупателей, но есть один маленький нюанс - сильно воняет пластик и выяснить это можно только по отзывам или же купив, потратив время. Так как в фильтрах отсутствует галочка "Не воняющий пластик", начинается переваривание отзывов и вопросов на каждом товаре, что выглядит не очень оптимально.
Останавливает меня тот факт, что это довольно непросто сделать и, скорее всего, чисто для себя делать не стоит оно того. Хотя возможность и желание имеются.
Есть у меня ощущение, что все плюсы данного подхода нивелируются проблемой предоплаты и возможного злоупотребления.
Если предоплаты нет, то подход открывает возможности для бесплатной эксплуатации соискателей. Для схемы требуется разработчик, который может работать проектно. Схема примерно такая:
Берём подходящие для этой цели задачи, например: небольшие баги, оценка задач, небольшие доработки и т.п. Код для решения задач должен легко и непринуждённо поддаваться ревью за небольшое время. Можно делать ревью кода используя соискателей-сеньоров. Если ошиблись с выбором задачи для соискателя, например, она оказалась слишком сложной - не проблема, соискатель бесплатно на это укажет, а ему отдаётся другая задача.
Отдаём задачи кандидату, приправив это требованиями соблюдать стиль как в текущем коде, писать тесты, документацию и т.п.
Принимаем работу. Если код будет нейросетевой мусор, низкого качества или просто не устраивает, то он сразу же отклоняется. Если код нормальный, решает проблему и закрывает задачу, в зависимости от кандидата придумывается причина, почему его решение не подходит. Получаем профит - бесплатно закрытую задачу. Для особо наглых переходим к п.4
Принимаем работу. Говорим кандидату, что пока не можем определить, насколько он подходит и нужно ещё выполнить пул задач. Возвращаемся к п.1
Но если есть предоплата, то подход открывает возможности для недобросовестных соискателей: забрал предоплату и ушёл в тень. Как я понимаю, в таком случае невыгодно через суд возвращать эти условные пару тысяч, юристы и прочие издержки выйдут куда дороже.
"Более десятка кто взялся и ничего не смог сделать". Это случайно не те самые заказчики с фриланса, которые выбирают разработчика за 500р в час, без предоплаты, да ещё и чтобы всё вчера сделал?
Отзывы на любой контент в интернете. Допустил классическую ошибку стартапов - сначала запилил проект, потом начал искать кому это может помочь. Застрял на правовых и этических аспектах, даже не могу понять нужно ли это людям. Была попытка написать статью на хабр, которая провалилась по нескольким причинам: не смог корректно донести мысль и суть сервиса; поспешил и ошибся в некоторых этических и правовых нюансах. Проект скорее всего ещё поживёт на время оплаты домена.
У меня есть мысль сделать подобный ИИ-ассистент для маркетплейсов. Суть в том, чтобы делегировать боту глиномесиво: просмотр множества однотипных товаров, пробиваться сквозь десятки и сотни накрученных отзывов, собирая недостатки товара. Этот процесс мне надоедает и хочется его автоматизировать.
Конкретный пример, покупал велофляжку (фляжку можно заменить на любой другой товар из пластика). На многих фляжках куча хвалебных отзывов, красивых картинок и довольных покупателей, но есть один маленький нюанс - сильно воняет пластик и выяснить это можно только по отзывам или же купив, потратив время. Так как в фильтрах отсутствует галочка "Не воняющий пластик", начинается переваривание отзывов и вопросов на каждом товаре, что выглядит не очень оптимально.
Останавливает меня тот факт, что это довольно непросто сделать и, скорее всего, чисто для себя делать не стоит оно того. Хотя возможность и желание имеются.
Есть у меня ощущение, что все плюсы данного подхода нивелируются проблемой предоплаты и возможного злоупотребления.
Если предоплаты нет, то подход открывает возможности для бесплатной эксплуатации соискателей. Для схемы требуется разработчик, который может работать проектно. Схема примерно такая:
Берём подходящие для этой цели задачи, например: небольшие баги, оценка задач, небольшие доработки и т.п. Код для решения задач должен легко и непринуждённо поддаваться ревью за небольшое время. Можно делать ревью кода используя соискателей-сеньоров. Если ошиблись с выбором задачи для соискателя, например, она оказалась слишком сложной - не проблема, соискатель бесплатно на это укажет, а ему отдаётся другая задача.
Отдаём задачи кандидату, приправив это требованиями соблюдать стиль как в текущем коде, писать тесты, документацию и т.п.
Принимаем работу. Если код будет нейросетевой мусор, низкого качества или просто не устраивает, то он сразу же отклоняется. Если код нормальный, решает проблему и закрывает задачу, в зависимости от кандидата придумывается причина, почему его решение не подходит. Получаем профит - бесплатно закрытую задачу. Для особо наглых переходим к п.4
Принимаем работу. Говорим кандидату, что пока не можем определить, насколько он подходит и нужно ещё выполнить пул задач. Возвращаемся к п.1
Но если есть предоплата, то подход открывает возможности для недобросовестных соискателей: забрал предоплату и ушёл в тень. Как я понимаю, в таком случае невыгодно через суд возвращать эти условные пару тысяч, юристы и прочие издержки выйдут куда дороже.
"Более десятка кто взялся и ничего не смог сделать". Это случайно не те самые заказчики с фриланса, которые выбирают разработчика за 500р в час, без предоплаты, да ещё и чтобы всё вчера сделал?
Отзывы на любой контент в интернете. Допустил классическую ошибку стартапов - сначала запилил проект, потом начал искать кому это может помочь. Застрял на правовых и этических аспектах, даже не могу понять нужно ли это людям. Была попытка написать статью на хабр, которая провалилась по нескольким причинам: не смог корректно донести мысль и суть сервиса; поспешил и ошибся в некоторых этических и правовых нюансах. Проект скорее всего ещё поживёт на время оплаты домена.