Идея была в том, чтобы рассказать о продукте, с которым работал. Я бы не сказал, что опция перестала развиваться, она вполне себе жива. Другое дело что в новых версиях ее доработали и назвали по-другому. Заказчик у нас инерционный, пока внедряется BE 2010. Будет что рассказать новых версиях — расскажу.
Я выше написал — кто мешает парсить и использовать блок-листы от адблока? Тебе что нужно — списки блокируемого содержимого или возможность легко добавлять в блок-лист сайты самому?
Берешь из Adblock список фильтров, приводишь к виду, понятному Squid, получаешь искомое. Если хочешь обновлений — пишешь скрипт для sed и ставишь задачу на скачивание списка и конвертацию в крон.
Плюс я где-то видел навеску для сквида, позволяющую добавлять адреса в список блокировок. Не так хорошо интегрировано, как в Adblock, но похоже.
Сходил в бухгалтерию. Бухгалтер говорит, что раньше ПО надо было проводить по бухгалтерии, сейчас правила поменялись и ПО учитывать не надо (потому что мы приобретаем право использования, если бы мы сами написали и продавали — тогда другое дело).
Насчет того что многие поддерживают iSCSI — соласен, но считаю что это маркетинг :) За время своей работы видел только 1 проект где предлагали iSCSI, но там был канал до удаленной точки 100 мегабит, и все.
Вариант — чтобы можно было подключить сервер «вот прям щас!!!!111», а потом спокойно воткнуть в него 2 FC HBA :)
Я знаю что они не медленные, они зависят от среды передачи. FC обычно используют еще и когда надо разгрузить локальную сеть компании, а и NFS, и iSCSI ее забивают.
Численные критерии серьезной БД не приведу, не специалист. Скажу так — серьезная БД дает изрядное количество транзакций в секунду и объем базы 2-3 терабайта с ростом процента по 2-3 в месяц.
Таки я про что :) для 10G по уму надо >2 дырок в свитче — система хранения и серверА. Сколько это будет стоить? А HBA оптический 4G стоит как раз в районе $500, 8G под $1000.
Начальный уровень SAN :) Мое мнение такое, что iSCSI в будущем, возможно, и будет применяться в SAN (Storage Area Network), а пока от NAS она отличается слабо. А SAN — это шустрая среда передачи с маленькой задержкой, системы хранения и сервера.
А random i/o как раз и складывается из обращения к тысячам блоков по всему диску.
Если посмотреть шире и не придираться к терминам :) то можно понять под системой начального уровня массив попроще, подключенный по iSCSI. Но — базу данных на него не положишь (Оракловская экзадата чит, не считается :). Тогда надо брать что-то из мелкой линейки EMC и не париться.
В итоговую стоимость входят самые дорогие диски, 2 контроллера, минимум лицензий и поддержки — чтобы получить более-менее одинаковые системы. Полок получается, как ни странно, разное количество — например, конфигуратор HP упорно выдавал мне 1 полку с кучей дисков. Конфигураторы и системы разные, я постарался их максимально приблизить друг к другу. По EMC например конфигуратор мне не доступен, цен мне как частному лицу тоже никто не даст — пришлось считать по принципу ИППП.
SATA диски не выбирались потому, что одной из целей я ставил очертить верхнюю границу бюджета, и вторая — соотношение FC и SATA дисков в каждой системе своя, определяется нуждами заказчика, жадностью продающего и жирностью откатингапрочими факторами.
По ценам: для примера — система на Hitachi AMS200,15х AMS 300GB FC 10K RPM HDD, 10 AMS/WMS 1TB SATA 7.2K RPM HDD, свитчи Brocade SW220E 72 порта, 40 штук адаптеров HP StorageWorks FCA FC1242SR Dual Channel 4GB Host Bus Adapter, софт — стоила на момент разработки спецификации (середина прошлого года) — 6-6,5 миллионов рублей, без работ.
Плюс я где-то видел навеску для сквида, позволяющую добавлять адреса в список блокировок. Не так хорошо интегрировано, как в Adblock, но похоже.
Бесплатный iSCSI target www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=12cb3c1a-15d6-4585-b385-befd1319f825&displaylang=en
Бесплатный iCSCI инициатор iscsitarget.sf.net/
Тут еще ссылки: ru.wikipedia.org/wiki/ISCSI#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D1.80.D1.8B_.D1.80.D0.B5.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B9
Вариант — чтобы можно было подключить сервер «вот прям щас!!!!111», а потом спокойно воткнуть в него 2 FC HBA :)
Я знаю что они не медленные, они зависят от среды передачи. FC обычно используют еще и когда надо разгрузить локальную сеть компании, а и NFS, и iSCSI ее забивают.
Численные критерии серьезной БД не приведу, не специалист. Скажу так — серьезная БД дает изрядное количество транзакций в секунду и объем базы 2-3 терабайта с ростом процента по 2-3 в месяц.
Таки я про что :) для 10G по уму надо >2 дырок в свитче — система хранения и серверА. Сколько это будет стоить? А HBA оптический 4G стоит как раз в районе $500, 8G под $1000.
Начальный уровень SAN :) Мое мнение такое, что iSCSI в будущем, возможно, и будет применяться в SAN (Storage Area Network), а пока от NAS она отличается слабо. А SAN — это шустрая среда передачи с маленькой задержкой, системы хранения и сервера.
А random i/o как раз и складывается из обращения к тысячам блоков по всему диску.
Если посмотреть шире и не придираться к терминам :) то можно понять под системой начального уровня массив попроще, подключенный по iSCSI. Но — базу данных на него не положишь (Оракловская экзадата чит, не считается :). Тогда надо брать что-то из мелкой линейки EMC и не париться.
Кстати, даже в википедии написано что iSCSI тормоз :)
И таки я писал про SAN, а он в более-менее реальных условиях подразумевает оптику. Остальное — частные бюджетные случаи :)
SATA диски не выбирались потому, что одной из целей я ставил очертить верхнюю границу бюджета, и вторая — соотношение FC и SATA дисков в каждой системе своя, определяется нуждами заказчика, жадностью продающего и
жирностью откатингапрочими факторами.В случае с FC было 2 контроллера.