Ничего не понятно. Вы против или за. Вы утверждаете, что он не тем путем идет или идеи тем, но как бы подсказываете куда ему двигаться правильно и как учить ему с его кадрами ИИ? И вы еще не в его команде.
Уверен, Маск движешься верным путем, а не выйдет эта итерация - будет новая.
Приложение Тинькофф. (Запуск приложения)+(добраться в интерфейсе до запуска сканирования кодов)+(запуск камеры) = 8 сек. QR считывается мгновенно и остается лишь сверить суммы на экране терминала - и в телефоне, нажать «оплатить». Не более 25 секунд в итоге (с учетом обработки оплаты) точно. Никогда не просили в магазине подтвердить факт оплаты в приложении. Это альтернативная точка зрения и удобная система обработки платежа устроенная в привычных мне магазинах. В новых да, могут быть особенности, время тратиться больше, поэтому, альтернативно, карта лежит в ближайшем кармане.
Вообще тут речь не о успехе, а о здоровье. Это разные категории сравнения. Успех - генетически не программируемая «история». Все источники о том, что вы пишете, не более чем хайп и потенциальная возможность заработать на этом.
Если я отстал от современных возможностей генетики - то прошу меня поправить с прикреплением ссылки, дабы исправить сей недочет.
С форсигой пациент теряет вес с потерей «чистой энергии» с мочей, но там фишка в том, что потом, при более-менее адаптированном состоянии к продолжительной терапии, пациент доедает те же калории и все может вернуться. Но чаще пациент просто теряет немного веса и выходит, довольно быстро, на плато (остановку снижения веса). Есть плюс - можно жрать любимый житный продукт - калории выйдут с мочей. Минус - вес вниз идет довольно медленно. Не могу сказать ничего о долгосрочной безопасности такого продукта на влияние на почки - они не перерабатывают столько глюкозы в обычной жизни.
…фотосенсибилизатор — очередной прорыв наших ученых. В мире нет аналогов с подобными свойствами…
Ну хорошо. Есть Аласенс, Фоторан Е6, Радахлорин, Фотодитазин. И это я только по отечественным прошелся.
Фармакологическая группа интересна. Только не все из них проходят для терапии. Есть только для диагностики. Но не только онко заболеваний кожи.
Представьте, если хирург будет всегда подсвечивать операционное поле: иссекая опухолевые ткани, он будет постоянно видеть все ли он «отрезал» и не отрезал ли лишнего. Особенно важно при массивных вмешательствах, где объём здоровой ткани сохранить максимально важно.
В перспективе - ожидаем демократизации технологии ПЭТ КТ и Лазерный (или Кибер) нож. Тогда будем раньше видеть метастазы, быстрее и качественнее их лечить и главное дольше жить сами и наши близкие. Только нужно научиться свои КТ конструировать. А расходку для терапии рака мы делать умеем.
Тут не всегда формальность играет роль. Тем пациентам в РФ, кто потребляет именно Вигови он обходиться в 120 т.р. Иногда компании не выведут на рынок продукт из-за затрат больших на регистрацию, чем ожидаемая прибыль.
Пишите через каждый абзац о чисто субъективном взгляде на применение. Прошу вас!
Множество читателей по своему трактует информацию о потребности сбросить вес.
Это может негативно сказаться на их здоровье или кошельке. Или и на том и на другом.
Много в вашем опыте того, что не отражает статистического большинства. Особенно экономический расчет в выгоде меньших инъекций.
У меня тоже субъективный опыт. Но он строиться на опыте работы со всеми этими продуктами (лекарственными препаратами) в компании производителе. Плюс опыт 250 специалистов здравоохранения об опыте применения и у большинства есть массовый опыт ведения офлейбл.
В заключение вашего комментария неплохо бы еще раз подчеркнуть чисто субъективно эмпирическую сторону утверждений в выводах. Дабы не информировать к офлейбл применению сугубо рецептурного препарата.
И позволю вопросы/комментарии по вашим выводам:
Что такое сломанный углеводный обмен в анамнезе?
Клеше - «плохой» не чрезмерно ли утверждение? Объясню - плохой «это имеющий нежелательные качества, лишённый положительных качеств, не соответствующий предъявляемым требованиям»? Или вы что то другое имеете ввиду. Это все очень субъективно. «Не удобный» - для вас лично в сравнении с инъекцией раз в неделю? Тут можно поверить, это логично. Но постойте - большинство терапевтических препаратов принимается в таблетках. Имеют особенности употребления. Если брать инициацию аГПП1, то начиная с пероральной, (не инъекционной формы) человек не испытывает сложностей в силу привычности приема. Если учесть, что есть особые указания принимать строго натощак за 30 минут до еды и запивать 120 мл воды - то стоит углубиться в то, что этот препарат носит белковую природу и априори не имеет возможности всасываться per os. Компания разработала инновационный путь введения белковой молекулы минуя инъекции. И как раз для диабетиков этот путь очень удобный. Так как инициацию инсулинотерапии они (в большинстве своем) откладывают максимально долго, что плохо сказывается на последующем уровне жизни. С таблетками можно на более ранних стадиях контролировать и вес в том числе.
В исследованиях небыло равновесной концентрации с другой кратностью приема. Или вы знаете больше исследований (поделитесь?) или вы мерили концентрацию и имеете личный график семаглутида в крови. Все остальное - личное мнение с минимально возможным методом доказательности.
Можно узнать как вы тестировали отказ от препарата? У компании были исследования и по этому поводу и да - пациенты возвращались на прежний каллораж и набирали вес снова. Но толковый эндокринолог, занимающийся такими пациентами понимает, что есть время, которое нужно принимать препарат, для закрепления паттернов пищевого поведения. И оно у большинства пациентов от 8-12 месяцев. Но есть те, кто не может с собой ничего поделать и при отсутствии лек.тер снова едят «как не в себя» и соглашаются на «волшебную» терапию. Вопрос к мотивации и цели. За частую пациент приходит с запросом «сделай меня худее», но для этого я лишь готов принимать лекарства, а образ жизни (в том числе пищевые привычки) менять не собираюсь.
Так же странно утверждать, что можно питаться правильно, но профицитно. Профицитно - значит не правильно. Это самообман. Ведь именно этот профицит дает прибавку к весу.
У Саксенда и Оземпик нет аналогов. Лира- и Семаглутиды под патентной защитой. У Семаглутида есть форма выпуска в таблетках. И это, определённо, не гормоны. Принимать по назначению врача - это правильно!
А автор статьи предполагает, что покупатель Виагры - носит с собой рецепт? Статистически зафиксированная эректильная дисфункция это крохи от общего числа. Такие покупатели даже к врачу профильному не ходили никогда.
Кода дошло до уровня 2. про Метформин и Литий - дальше читать расхотелось. Если вы с мед. образованием еще можно развести дискус. А так - парень ходит к психиатру. Этим может быть все сказано? Мало ли он себе что напридумывал про себя и свой возраст.
Был бы я врачем с подопытным и согласным на любые эксперементы богачем - я б такого наисследовал в «образце»?
Ну хорошо, сходите а библиотеку около палаты - и гляньте там в толковом словаре Даля, или Ожегова вместо Гугла. Не учел факт наличия такой литературы в вашей клинике) или что вы там считаете за лучший авторитет.
К сожалению, без этих менагеров учреждение обычно разваливается, а сотрудников увольняют. Не все это понимают.
Универсальные управленцы после вышки без специализации это отличные бариста, сотрудники МФЦ или продажники в ритейле. Куда еще их без опыта берут? Наше настоящее
Первое и самое важное: скорейшего выздоровления и чтоб там без доп осложнений! Сочувствую вам!
По поводу диспута: То есть вы офтальмолог и не смогли отличить или же же просто не смогши отличить?
Опять же - одни могут, другие не могут. Вариант - врач стационара не возьмёт вас на операцию (если это не Мега экстренная травма с разможжением тканей и профузным кровотечением и подобным), пока бюрократически не зафиксирует все необходимые критерии. Все это описано в множестве приказов, порядков, стандартов, внутренних документов… а это уже опись услуг во внутренней документации организации. А каждом учреждении свои нормы работы с бюрократией. Иногда и перестраховаться действительно можно - новую почку или печень не нарисовать на 3D принтере нельзя (пока ?), а время для дифференциального диагноза еще есть.
Извините, но как раз именно опыт династий, когда ребенку говорили «папа лечит больных людей. Хочешь поиграть во врача? Ты будешь меня лечить, а потом вырастешь и станешь доктором» именно может формировать подобные понятийные стереотипы - врач лечит, солдат воюет и подобное. Посмотрите со стороны - маленькому ребенку говорят - «твой папа на работе оказывает услуги, прям как дедушка и даже пробабушка! Они врачи! Какие они замечательные!» - ну тупость же, не?
По факту, даже приходя в гос организацию, обслуживающую по ОМС, ты вроде получаешь мед помощь бесплатно, но с твоей работы идет ежемесячное отчисление (при чем одной из самых гигантских сумм) налогов диверсифицируемых в «Минздрав», и ты эту помощь оплачиваешь, как бы). Ну чем не услуга то?)
Все это игра слов. Но вам не искоренить из документов этот словесный оборот. К вашему сожалению, вероятно. Часть врачей тоже может быть не согласна. Ваша выборка ничтожна. А те, кто не согласен - не понимают слово услуга - можно Гуглом проверить понятие. А к нему просто присоединено специфическая составляющая.
Не стараюсь вас заставить в это верить. Однако, взгляните с другой стороны. Тут нет противоречия.
Ну ты же программист, так что пересобери мне комп и почисти винду, пожалуйста
«ну ты же врач, пофиг что офтальмолог, посмотри мою иммунограмму и вырежи мне вот эти бородавки на пятке». И при чем тут
если лох обратиться…
вы настолько ненавистно относитесь к людям или не можете им в разговоре до этого объяснить суть своей работы? Или вас, как офтальмолога научили смотреть только в одно место и шаг вправо и лево - расстрел? Хотя офтальмолог с нормальным базисом может и анализ простой глянуть и отличить аппендицит от метеоризма.
Уж поверьте - не только программисты слышат подобную ересь, как вы описали.
А в чем, простите, выражены ваши личные компетенции? Не уж то тем, что вы просто привыкли так называть вид деятельности врача. Ну там переиграли в детстве, например? Детям то все по простому объясняют. И некоторые из них потом не то что не расширяют свой лексикон и уточняющие понятия, а и вовсе ожесточенно спорят с окружающими и не хотят «услышать» окружающих.
Вы барыжничество спецом приплели сюда, что бы сыграть на эмоциях или от скудности лексикона?
Представим, что Вы пришли в клинику. Оплатили прием врача. Он (врач) вам ничего еще не сделал. Потом вы к нему сходили. Ничего не назначил и отправил вас на анализы. Вы заплатили снова. Сдали анализы. Как вы назовете то, что произошло - барыжничеством (спекуляцией или подобным)? Вас никто не лечил. Пока что. Но клиника вам оказала услугу. Медицинскую услугу. Так это названо в том числе в документации.
Вы конечно можете сколько угодно это оспаривать, но вы ничего не измените.
Почитайте на досуге что есть Лечение. А теперь обзовите лечением клизму, осмотр горла и резекцию желудка. И да, словосочетание «медицинская услуга» сюда подходит отлично. Возможно, не совсем вяжется сюда эти же манипуляции в медицине по ОМС, но опись каждой в документах учреждения закреплена в названии с суммой и тогда это все же - услуга. Вот цель этой услуги - естественно лечение.
Автор ссылается на журнал с открытым доступом. Статьи в этом журнале проходят некую модерацию. Где же ссылка на первоисточник - что это за статья - не реклама ли каких-то БАДов или новых методов диагностики несуществующих заболеваний? Автор это действительно читал или пиарит приложение в конце своей публикации? прочитав лишь заключение?
Мне вот нужно почитать информацию из первоисточника - а не гуглить про журнал, там, вероятно, миллионы статей.
Эксперты оценивающие публикации (модераторы) в этом журнале они признанные эксперты или очередные инфоцыгане-биохакеры? Это очень важно - масса ненаучных источников могут выдавать непроверенную информацию с такими броскими заявлениями про курение/депрессию.
«Связанные с возрастом повышение хрупкости организма и серьёзные заболевания возникают в частности из-за накопления молекулярных повреждений» - такая общая фраза без конкретики. Все проблемы с опорно двигательным аппаратом и серьёзные заболевания до сих пор лечиться не генетиками - а узкими специалистами (ревматологами, кардиологами, онкологами, эндокринологами и др.).
«Мануэль Фариа из Стэнфорда пишет, что психологическое состояние человека является одним из надёжнейших показателей его здоровья и качества жизни, но при этом в современной медицине этот фактор по большей части игнорируется» О том, что психологическое здоровье - важный критерий пишут везде и учат в Мед.университетах. Прочтите, например, что такое «здоровье» по ВОЗ. Психологическим здоровьем пока в России заниматься сложно - наша система ОМС не позволяет нам лечить «мозг» так, как это принято делать в США или Европе. Плюс менталитет большинства населения страны - к психологу идёшь - псих. Чему приведён этот цитируемый? До него этого никто не говорил?
«Алекс Жаворонков, глава Insilico Medicine, отмечает» - не врач. Его заявления по сути повторения «заключения» исследования по … а постойте - тут нет ссылки что за исследование?. Ну тогда это ещё больше запутывает ситуацию. Есть вероятность, что все абзацы публикации не связаны.
А последний абзац хоть со ссылкой на стартап, но чем он отличается от подобных сервисов внутри разных соцсетей с опросами и непонятно откуда взятыми выводами? или они использовали модель не названного исследования неназванными авторами?
Все мои рассуждения субъективны. Не хочу никого обидеть, но я за действительно качественный коннект с проверенной информацией?
А никого не смущает, что в новостях говорят о переносе производства из Европы в США из-за проблем с нехваткой энергии для производств? Хотя если это строительство только на бумаге - то все норм☺️
Ну наконец-то мы нашли технический способ заменить химию!
Ничего не понятно. Вы против или за. Вы утверждаете, что он не тем путем идет или идеи тем, но как бы подсказываете куда ему двигаться правильно и как учить ему с его кадрами ИИ? И вы еще не в его команде.
Уверен, Маск движешься верным путем, а не выйдет эта итерация - будет новая.
Приложение Тинькофф. (Запуск приложения)+(добраться в интерфейсе до запуска сканирования кодов)+(запуск камеры) = 8 сек. QR считывается мгновенно и остается лишь сверить суммы на экране терминала - и в телефоне, нажать «оплатить». Не более 25 секунд в итоге (с учетом обработки оплаты) точно. Никогда не просили в магазине подтвердить факт оплаты в приложении. Это альтернативная точка зрения и удобная система обработки платежа устроенная в привычных мне магазинах. В новых да, могут быть особенности, время тратиться больше, поэтому, альтернативно, карта лежит в ближайшем кармане.
ИИ закладывает то, что ему «написали»
Вообще тут речь не о успехе, а о здоровье. Это разные категории сравнения. Успех - генетически не программируемая «история». Все источники о том, что вы пишете, не более чем хайп и потенциальная возможность заработать на этом.
Если я отстал от современных возможностей генетики - то прошу меня поправить с прикреплением ссылки, дабы исправить сей недочет.
А мне казалось, что этим уже занимаются в силиконовой долине минимум. Или они (Сколтех) плохо читают новостные ленты других стран на эту тему?
С форсигой пациент теряет вес с потерей «чистой энергии» с мочей, но там фишка в том, что потом, при более-менее адаптированном состоянии к продолжительной терапии, пациент доедает те же калории и все может вернуться. Но чаще пациент просто теряет немного веса и выходит, довольно быстро, на плато (остановку снижения веса). Есть плюс - можно жрать любимый житный продукт - калории выйдут с мочей. Минус - вес вниз идет довольно медленно. Не могу сказать ничего о долгосрочной безопасности такого продукта на влияние на почки - они не перерабатывают столько глюкозы в обычной жизни.
…фотосенсибилизатор — очередной прорыв наших ученых. В мире нет аналогов с подобными свойствами…
Ну хорошо. Есть Аласенс, Фоторан Е6, Радахлорин, Фотодитазин. И это я только по отечественным прошелся.
Фармакологическая группа интересна. Только не все из них проходят для терапии. Есть только для диагностики. Но не только онко заболеваний кожи.
Представьте, если хирург будет всегда подсвечивать операционное поле: иссекая опухолевые ткани, он будет постоянно видеть все ли он «отрезал» и не отрезал ли лишнего. Особенно важно при массивных вмешательствах, где объём здоровой ткани сохранить максимально важно.
В перспективе - ожидаем демократизации технологии ПЭТ КТ и Лазерный (или Кибер) нож. Тогда будем раньше видеть метастазы, быстрее и качественнее их лечить и главное дольше жить сами и наши близкие. Только нужно научиться свои КТ конструировать. А расходку для терапии рака мы делать умеем.
Тут не всегда формальность играет роль. Тем пациентам в РФ, кто потребляет именно Вигови он обходиться в 120 т.р. Иногда компании не выведут на рынок продукт из-за затрат больших на регистрацию, чем ожидаемая прибыль.
Пишите через каждый абзац о чисто субъективном взгляде на применение. Прошу вас!
Множество читателей по своему трактует информацию о потребности сбросить вес.
Это может негативно сказаться на их здоровье или кошельке. Или и на том и на другом.
Много в вашем опыте того, что не отражает статистического большинства. Особенно экономический расчет в выгоде меньших инъекций.
У меня тоже субъективный опыт. Но он строиться на опыте работы со всеми этими продуктами (лекарственными препаратами) в компании производителе. Плюс опыт 250 специалистов здравоохранения об опыте применения и у большинства есть массовый опыт ведения офлейбл.
В заключение вашего комментария неплохо бы еще раз подчеркнуть чисто субъективно эмпирическую сторону утверждений в выводах. Дабы не информировать к офлейбл применению сугубо рецептурного препарата.
И позволю вопросы/комментарии по вашим выводам:
Что такое сломанный углеводный обмен в анамнезе?
Клеше - «плохой» не чрезмерно ли утверждение? Объясню - плохой «это имеющий нежелательные качества, лишённый положительных качеств, не соответствующий предъявляемым требованиям»? Или вы что то другое имеете ввиду. Это все очень субъективно. «Не удобный» - для вас лично в сравнении с инъекцией раз в неделю? Тут можно поверить, это логично. Но постойте - большинство терапевтических препаратов принимается в таблетках. Имеют особенности употребления. Если брать инициацию аГПП1, то начиная с пероральной, (не инъекционной формы) человек не испытывает сложностей в силу привычности приема. Если учесть, что есть особые указания принимать строго натощак за 30 минут до еды и запивать 120 мл воды - то стоит углубиться в то, что этот препарат носит белковую природу и априори не имеет возможности всасываться per os. Компания разработала инновационный путь введения белковой молекулы минуя инъекции. И как раз для диабетиков этот путь очень удобный. Так как инициацию инсулинотерапии они (в большинстве своем) откладывают максимально долго, что плохо сказывается на последующем уровне жизни. С таблетками можно на более ранних стадиях контролировать и вес в том числе.
В исследованиях небыло равновесной концентрации с другой кратностью приема. Или вы знаете больше исследований (поделитесь?) или вы мерили концентрацию и имеете личный график семаглутида в крови. Все остальное - личное мнение с минимально возможным методом доказательности.
Можно узнать как вы тестировали отказ от препарата? У компании были исследования и по этому поводу и да - пациенты возвращались на прежний каллораж и набирали вес снова. Но толковый эндокринолог, занимающийся такими пациентами понимает, что есть время, которое нужно принимать препарат, для закрепления паттернов пищевого поведения. И оно у большинства пациентов от 8-12 месяцев. Но есть те, кто не может с собой ничего поделать и при отсутствии лек.тер снова едят «как не в себя» и соглашаются на «волшебную» терапию. Вопрос к мотивации и цели. За частую пациент приходит с запросом «сделай меня худее», но для этого я лишь готов принимать лекарства, а образ жизни (в том числе пищевые привычки) менять не собираюсь.
Так же странно утверждать, что можно питаться правильно, но профицитно. Профицитно - значит не правильно. Это самообман. Ведь именно этот профицит дает прибавку к весу.
У Саксенда и Оземпик нет аналогов. Лира- и Семаглутиды под патентной защитой. У Семаглутида есть форма выпуска в таблетках. И это, определённо, не гормоны. Принимать по назначению врача - это правильно!
А автор статьи предполагает, что покупатель Виагры - носит с собой рецепт? Статистически зафиксированная эректильная дисфункция это крохи от общего числа. Такие покупатели даже к врачу профильному не ходили никогда.
Кода дошло до уровня 2. про Метформин и Литий - дальше читать расхотелось. Если вы с мед. образованием еще можно развести дискус. А так - парень ходит к психиатру. Этим может быть все сказано? Мало ли он себе что напридумывал про себя и свой возраст.
Был бы я врачем с подопытным и согласным на любые эксперементы богачем - я б такого наисследовал в «образце»?
Ну хорошо, сходите а библиотеку около палаты - и гляньте там в толковом словаре Даля, или Ожегова вместо Гугла. Не учел факт наличия такой литературы в вашей клинике) или что вы там считаете за лучший авторитет.
К сожалению, без этих менагеров учреждение обычно разваливается, а сотрудников увольняют. Не все это понимают.
Универсальные управленцы после вышки без специализации это отличные бариста, сотрудники МФЦ или продажники в ритейле. Куда еще их без опыта берут? Наше настоящее
Первое и самое важное: скорейшего выздоровления и чтоб там без доп осложнений! Сочувствую вам!
По поводу диспута: То есть вы офтальмолог и не смогли отличить или же же просто не смогши отличить?
Опять же - одни могут, другие не могут. Вариант - врач стационара не возьмёт вас на операцию (если это не Мега экстренная травма с разможжением тканей и профузным кровотечением и подобным), пока бюрократически не зафиксирует все необходимые критерии. Все это описано в множестве приказов, порядков, стандартов, внутренних документов… а это уже опись услуг во внутренней документации организации. А каждом учреждении свои нормы работы с бюрократией. Иногда и перестраховаться действительно можно - новую почку или печень не нарисовать на 3D принтере нельзя (пока ?), а время для дифференциального диагноза еще есть.
Извините, но как раз именно опыт династий, когда ребенку говорили «папа лечит больных людей. Хочешь поиграть во врача? Ты будешь меня лечить, а потом вырастешь и станешь доктором» именно может формировать подобные понятийные стереотипы - врач лечит, солдат воюет и подобное. Посмотрите со стороны - маленькому ребенку говорят - «твой папа на работе оказывает услуги, прям как дедушка и даже пробабушка! Они врачи! Какие они замечательные!» - ну тупость же, не?
По факту, даже приходя в гос организацию, обслуживающую по ОМС, ты вроде получаешь мед помощь бесплатно, но с твоей работы идет ежемесячное отчисление (при чем одной из самых гигантских сумм) налогов диверсифицируемых в «Минздрав», и ты эту помощь оплачиваешь, как бы). Ну чем не услуга то?)
Все это игра слов. Но вам не искоренить из документов этот словесный оборот. К вашему сожалению, вероятно. Часть врачей тоже может быть не согласна. Ваша выборка ничтожна. А те, кто не согласен - не понимают слово услуга - можно Гуглом проверить понятие. А к нему просто присоединено специфическая составляющая.
Не стараюсь вас заставить в это верить. Однако, взгляните с другой стороны. Тут нет противоречия.
Моя компетенция это высшее медицинское.
Вам еще раз - поправляйтесь!
«ну ты же врач, пофиг что офтальмолог, посмотри мою иммунограмму и вырежи мне вот эти бородавки на пятке». И при чем тут
вы настолько ненавистно относитесь к людям или не можете им в разговоре до этого объяснить суть своей работы? Или вас, как офтальмолога научили смотреть только в одно место и шаг вправо и лево - расстрел? Хотя офтальмолог с нормальным базисом может и анализ простой глянуть и отличить аппендицит от метеоризма.
Уж поверьте - не только программисты слышат подобную ересь, как вы описали.
А в чем, простите, выражены ваши личные компетенции? Не уж то тем, что вы просто привыкли так называть вид деятельности врача. Ну там переиграли в детстве, например? Детям то все по простому объясняют. И некоторые из них потом не то что не расширяют свой лексикон и уточняющие понятия, а и вовсе ожесточенно спорят с окружающими и не хотят «услышать» окружающих.
Вы барыжничество спецом приплели сюда, что бы сыграть на эмоциях или от скудности лексикона?
Представим, что Вы пришли в клинику. Оплатили прием врача. Он (врач) вам ничего еще не сделал. Потом вы к нему сходили. Ничего не назначил и отправил вас на анализы. Вы заплатили снова. Сдали анализы. Как вы назовете то, что произошло - барыжничеством (спекуляцией или подобным)? Вас никто не лечил. Пока что. Но клиника вам оказала услугу. Медицинскую услугу. Так это названо в том числе в документации.
Вы конечно можете сколько угодно это оспаривать, но вы ничего не измените.
Почитайте на досуге что есть Лечение. А теперь обзовите лечением клизму, осмотр горла и резекцию желудка. И да, словосочетание «медицинская услуга» сюда подходит отлично. Возможно, не совсем вяжется сюда эти же манипуляции в медицине по ОМС, но опись каждой в документах учреждения закреплена в названии с суммой и тогда это все же - услуга. Вот цель этой услуги - естественно лечение.
Дурками я их и не считал. А план может быть и есть, но совсем другой
Не хочу показаться придирчивым, Но
Автор ссылается на журнал с открытым доступом. Статьи в этом журнале проходят некую модерацию. Где же ссылка на первоисточник - что это за статья - не реклама ли каких-то БАДов или новых методов диагностики несуществующих заболеваний? Автор это действительно читал или пиарит приложение в конце своей публикации? прочитав лишь заключение?
Мне вот нужно почитать информацию из первоисточника - а не гуглить про журнал, там, вероятно, миллионы статей.
Эксперты оценивающие публикации (модераторы) в этом журнале они признанные эксперты или очередные инфоцыгане-биохакеры? Это очень важно - масса ненаучных источников могут выдавать непроверенную информацию с такими броскими заявлениями про курение/депрессию.
«Связанные с возрастом повышение хрупкости организма и серьёзные заболевания возникают в частности из-за накопления молекулярных повреждений» - такая общая фраза без конкретики. Все проблемы с опорно двигательным аппаратом и серьёзные заболевания до сих пор лечиться не генетиками - а узкими специалистами (ревматологами, кардиологами, онкологами, эндокринологами и др.).
«Мануэль Фариа из Стэнфорда пишет, что психологическое состояние человека является одним из надёжнейших показателей его здоровья и качества жизни, но при этом в современной медицине этот фактор по большей части игнорируется» О том, что психологическое здоровье - важный критерий пишут везде и учат в Мед.университетах. Прочтите, например, что такое «здоровье» по ВОЗ. Психологическим здоровьем пока в России заниматься сложно - наша система ОМС не позволяет нам лечить «мозг» так, как это принято делать в США или Европе. Плюс менталитет большинства населения страны - к психологу идёшь - псих. Чему приведён этот цитируемый? До него этого никто не говорил?
«Алекс Жаворонков, глава Insilico Medicine, отмечает» - не врач. Его заявления по сути повторения «заключения» исследования по … а постойте - тут нет ссылки что за исследование?. Ну тогда это ещё больше запутывает ситуацию. Есть вероятность, что все абзацы публикации не связаны.
А последний абзац хоть со ссылкой на стартап, но чем он отличается от подобных сервисов внутри разных соцсетей с опросами и непонятно откуда взятыми выводами? или они использовали модель не названного исследования неназванными авторами?
Все мои рассуждения субъективны. Не хочу никого обидеть, но я за действительно качественный коннект с проверенной информацией?
А никого не смущает, что в новостях говорят о переносе производства из Европы в США из-за проблем с нехваткой энергии для производств? Хотя если это строительство только на бумаге - то все норм☺️