Вы слишком хорошего мнения о мало-мальски цивилизованных странах. (Вспомним, что сделали социальные потрясения, нужда и обида со страной Шиллера и Гёте)
Возвращаясь к «чистой незапятнанной этикой пользе». Кто сказал, что в прекрасном новом мире, где уже дошли до убийства стариков, кто-то будет тратить время на развитие способностей всех рожденных детей? Дворником можно работать с 5 лет, если что…
Вообще отвлекаясь от этой линии аргументов, я не нисколько не умаляю важность технологий продления жизни. Просто нужно учитывать психологические и социальные последствия.
Продление жизни — это не только бесконечно опытные работники и мудрые наставники молодежи, повидавшие и попробовавшие многое в жизни и имеющие силы на то, чтобы мечтать и строить.
Это еще и «молодая геронтократия» — когда «молодые активные лидеры» в свои 180 лет всё еще ведут общество по пути, который подсказывает им прошлый опыт.
Это еще и профессора и академики, которые никак не хотят признавать новый подход доводят до сумасшедшего дома очередного Кантора, ну итп.
Т.е. продление жизни индивидуума автоматически приводит к уменьшению изменчивости общества. Это, естественно, решаемая проблема, но проблема.
Т.е. вот так просто сказать, что эти технологии важнее остальных — слишком сильное заявление. Просто «прокачав эту ветку» человечество не достигнет каких-либо грандиозных результатов. (Это, впрочем, верно относительно любой другой технологии)
Сложно сказать что будет важнее для выживания и развития человечества в будущем — ИИ/Длинная жизнь индивидуума/универсальная технология производства бесконечного питательного белка/любое другое прорывное решение.
Как вы habrahabr-то сократили. Секунд на 10 подзавис. Если бы не gt рядом, я бы решил, что полибиус и хед-хантит также агрессивно, как и рекламируется.
Грубо говоря принудительная эвтаназия по окончанию активной фазы жизни приводит к тому, что активная фаза жизни составляет 100% от общей продолжительности. Чукчи и прочие родово-общинные народности не дадут соврать.
Да, с этими аргументами согласен.
Но в этом ключе имеет смысл только увеличение активной фазы жизни в процентном соотношении к общей продолжительности жизни, а не то, каким образом этого достигли.
Грубо говоря подходят и shift to the right и compression of morbidity с этого рисунка:
Ну. Ок. Вложились в ветку генетических исследований, связанных с продлением активной жизни.
Евгеническими методами и прямым вмешательством в геном получили подвид долгоживущих людей. Что вы с ними будете делать?
Вы считаете что гарантированная увеличенная продолжительность активной жизни сделает этих людей полезнее для человечества в целом?
Сделает их полезнее для самих себя?
Изменит их социальное поведение?
Почему-то говоря о продлении активной жизни примеряют в уме это свойство на себя или на худой конец на какого-нибудь будущего моцарта/эйнштейна.
Да у кого из фантастов этого не было. В основном киберпанк, конечно.
Не на хабре помянутый Мерси Шелли, например.
http://fuga.ru/articles/2002/07/future-smi.htm
Наивные функциональщики думают, что array.filter/array.slice реализован через каррирование))
Строго говоря, для новичка будет достаточно остановиться на
const result = cats.filter(isKitten).slice(0, 5);
Правило — если в языке есть стандартная реализация чего-то — используй её. (Если не используешь её — ты обязан понимать как она работает и суметь объяснить чем твоя реализация лучше)
Писать ради этого for и уж тем более каррирование — глупость и баловство, да.
Банки могут идентифицировать своих клиентов как угодно. Ничего не поменялось.
Просто банки не смогут получить доступ к кредитной истории клиента в БКИ, без прямого разрешения клиента с помощью ЕГАИС… или письменного согласия клиента (с личным присутствием клиента)
А то у меня в кредитной истории 100500 запросов от различных банков, у которых я когда либо был клиентом с данными вида
ИСТОЧНИК ЗАПРОСА == СУПЕР-ПУПЕР-БАНК-365
ПРИЧИНА ЗАПРОСА == Проверка клиента
ВИД КРЕДИТА == Персональный кредит
РАЗМЕР/ЛИМИТКРЕДИТОВАНИЯ == 0 RUB
Почему они делают эти запросы?
Когда я дал на это согласие?
Имеют ли они право делать эти запросы бесконечно без моего ведома до явного отзыва моего согласия на это?
Вы исходите из того, что если вы не введете свои данные на госуслугах, а принесете их куда-либо ножками, то «там» их не будет.
Госуслуги — это всего лишь пользовательский интерфейс к СМЭВ — межведомственной сети с кучей баз и сервисов.
Хотите вы или нет, но в этой куче баз про вас уже куча всего есть. Отказываясь от «госулслуг» вы всего лишь отказываетесь от доступа к этим данным.
Вся новость, кстати, заключается в том, что раньше банки могли получить доступ к кредитной истории любого человека просто так в автоматическом режиме (точнее никто не проверял, дал ли клиент банку согласие на проверку сове КИ), а теперь им будет нужен токен от ЕСИА. (импортозамещенный OAuth по-сути)
Это, скорее всего, у вас одна из УК, у которой договор со Сбером об оплате и выставлении счетов.
Они тупо отдают Сберу список ЛС-ФИО. Сбер позволяет вам платить по любому ЛС (Было бы странно, если бы вам запретили заплатить К/П за маму)
Почему они при этом показывают вам ФИО, привязанное к ЛС? Ну это вопрос. Но данные слил не Сбер — данные слила УК, передав третьему лицу.
Возможно у вас с УК в договоре есть какой-то хитрый пункт, которые позволяет ей это делать.
Ну и у УК со Сбером — такой же пункт, прикрывающий уже Сбер.
Но это уже домыслы.
Аналогично плачу через сбер К/П и тоже интересовался подобным вопросом.
Видимо Вас ввело в заблуждение что-то из формулировок других комментаторов.
У Т. бесплатно пополнить можно дебетовую карту только несколькими основными способами:
т.н. высасыванием — на сайте Т, вы вводите данные карты (любого банка), с которой хотите вывести деньги, и Т делает c2c запрос. Для вас это будет выглядеть как платеж с карты другого банка.
пополнение через различные сети типа связного/евросети — в их терминалах и через кассу. (Не путать со связной-банк.)
В некоторых банках — бесплатный межбанковский перевод по номеру счета. (зависит от банка, возможно)
Через банкоматы и терминалы других банков бесплатного пополнения никогда не было и вроде не предвидится, тут Вы правы.
Я использовал для подобного набор скриптов вот из этого репозитория:
https://bitbucket.org/ValdikSS/antizapret
Небольшая доработка напильником требуется. (он по-умолчанию настроен на github-репозиторий с дампом БД Роскомнадзора)
Естественно для этого необходим свой сервер...((
Предлагаю подобные новости начинать не с безликих «Несколько депутатов Госдумы, представители «Единой России» и КПРФ», а поименно — Депутаты Государственной Думы М.А.Мукабенова, О.А.Николаев , А.А.Ющенко, со ссылками на биографию и прочие достижения в ГД…
Ну, всё-таки ситуация 1 человек — 1 машина тоже далека от реальности.
Давайте дополним модель «личными предпочтениями жителей»?
Разобьем все население города на группы:
1. Люди предпочитающие общественный транспорт
2. Люди предпочитающие личный транспорт всегда и везде (для простоты будем считать, что каждый такой человек обладает одной машиной) и считающие, что он должен быть в непосредственной близости от них всегда
3. Люди, пользующиеся общественным транспортом большую часть времени, а личным — в исключительных случаях (поездка за город, итп)
Считаем, что инфраструктура ОТ близка к идеальной (это не мелкие частные перевозчики на самоокупаемости, а поддерживаемая важная для общества часть инфраструктуры)
На въезде в город располагаем бесплатные перехватывающие парковки.
(Безопасность бесплатных парковок? Добавим немного лондонско-замятинской антиутопии — камеры, камеры повсюду.)
Внутренние парковки города — делаем платными, по объему ТС (Стимулируем катающихся по городу использовать малолитражки)
Какой процент объема города, в таком случае, будет занят парковками?
Ну вот поэтому я ее и не прошел. Там просто на тщательный перенос артефактов по миру тратилось часа 4. Я боюсь представить как долго бы мы собирали звезды.
Особенно, если учесть, что часть звезд была в «минииграх», вроде тех же поездок на подземных вагонетках и их нельзя было собрать не проходя одну и ту же миниигру по нескольку раз.
Dizzy: Я только недавно узнал, что для того, чтобы пройти к боссу нужно было собрать все звездочки.
В детстве я это подозревал (когда обошел весь мир и применил в итоге все артефакты), но всё никак не мог заставить себя проверить.
Не представляю, как в него можно было играть по памяти — особенно если учесть различные подземные поездки на вагонетках.
Возвращаясь к «чистой незапятнанной этикой пользе». Кто сказал, что в прекрасном новом мире, где уже дошли до убийства стариков, кто-то будет тратить время на развитие способностей всех рожденных детей? Дворником можно работать с 5 лет, если что…
Вообще отвлекаясь от этой линии аргументов, я не нисколько не умаляю важность технологий продления жизни. Просто нужно учитывать психологические и социальные последствия.
Продление жизни — это не только бесконечно опытные работники и мудрые наставники молодежи, повидавшие и попробовавшие многое в жизни и имеющие силы на то, чтобы мечтать и строить.
Это еще и «молодая геронтократия» — когда «молодые активные лидеры» в свои 180 лет всё еще ведут общество по пути, который подсказывает им прошлый опыт.
Это еще и профессора и академики, которые никак не хотят признавать новый подход доводят до сумасшедшего дома очередного Кантора, ну итп.
Т.е. продление жизни индивидуума автоматически приводит к уменьшению изменчивости общества. Это, естественно, решаемая проблема, но проблема.
Т.е. вот так просто сказать, что эти технологии важнее остальных — слишком сильное заявление. Просто «прокачав эту ветку» человечество не достигнет каких-либо грандиозных результатов. (Это, впрочем, верно относительно любой другой технологии)
Сложно сказать что будет важнее для выживания и развития человечества в будущем — ИИ/Длинная жизнь индивидуума/универсальная технология производства бесконечного питательного белка/любое другое прорывное решение.
Но в этом ключе имеет смысл только увеличение активной фазы жизни в процентном соотношении к общей продолжительности жизни, а не то, каким образом этого достигли.
Грубо говоря подходят и shift to the right и compression of morbidity с этого рисунка:
Евгеническими методами и прямым вмешательством в геном получили подвид долгоживущих людей. Что вы с ними будете делать?
Вы считаете что гарантированная увеличенная продолжительность активной жизни сделает этих людей полезнее для человечества в целом?
Сделает их полезнее для самих себя?
Изменит их социальное поведение?
Почему-то говоря о продлении активной жизни примеряют в уме это свойство на себя или на худой конец на какого-нибудь будущего моцарта/эйнштейна.
Не на хабре помянутый Мерси Шелли, например.
http://fuga.ru/articles/2002/07/future-smi.htm
Строго говоря, для новичка будет достаточно остановиться на
Правило — если в языке есть стандартная реализация чего-то — используй её. (Если не используешь её — ты обязан понимать как она работает и суметь объяснить чем твоя реализация лучше)
Писать ради этого for и уж тем более каррирование — глупость и баловство, да.
Просто банки не смогут получить доступ к кредитной истории клиента в БКИ, без прямого разрешения клиента с помощью ЕГАИС… или письменного согласия клиента (с личным присутствием клиента)
А то у меня в кредитной истории 100500 запросов от различных банков, у которых я когда либо был клиентом с данными вида
Почему они делают эти запросы?
Когда я дал на это согласие?
Имеют ли они право делать эти запросы бесконечно без моего ведома до явного отзыва моего согласия на это?
Вот теперь у банков будет с этим геморрой, да
Госуслуги — это всего лишь пользовательский интерфейс к СМЭВ — межведомственной сети с кучей баз и сервисов.
Хотите вы или нет, но в этой куче баз про вас уже куча всего есть. Отказываясь от «госулслуг» вы всего лишь отказываетесь от доступа к этим данным.
Вся новость, кстати, заключается в том, что раньше банки могли получить доступ к кредитной истории любого человека просто так в автоматическом режиме (точнее никто не проверял, дал ли клиент банку согласие на проверку сове КИ), а теперь им будет нужен токен от ЕСИА. (импортозамещенный OAuth по-сути)
Они тупо отдают Сберу список ЛС-ФИО. Сбер позволяет вам платить по любому ЛС (Было бы странно, если бы вам запретили заплатить К/П за маму)
Почему они при этом показывают вам ФИО, привязанное к ЛС? Ну это вопрос. Но данные слил не Сбер — данные слила УК, передав третьему лицу.
Возможно у вас с УК в договоре есть какой-то хитрый пункт, которые позволяет ей это делать.
Ну и у УК со Сбером — такой же пункт, прикрывающий уже Сбер.
Но это уже домыслы.
Аналогично плачу через сбер К/П и тоже интересовался подобным вопросом.
У Т. бесплатно пополнить можно дебетовую карту только несколькими основными способами:
т.н. высасыванием — на сайте Т, вы вводите данные карты (любого банка), с которой хотите вывести деньги, и Т делает c2c запрос. Для вас это будет выглядеть как платеж с карты другого банка.
пополнение через различные сети типа связного/евросети — в их терминалах и через кассу. (Не путать со связной-банк.)
В некоторых банках — бесплатный межбанковский перевод по номеру счета. (зависит от банка, возможно)
Через банкоматы и терминалы других банков бесплатного пополнения никогда не было и вроде не предвидится, тут Вы правы.
Все запросы к DNS заворачиваются в VPN по-умолчанию?
https://bitbucket.org/ValdikSS/antizapret
Небольшая доработка напильником требуется. (он по-умолчанию настроен на github-репозиторий с дампом БД Роскомнадзора)
Естественно для этого необходим свой сервер...((
Давайте дополним модель «личными предпочтениями жителей»?
Разобьем все население города на группы:
1. Люди предпочитающие общественный транспорт
2. Люди предпочитающие личный транспорт всегда и везде (для простоты будем считать, что каждый такой человек обладает одной машиной) и считающие, что он должен быть в непосредственной близости от них всегда
3. Люди, пользующиеся общественным транспортом большую часть времени, а личным — в исключительных случаях (поездка за город, итп)
Считаем, что инфраструктура ОТ близка к идеальной (это не мелкие частные перевозчики на самоокупаемости, а поддерживаемая важная для общества часть инфраструктуры)
На въезде в город располагаем бесплатные перехватывающие парковки.
(Безопасность бесплатных парковок? Добавим немного лондонско-замятинской антиутопии — камеры, камеры повсюду.)
Внутренние парковки города — делаем платными, по объему ТС (Стимулируем катающихся по городу использовать малолитражки)
Какой процент объема города, в таком случае, будет занят парковками?
Особенно, если учесть, что часть звезд была в «минииграх», вроде тех же поездок на подземных вагонетках и их нельзя было собрать не проходя одну и ту же миниигру по нескольку раз.
В детстве я это подозревал (когда обошел весь мир и применил в итоге все артефакты), но всё никак не мог заставить себя проверить.
Не представляю, как в него можно было играть по памяти — особенно если учесть различные подземные поездки на вагонетках.