А вы представляете, как при современных технологиях будут делать оптические или квантовые микропроцессоры? А ведь уже (почти) делают! Как-нибудь реализуют. Например, изменением направления индукции магнитного поля. В одну сторону +, в другую -, нуль 0. Физическая реализация — меньшая из всех проблем. В Сетуни ещё пол века назад реализовали.
А, ну да. Проблемы совместимости на первом месте. Но что касается реализации в железе, так с этим уже давно справились. Просто никому из больших компаний особо не нужно. Если бы выигрыш был на порядки, тогда бы суетились.
По такой логике десятичный процессор будет в десять раз быстрее.
Не будет. Ибо зависимость не линейная. Не знаю, какой логикой вы пользуетесь, но с математической спорить бесполезно. Самая экономичная система счисления — Эйлерова (по основанию e), из систем с натуральным основанием к ней ближе всего троичная. http://www.americanscientist.org/issues/pub/2001/6/third-base/99999
Вообще, в последнее время к троичной логике и системе счисления проявили интерес многие исследователи и инженеры.
http://www.americanscientist.org/issues/pub/2001/6/third-base/99999
https://en.wikipedia.org/wiki/Radix_economy
https://en.wikipedia.org/wiki/Ternary_computer
http://homepage.divms.uiowa.edu/~jones/ternary
Я с огромным уважением отношусь к гению Chris Lattner, и иногда меня посещает мысль, что swift был его неудачной шуткой, которую все восприняли всерьёз. ;-)
Решение было бы очень правильным. Надеюсь, его всё же реализуют в ближайшем будущем. Тем временем в самой инновационной компании в мире — IBM, подарившей нам зондовые микроскопы и много чего ещё, вовсю пилят квантовые микропроцессоры.
Шшш, не спугните людей! :3 Не очень люблю iOS и фильтры, но за использование Objective-C жирный, как чёрная дыра в центре Млечного Пути, плюс. Лично я использую его и никуда не собираюсь переходить по целому ряду причин:
Более 30 лет развития, много специалистов с большим опытом, у которых можно спросить совет, сотни тысяч писем в списке рассылки с разбором многих проблем.
Полная совместимость с C и почти полная с C++ без всяких биндингов.
Прямой доступ к Objc Run Time Library и прочие низкоуровневые фичи.
Огромное количество уже написанного кода, в том числе свободного.
Ну, при устройстве заграницу цель оправдывает затраты времени. Если вам пришло приглашение из Silicon Valley можно надеть юбку из соломы и сплясать папуасский брачный танец. И автоматизированные тесты на алгоритмы — очень хорошая практика. Я их выполнял. А когда вы получили пример из очередного ООО 'Вектор', и им нужно прислать файл проекта Visual Studio (хотя ясно сказали кадровику, что не работаете в Windows) настроение уже совсем другое.
Ещё один момент. Многие здесь писали, что больше половины кандидатов отказались от выполнения заданий и таким образом отсеялись. Но ведь это не значит, что отсеялись худшие. Вполне могли отсеятся и лучшие. Дело в том, что наиболее активны в выполнении заданий начинающие программисты, ибо им нужно показать себя с лучшей стороны, и пробный пример — хорошая возможность. Опытному же инженеру ничего доказывать не нужно, он в себе уверен, и ему проще перейти к следующей вакансии.
Вообще, большое количество плохих или 'no name' кандидатов говорит о низкой позиции или или иной проблеме. Чем ниже вакансия — тем больше желающих, ибо они думают в стиле: 'Ну уж уборщиком собачьего дерьма меня точно возьмут!' Очередь желающих работать охранником в 'Ашане' видна с Луны. Целые кипы анкет и конкурс как в космонавты. В то время, как исследовательские отделы больших компаний часто недоукомплектованы. Пришлют им может и больше резюме, но реально они будут рассматривать лишь кандидатов с определённым образованием, нужным опытом, списком работ и рекомендациями. А их внезапно не так уж много. И для хороших кандидатов конкуреция ниже. Вряд ли человеку, работавший ведущим инженером в Samsung предложат написать драйвер при приёме на работу в Philips. Поэтому выход один: любить свою работу и быть в ней в числе лучших. Чтобы при наборе вашего имени в google.com всё было ясно. :3
Почему время разработчика никто не ценит? У фирмы много кандидатов, но и у кандидата много фирм. Если вы работаете и неспешно ищете работу, то только и будете выполнять задания. Более того, однажды мне прислали задания несколько фирм, и выполняя одно задание, я упустил сроки в другой, более привлекательной фирме.
Вопрос не в 'нормальности' или ваших 'понятиях', а в законе и возможностях его исполнения. Нет договора на передачу прав на код, не подписан NDA — проблемы компании. Никакого обмана и нарушения закона. Но даже если вы подписали: вы всего лишь передали кусок кода. Никто не запретит вам использовать архитектурные решения, или переписать его на другом языке. Это будет уже другая программа. Более того, даже если вы просто взяли целую библиотеку из прошлой работы, как ваш бывший работодатель докажет её использование? Исходники же закрыты.
Не вижу ничего плохого в самих заданиях при условии, если они оплачены. Ежели они ценят своё время, пусть ценят и ваше. Бесплатно их выполнять можно лишь если вы выпускник без единой строчки кода. Для кандидатов с опытом они вообще не имеют смысла, лучше прислать код из реального проекта. Вообще, выполнение какого либо пробного задания — самый последний этап найма, когда кандидат по всем прочим параметрам фирму устроил. Ещё задания на знание алгоритмов имеют смысл в наукоёмких проектах. Для них можно использовать примеры с https://codility.com и похожих ресурсов. А предложение писать драйвер или игру с кучей условий, не говоря уже о целой либе, — немного невежливо.
+, в другую-, нуль0. Физическая реализация — меньшая из всех проблем. В Сетуни ещё пол века назад реализовали.Боюсь спрашивать, кто это написал. ;-)
http://www.americanscientist.org/issues/pub/2001/6/third-base/99999
https://en.wikipedia.org/wiki/Radix_economy
https://en.wikipedia.org/wiki/Ternary_computer
http://homepage.divms.uiowa.edu/~jones/ternary
Будет.
Не будет. Ибо зависимость не линейная. Не знаю, какой логикой вы пользуетесь, но с математической спорить бесполезно. Самая экономичная система счисления — Эйлерова (по основанию e), из систем с натуральным основанием к ней ближе всего троичная. http://www.americanscientist.org/issues/pub/2001/6/third-base/99999
Вообще, в последнее время к троичной логике и системе счисления проявили интерес многие исследователи и инженеры.
http://www.americanscientist.org/issues/pub/2001/6/third-base/99999
https://en.wikipedia.org/wiki/Radix_economy
https://en.wikipedia.org/wiki/Ternary_computer
http://homepage.divms.uiowa.edu/~jones/ternary