Мне, к сожалению, и в привате вряд ли можно на них отвечать… я попробую позвонить в банк, может они чего подскажут. Но вообще большое спасибо за предложение помощи!
Пожалуй, самый разумный комментарий на эту тему был на ./ — ребята просто предложили написать в EFF, которая а) очень любит подобные дела, и б) имеет ресурсы для борьбы с такими деятелями.
А вообще можно сказать, что Интернет превратил мир в некое подобие дикого Запада, т.е. огромного пространства с очень малой концентрацией шерифов. Рано или поздно на каждый маленький город находится свой Биф Таннен, который терроризирует общество, пока до него не дотягивается ленивая (и не всегда корректная) рука, и далеко не всегда это рука закона — тем более, что в применении к Интернету законы часто некорректны, либо отсутствуют. Это попросту процесс саморегуляции еще сравнительно молодого общества.
Другой вопрос — что делать, чтобы по возможности спокойно жить. На Диком Западе надо было уметь стрелять и думать головой. В Интернет на таких вот Rumblefish (если по уму) приходится искать адвокатов, но это дорого. Я для себя решил, что буду спокойно работать, и разбираться с такими приколами по мере их появления. На меня уже накатывали «cease and desist letters» (письма о «нарушении» патента, причем патент там был чуть ли не на круглое колесо), которые потом уходили как в песок без последствий.
Яркости да, но падает еще и контраст, а это уже снижает способность различать детали при малом количестве доступного света (по крайней мере, так говорят пациенты).
Вы имеете в виду multifocal lenses? Сегодняшние их варианты имеют два фокусных расстояния, но минус в том, что фокусировка-то осуществляется все равно с использованием только того света, что доступен. Т.е. на обоих фокусных расстояниях получается более темная / менее контрастная картинка, чем обычно. Если сделать три фокусных расстояния — то будет еще менее контрастно. Ситуация достаточно плоха, чтобы, например, водителям мультифокалки иногда не рекомендуют.
Есть новые задумки по поводу аккомодирующих линз. Есть даже пара дизайнов, но специалисты пока сходятся на том, что текущие реализации работать не будут по некоторым причинам.
Да, в России специалисты неплохие. Кстати, покойный Святослав Федоров входит в почетный список очень многих офтальмологических организаций мира, и безусловно признается всеми специалистами в офтальмологии, которые интересуются не только деньгами. Он не то чтобы изобрел все процессы, но определенно внес огромный вклад в эту область.
Ага, мой собственный шеф ходит в очках. Почему? Потому что при его -2 это не так страшно, а очки снять все равно не всегда получается, особенно в возрасте. Очки ведь надевают не только из-за миопии как таковой, а еще и из-за потери возможности аккомодации. Т.е. глаза фокусируются вдалеке, а близко не могут, и приходится использовать так называемые «очки для чтения». Кроме того, как я говорил, при прогрессирующих изменениях рефракция все равно уедет.
Нет, они не боятся — просто зачастую смысла нет. И хороший врач всегда скажет то же самое своему пациенту, буде у него такая ситуация.
Да, коррекция скальпелем — это подвид рефрактивной кератэктомии, что собственно и пошло с той истории про плексиглас и фонарь. Это обычно менее точный метод, чем лазер, но даже его используют до сих пор в некоторых случаях.
Трудно сказать — с мнением любого специалиста я спорить не возьмусь. Мой шеф говорил, что современные лазеры все лучше и лучше, и беспокоиться стоит не столько на тему техники, сколько на тему того, кто будет эту операцию рассчитывать и проводить.
Дело в том, что во многих случаях контактные линзы должны быть чересчур толстыми, чтобы скорректировать конкретную проблему. Есть довольно распространенное заболевание — кератоконус, что может привести к тяжелейшей миопии, которую зачастую чисто физически почти нереально исправить контактными линзами. У контактных линз также есть свои противопоказания. В любом случае, решать пациенту, но варианты предлагаются только специалистом, причем не оптометристом, а офтальмологом, знакомым с анатомией глаза и возможными вариантами развития событий.
Это очень сильно зависит от местонахождения центра коррекции. К сожалению, я не ориентируюсь в ценах в России — в США лазерная коррекция стоит 1500-3000 долларов, в зависимости от места, технологии и разных других факторов. Имплантация интраокулярной линзы (которая вполне может быть показана при данных параметрах) может стоить 2500-5000 долларов. Знаю также, что в России делают и лазерную коррекцию, и импланты — многие модели интраокулярок уже десятки лет присутствуют на рынке, и технология имплантации весьма неплохо отработана.
1. Вполне возможно. Другое дело, что это не очень полезно — сетчатка может получить ожог УФ лучами, и его последствия могут быть самыми разными (не знаю точно, но приятного мало).
2. Лазерная коррекция применяется к роговице. Лазер используется для испарения части роговичных тканей — чаще всего при близорукости, т.е. кривизна роговицы уменьшается, что уводит точку фокусировки обратно на сетчатку, и исправляет близорукость. О клинической картине я как программер могу говорить только приблизительно. Знаю, что любая рефрактивная коррекция показана не всем — глаза могут меняться, и после любой коррекции (включая лазерную) рефракция опять может уехать через год-два. Решение о том, насколько это вероятно, принимает специалист на основании осмотра и биометрических замеров глаза (а чаще обоих глаз).
Есть заболевания вроде амблиопии, которые имеют не рефрактивную природу. Если же рефрактивная коррекция показана, то лазер имеет свои ограничения. Например, при близорукости в районе около -6 (плюс-минус очень много, т.к. у всех глаза разные) придется стачивать довольно много, что приведет к излишнему истончению роговицы (а там и так всего примерно 550 мкм в среднем). В этом случае может быть показана установка факической интраокулярной линзы — т.е. такой, при которой хрусталик остается на месте, а линза просто исправляет рефракцию. Мощность исправляемой таким образом близорукости впечатляет: -15 диоптрий зачастую запросто выводится в 0, были случаи и за -20 Д. Другое дело, что такая близорукость обычно не появляется с пустого места, и ее причины могут продолжить действовать, и увести зрение снова.
И это мы еще не затронули вопрос существующего анамнеза — что раньше происходило с глазом, как развивалась ситуация, были ли ранние операции, итп. Из-за огромного количества факторов в любом случае обязательна консультация у специалиста (можно у нескольких независимых).
www.youtube.com/watch?v=e-JSMJ434Eo
А вообще можно сказать, что Интернет превратил мир в некое подобие дикого Запада, т.е. огромного пространства с очень малой концентрацией шерифов. Рано или поздно на каждый маленький город находится свой Биф Таннен, который терроризирует общество, пока до него не дотягивается ленивая (и не всегда корректная) рука, и далеко не всегда это рука закона — тем более, что в применении к Интернету законы часто некорректны, либо отсутствуют. Это попросту процесс саморегуляции еще сравнительно молодого общества.
Другой вопрос — что делать, чтобы по возможности спокойно жить. На Диком Западе надо было уметь стрелять и думать головой. В Интернет на таких вот Rumblefish (если по уму) приходится искать адвокатов, но это дорого. Я для себя решил, что буду спокойно работать, и разбираться с такими приколами по мере их появления. На меня уже накатывали «cease and desist letters» (письма о «нарушении» патента, причем патент там был чуть ли не на круглое колесо), которые потом уходили как в песок без последствий.
Есть новые задумки по поводу аккомодирующих линз. Есть даже пара дизайнов, но специалисты пока сходятся на том, что текущие реализации работать не будут по некоторым причинам.
Нет, они не боятся — просто зачастую смысла нет. И хороший врач всегда скажет то же самое своему пациенту, буде у него такая ситуация.
2. Лазерная коррекция применяется к роговице. Лазер используется для испарения части роговичных тканей — чаще всего при близорукости, т.е. кривизна роговицы уменьшается, что уводит точку фокусировки обратно на сетчатку, и исправляет близорукость. О клинической картине я как программер могу говорить только приблизительно. Знаю, что любая рефрактивная коррекция показана не всем — глаза могут меняться, и после любой коррекции (включая лазерную) рефракция опять может уехать через год-два. Решение о том, насколько это вероятно, принимает специалист на основании осмотра и биометрических замеров глаза (а чаще обоих глаз).
Есть заболевания вроде амблиопии, которые имеют не рефрактивную природу. Если же рефрактивная коррекция показана, то лазер имеет свои ограничения. Например, при близорукости в районе около -6 (плюс-минус очень много, т.к. у всех глаза разные) придется стачивать довольно много, что приведет к излишнему истончению роговицы (а там и так всего примерно 550 мкм в среднем). В этом случае может быть показана установка факической интраокулярной линзы — т.е. такой, при которой хрусталик остается на месте, а линза просто исправляет рефракцию. Мощность исправляемой таким образом близорукости впечатляет: -15 диоптрий зачастую запросто выводится в 0, были случаи и за -20 Д. Другое дело, что такая близорукость обычно не появляется с пустого места, и ее причины могут продолжить действовать, и увести зрение снова.
И это мы еще не затронули вопрос существующего анамнеза — что раньше происходило с глазом, как развивалась ситуация, были ли ранние операции, итп. Из-за огромного количества факторов в любом случае обязательна консультация у специалиста (можно у нескольких независимых).