Я ведь теперь вижу Его влияние на мою жизнь, вижу даже некоторые чудеса.
Психическое отклонение не может влиять на внешний, реальный мир. Я же наблюдаю это влияние.
Или я совсем поехал? Но это тот же солипсизм уже.
как можно отличить человека, действительно ощущающего присутствие гипотетической божественной сущности от человека, развившего в себе психическое отклонение, дающее ему такие ощущения?
О, а вот такого метода я вам не обещал. Самим проверить — всегда пожалуйста, а о других пересуживать — извините, Сердцеведец только один, на небе.
По моему выборка репрезентативна и прекрасно подтверждает мои слова.
Вы, я смотрю, прям желаете, чтобы было так.
Но вот какое дело, что если для всего мира статистика такая же? Т.е. эта статистика лишь репрезентативное отображение ситуации во всем мире, а вера и ученость не коррелируют?
Впрочем, идея корелляции религиозности и учености опровергается гораздо проще. Корелляция подразумевает скрытый закон. Пообщайтесь с конкретными верующими/неверующими учеными и вы увидите, что их выбор не связан с их научной деятельностью.
Это просто убеждение, а убеждение закону не поддается.
Китай — вторая экономика мира, и наверное самая технически развитая держава.
А, вон в каком смысле уровень жизни. А я-то думал, что речь о том, как живет средний китаец. Я думал, он трудится 25 часов в сутки на рисовых плантациях и ест тоже один только рис.
полагаю те, кто занимаются реальным прогрессом так же атеистичны
А давайте положим наоборот. Мне так больше нравится.
Про Северную Корею умолчим, Америка пусть будет умеренной, а о арабских странах, в которых бензин бесплатный вообще речь вести не будем.
И здесь прослеживаются очень чёткие корреляции.
Простите, наверное я фимозный ПГМщик, но я не вижу никаких корреляций.
Вы понимаете, что собственные ощущения не являются доказательством?
Иных доказательств не существует, т.к. мы все через опыт получаем.
Но опять же, это ощущение Бога совсем не только чувство. Я ведь теперь вижу Его влияние на мою жизнь, вижу даже некоторые чудеса.
То, что они имеют ценность сами по себе, опять-таки, не является доказательством чего бы то ни было.
Они не должны ничего доказать. Если они имеют ценность, то их надо исполнять. И не когда настроение есть, а всегда.
Я вам не то что текстом, а даже на словах или красочных картинках показать не смогу.
Ну или если вас устроит, то сахар — сладенький, а заменитель — лажа какая-то.
Так вот и опытное переживание Бога в православие — сахар, а тульповодство — лажа.
Убедительно?
что в описанных вами переживаниях указывает на ортодоксальное христианство, а не на Любую другую религию со схожим набором этических установок
То что я пошел именно в православный храм. То что я обращаюсь именно ко Христу, а не абы к кому и получаю ответ.
>Я не собираюсь есть галлюциногенные грибы не потому
Мне совершенно по барабану на то, как вы себя уговариваете не ходить по этому пути. Ваша совесть, надеюсь, сама подскажем вам, что сравнение этических установок или же акта покаяния с грибами слегка неправомерно.
Базируется на пустых, неопределенных выражениях «яснее почувствуешь бога», «встретишь бога».
Дайте этому определение и методику количественного измерения.
Не разводите меня. В науке объективной истины нет. Есть только теории и факты.
Теория живет до тех пор, пока подтверждается существующими фактами и пока позволяет предсказывать новые факты. Если она не удовлетворяет этим требованиям, то она либо допиливается, либо выбрасывается, и ей на смену приходит новая.
В фундаментальной физике и астрофизике это ох как ясно видно. Мы нифига не знаем, а только лишь имеем теории. Кварки и бозоны никто никогда не видел, есть только нечто, что мы называем кварками и бозонами.
Так вот, в своих утверждениях христианская теория полностью подтверждается фактами. Более того, она позволяет мне строить предположения, а потом находить подтверждение в учении Отцов Церкви и толкованиях. Наконец, в ней не было найдено никаких косяков за 2000 лет, одна лишь стройность и консистентность.
Из этого я заключаю, что теорией под названием «православие» пользоваться можно.
А философию свою оставьте себе, ибо это именно философия. Я сейчас упрусь в солипсизм и вы мне не сможете доказать существование ни одной вещи. Я буду отвечать что это все глюки, которые я вижу, а на самом деле нет ничего.
Только вот толку от такой теории — 0, поэтому солипсизм почти всеми философами был отвергнут.
Нет уж вы углубитесь в мою ложную аналогию, которая заключается в том, что есть сахар, а есть не-сахар, который только выглядит как сахар и по вкусу отдаленно его напоминает.
Так вот,
И, что характерно, тот же результат получается при наличии любой идее фикс и видимости прогресса.
это только ваше личное мнение, что сахар == заменитель сахара. Ни на чем не основанное, кстати.
И я не буду вас переубеждать. Вы просили способ проверки — я вам его указал. Остается только взять и проверить, казалось бы да? Но нет, проверять же не хочется. Во-первых, трудно, а во-вторых — вдруг Он есть?
Не нравится — ради Бога, не делайте ничего, только приготовьтесь к претензиям со стороны совести. Не сейчас, так после смерти, когда вы с ней 1 на 1 встретитесь.
Это глупость и не научно.
Нет никаких предпосылок существования вас, а разговаривает со мной бот. Тем более нет доказательств вашего существования. Вас нет.
И, что характерно, тот же результат получается при наличии любой идее фикс и видимости прогресса.
Настолько тот же, насколько заменитель сахар есть сахар.
Честно говоря, я предпочту периодические страдания духа, ибо моральный выбор, решение сложных вопросов, ответственность перед собой в первую очередь — это для меня и есть жизнь.
Все это есть и у меня, но для меня в этом есть смысл. Какой смысл вам страдать — я не понимаю.
Об эффективности судить стоит по распространенности.
Правильно. Статистика православных портится людьми, которые называют себя православными, но таковыми не являются.
Например, это люди, у которых православие закончилось сразу после крещения в детстве.
Другие считают себя православными просто потому что крестик носят.
Третьи думают, что раз они на службу каждое воскресение ходят, то они-то православные.
Настоящие же православные это те, кто понимает, что по своим грехам они хуже язычников, и православными называться не могут.
Без привязки к датам и при правильных трактовках даже всякие нострадамусы сбываются — уж там побольше «обещаний» будет.
Да уж вы, наверное, эксперт по ветхозаветным пророчествам.
Впрочем, я даже не о пророчествах говорил. Христианство утверждает, что тех, кто последует за Ним ждет то же самое — возможный дискомфорт/страдания тела, радость духа.
Видя в себе отблески этой радости, чудеса в Церкви, удивительное согласие своих мыслей с церковными авторами, которых я еще не читал, я убеждаюсь в правильности теории.
Самое забавное. что ровно тот же эффект достигается если высказаться близкому другу, случайному попутчику или, (внимание!) тульпе. Сходное явление имеет даже собственное название: поплакаться в жилетку.
Кратко — нет. Но можно начать хотя бы с этого, польза будет.
А чем вас заповеди пастофарианства не устроили, например?
Помимо заповедей есть Тот, Кто их дал. Он про траву ничего не говорил, апостолы и святые отцы тоже.
Психическое отклонение не может влиять на внешний, реальный мир. Я же наблюдаю это влияние.
Или я совсем поехал? Но это тот же солипсизм уже.
О, а вот такого метода я вам не обещал. Самим проверить — всегда пожалуйста, а о других пересуживать — извините, Сердцеведец только один, на небе.
А по карте — 50%. Кто же прав? У кого-то данные левые. А может они тут везде левые?
Ого, очень интересно.
Вы, я смотрю, прям желаете, чтобы было так.
Но вот какое дело, что если для всего мира статистика такая же? Т.е. эта статистика лишь репрезентативное отображение ситуации во всем мире, а вера и ученость не коррелируют?
Впрочем, идея корелляции религиозности и учености опровергается гораздо проще. Корелляция подразумевает скрытый закон. Пообщайтесь с конкретными верующими/неверующими учеными и вы увидите, что их выбор не связан с их научной деятельностью.
Это просто убеждение, а убеждение закону не поддается.
М… да, немало.
Впрочем, в темноте все кошки серые, правильно? Католики тоже христиане, такие же как и мы.
А, вон в каком смысле уровень жизни. А я-то думал, что речь о том, как живет средний китаец. Я думал, он трудится 25 часов в сутки на рисовых плантациях и ест тоже один только рис.
А давайте положим наоборот. Мне так больше нравится.
Про Северную Корею умолчим, Америка пусть будет умеренной, а о арабских странах, в которых бензин бесплатный вообще речь вести не будем.
Простите, наверное я фимозный ПГМщик, но я не вижу никаких корреляций.
И где я тут бритву Оккама использовал?
Иных доказательств не существует, т.к. мы все через опыт получаем.
Но опять же, это ощущение Бога совсем не только чувство. Я ведь теперь вижу Его влияние на мою жизнь, вижу даже некоторые чудеса.
Они не должны ничего доказать. Если они имеют ценность, то их надо исполнять. И не когда настроение есть, а всегда.
Я вам не то что текстом, а даже на словах или красочных картинках показать не смогу.
Ну или если вас устроит, то сахар — сладенький, а заменитель — лажа какая-то.
Так вот и опытное переживание Бога в православие — сахар, а тульповодство — лажа.
Убедительно?
То что я пошел именно в православный храм. То что я обращаюсь именно ко Христу, а не абы к кому и получаю ответ.
>Я не собираюсь есть галлюциногенные грибы не потому
Мне совершенно по барабану на то, как вы себя уговариваете не ходить по этому пути. Ваша совесть, надеюсь, сама подскажем вам, что сравнение этических установок или же акта покаяния с грибами слегка неправомерно.
Не разводите меня. В науке объективной истины нет. Есть только теории и факты.
Теория живет до тех пор, пока подтверждается существующими фактами и пока позволяет предсказывать новые факты. Если она не удовлетворяет этим требованиям, то она либо допиливается, либо выбрасывается, и ей на смену приходит новая.
В фундаментальной физике и астрофизике это ох как ясно видно. Мы нифига не знаем, а только лишь имеем теории. Кварки и бозоны никто никогда не видел, есть только нечто, что мы называем кварками и бозонами.
Так вот, в своих утверждениях христианская теория полностью подтверждается фактами. Более того, она позволяет мне строить предположения, а потом находить подтверждение в учении Отцов Церкви и толкованиях. Наконец, в ней не было найдено никаких косяков за 2000 лет, одна лишь стройность и консистентность.
Из этого я заключаю, что теорией под названием «православие» пользоваться можно.
А философию свою оставьте себе, ибо это именно философия. Я сейчас упрусь в солипсизм и вы мне не сможете доказать существование ни одной вещи. Я буду отвечать что это все глюки, которые я вижу, а на самом деле нет ничего.
Только вот толку от такой теории — 0, поэтому солипсизм почти всеми философами был отвергнут.
Так вот,
это только ваше личное мнение, что сахар == заменитель сахара. Ни на чем не основанное, кстати.
И я не буду вас переубеждать. Вы просили способ проверки — я вам его указал. Остается только взять и проверить, казалось бы да? Но нет, проверять же не хочется. Во-первых, трудно, а во-вторых — вдруг Он есть?
Не нравится — ради Бога, не делайте ничего, только приготовьтесь к претензиям со стороны совести. Не сейчас, так после смерти, когда вы с ней 1 на 1 встретитесь.
Нет никаких предпосылок существования вас, а разговаривает со мной бот. Тем более нет доказательств вашего существования. Вас нет.
Однакож, реальность не такова, да?
В Китае самый большой уровень жизни? А в Америке так себе? О, а в Северной Корее, наверное, просто рай, лол.
Настолько тот же, насколько заменитель сахар есть сахар.
Все это есть и у меня, но для меня в этом есть смысл. Какой смысл вам страдать — я не понимаю.
А существование Христа я проверил.
Правильно. Статистика православных портится людьми, которые называют себя православными, но таковыми не являются.
Например, это люди, у которых православие закончилось сразу после крещения в детстве.
Другие считают себя православными просто потому что крестик носят.
Третьи думают, что раз они на службу каждое воскресение ходят, то они-то православные.
Настоящие же православные это те, кто понимает, что по своим грехам они хуже язычников, и православными называться не могут.
Да уж вы, наверное, эксперт по ветхозаветным пророчествам.
Впрочем, я даже не о пророчествах говорил. Христианство утверждает, что тех, кто последует за Ним ждет то же самое — возможный дискомфорт/страдания тела, радость духа.
Видя в себе отблески этой радости, чудеса в Церкви, удивительное согласие своих мыслей с церковными авторами, которых я еще не читал, я убеждаюсь в правильности теории.
Кратко — нет. Но можно начать хотя бы с этого, польза будет.
Помимо заповедей есть Тот, Кто их дал. Он про траву ничего не говорил, апостолы и святые отцы тоже.